147,460 matches
-
genetische Forschung möglich war." Das zeigt, dass Lyssenko sich nur dank seines politischen Einflusses als führender Wissenschaftler ausgeben konnte, und auch nur in der Sowjetunion und China. Ich lege keinen Wert darauf, dass genau
Diskussion:Lyssenkoismus by Gerbil, u.a. () [WDD17/L08/02266]
-
die Sowjetunion und den Stalinismus maximal zu diskreditieren." Wie, was? Bezweifelst du etwa, dass Wissenschaftler im Gulag gelandet sind, weil sie Lyssenko nicht zustimmten? Wie kann korrekte Darstellung Diskreditierung sein? Und bitte
Diskussion:Lyssenkoismus by Gerbil, u.a. () [WDD17/L08/02266]
-
was alle AutorInnen bei strittigen Inhalten machen sollten. "Wie, was? Bezweifelst du etwa, dass Wissenschaftler im Gulag gelandet sind, weil sie Lyssenko nicht zustimmten? Wie kann korrekte Darstellung Diskreditierung sein?" Das
Diskussion:Lyssenkoismus by Gerbil, u.a. () [WDD17/L08/02266]
-
...] Dennoch hatte die Idee der Vererbung erworbener Charakteristika stets Anhänger, und auch heute gibt es noch Wissenschaftler, die in modernen Forschungsgebieten wie der Epigenetik Hinweise auf lamarckistische Vererbungsmechanismen sehen." Der untere Satz ist doch
Diskussion:Lamarckismus by Gerbil, u.a. () [WDD17/L07/90978]
-
es geschrieben hast, geht es aber auch nicht. Siehe Neodarwinismus. Ok, gegenwärtig gibt es einige Wissenschaftler, die Sachverhalte der Epigenetik mit dem Lamarckismus in Verbindung bringen (und darüber könnte es m.E. auch einen
Diskussion:Lamarckismus by Gerbil, u.a. () [WDD17/L07/90978]
-
Napalm, wenn ich nicht irre, sondern wird erst in bestimmten Verbindungen dazu. Weiß jemand, welche Wissenschaftler das ZDF dazu befragt hat und welche Publikationene die dazu veröffentlicht haben? Eine der üblichen, extrem populistischen ZDF-Geschichtssendungen
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv2 by Ephraim33, u.a. () [WDD17/L05/50727]
-
, die dort im Spiegel- Artikel angegeben werden. Sonst wirkt das allzusehr nach "wie [exotisches-Land-der-Wahl] Wissenschaftler herausfanden..." Und da die Thesen doch gegen andere, weit verbreitete (laut Spiegel übrigens auch in der
Diskussion:Little Boy by 141.68.112.188, u.a. () [WDD17/L07/87969]
-
bat Kumârajîva, er möge dieses Sutra bei seiner Rückkehr nach China dort verbreiten". Da die zitierten Wissenschaftler von einem vollständigen Text um das Jahr 200 n.Chr. ausgehen, ist die obige Aussage wenig plausibel. Dharmaraksha
Diskussion:Lotos-Sutra by JimRenge, u.a. () [WDD17/L07/48980]
-
15. Jul 2005 (CEST) Wenn man sich "für die Forschung hergibt", steht es den Wissenschaftlern frei, zu welchen Zwecken man den Leichnam verwendet. Wie es mit Kinderleichen aussieht, weiß ich nicht.
Diskussion:Leichenversuch by Kaffianer, u.a. () [WDD17/L08/05547]
-
den Status des Kriegsverbrechens zu entscheiden. Schon richtig, er ist Teil eines Lexikons und nicht Forum von Wissenschaftlern des Internationalen Rechts. Deiner Meinung nach impliziert also jede Verneinung und Rücksetzung der definitiven Festlegung, der Angriff sei
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/L05/68797]
-
wäre auch dies in demselben Sinne darzustellen, nicht als autoritative Aussage der Wikipedia, sondern als Aussage eines Wissenschaftlers, der das so sieht (und seine Ansicht plausibel begründet). Wie gesagt: Ich gehe davon aus
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/L05/68797]
-
Mehrheitsmeinung ist dem Artikel bereits deutlich zu entnehmen, die Historikerkommission und auch alle anderen namentlich im Artikel genannten Wissenschaftler mit Ausnahme natürlich von Irving (ob der noch den Status "Wissenschaftler" beanspruchen kann, lasse ich mal
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/L05/68797]
-
alle anderen namentlich im Artikel genannten Wissenschaftler mit Ausnahme natürlich von Irving (ob der noch den Status "Wissenschaftler" beanspruchen kann, lasse ich mal dahingestellt) sehen die genannten Zahlen als die plausibelsten an. Weitere Belege
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/L05/68797]
-
Rest ist ohnehin nicht WPs Aufgabe. 20:07, 27. Dez. 2006 (CET) Die restlichen Wissenschaftler nennen es Abduktion. Und weil man reelle Fakten hier nicht finden wird, würden sie Abduktion als Verfahren ablehnen
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/L05/68797]
-
12:20, 26. Jul 2006 (CEST) Da kann ich Marcus nur zustimmen. Die Arbeitsgebiete der betreffenden WissenschaftlerInnen finden sich ja meist in den Biographien. Hilfreich sind da sicherlich auch die jeweiligen Publikationen der betreffenden Personen.Die Berücksichtigung
Diskussion:Liste von Altertumswissenschaftlern und Archäologen by Marcus Cyron, u.a. () [WDD17/L07/98451]
-
Die Nationalität halte ich für den ersten Überblick für belanglos, nicht aber die Arbeitsgebiete... Die Nationalität der Wissenschaftler halte ich keineswegs für belanglos. Auf der Suche nach weiteren biographischen Quellen sind die Nationalitäten von immenser Bedeutung (
Diskussion:Liste von Altertumswissenschaftlern und Archäologen by Marcus Cyron, u.a. () [WDD17/L07/98451]
-
wir sollten diese Rubrik mit aufnehmen, um sich schon aufgrund dieser Liste einen ersten Eindruck von dem betreffenden Wissenschaftler bzw. Wissenschaftlerin zu machen. Frohes Schaffen wünscht Allen 16:40, 25. Nov. 2006 (CET) Die sind doch
Diskussion:Liste von Altertumswissenschaftlern und Archäologen by Marcus Cyron, u.a. () [WDD17/L07/98451]
-
diese Rubrik mit aufnehmen, um sich schon aufgrund dieser Liste einen ersten Eindruck von dem betreffenden Wissenschaftler bzw. Wissenschaftlerin zu machen. Frohes Schaffen wünscht Allen 16:40, 25. Nov. 2006 (CET) Die sind doch alle in
Diskussion:Liste von Altertumswissenschaftlern und Archäologen by Marcus Cyron, u.a. () [WDD17/L07/98451]
-
seit langem) als überholt (vgl. z.B. Ausführungen unter http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel, auch unter http://de.wikipedia.org/wiki/Biogenetisches_Grundgesetz ), einige Wissenschaftler reden auch von Fälschung (vgl. http://www.lexikon-definition.de/Biogenetische-Grundregel.html ). - enn DF Extreme überlang darstellt ("Mord und Terror
Diskussion:Lebensrechtsbewegung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/L04/32839]
-
seit langem) als überholt (vgl. z.B. Ausführungen unter http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel, auch unter http://de.wikipedia.org/wiki/Biogenetisches_Grundgesetz ), einige Wissenschaftler reden auch von Fälschung (vgl. http://www.lexikon-definition.de/Biogenetische-Grundregel.html ). Die Worte fundamental und fundamentalistisch sollten gestrichen werden, da sie
Diskussion:Lebensrechtsbewegung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/L04/32839]
-
eine Enzyklopädie irgendeinen Sinn machen soll, dann muss sie von dem ausgehen, was die überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler, Philosophen und Juristen sagt. Ähnliches gilt für die "Pille danach" und andere Punkte! Treverer Hallo
Diskussion:Lebensrechtsbewegung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/L04/32839]
-
keine wissenschaftliche Publikation ist: Gibt EMMA an, woher diese Aussage stammt, bzw. von konkret welchen modernen Wissenschaftlern diese Ansicht vertreten wird, und mit welchen Argumenten? -- 08:23, 7. Jul. 2010 (CEST) Nein
Diskussion:Libido by JOE, u.a. () [WDD17/L09/57523]
-
. -- 13:17, 1. Dez. 2011 (CET) Es wurde nun mal abweichend von der Wortbeschreibung von Wissenschaftlern die Bezeichnung "Lazarus-Effekt" für diese Situation gewählt. Welche auch gängiger weise in Fachliteratur so verwendet wird.
Diskussion:Lazarus-Effekt by Meloe, u.a. () [WDD17/L09/65030]
-
Dez. 2011 (CET) Das Problem besteht darin, dass im Artikel nicht klar wird, warum die Wissenschaftler diese Bezeichnung gewählt haben. Offenbar geht es ja in der eigentlichen Bedeutung darum, dass ein Tier in Fossilien
Diskussion:Lazarus-Effekt by Meloe, u.a. () [WDD17/L09/65030]
-
Distribution und der Produktbeschaffenheit unterscheiden. Zwei unterschiedliche Gruppen von Kritikern beschäftigen sich damit und zwei unterschiedliche Gruppen von Wissenschaftlern: das Fernsehen fällt bis heute in den Forschungsbereich von Mediensoziologen, und der Film in den der Filmhistoriker und
Diskussion:Liste bekannter Darsteller des deutschsprachigen Films by Chrisandres, u.a. () [WDD17/L09/03454]