4,197,706 matches
-
Oktober 2014 den Artikel Evangelisch-methodistische Kirche in der Schweiz angelegt. Da nicht alle Informationen korrekt waren und ich das so nicht stehen lassen wollte, habe ich den Artikel heute auf die Schnelle überarbeitet. Viele Grüße 23:
Benutzer Diskussion:Lou.gruber/Archiv5 by Lou.gruber, u.a. () [WUD17/L95/46774]
-
Zitationsvorlagen wie Internetquelle sowie Cite-Vorlagen erledige ich dann per Hand mit dem Skript Benutzer:TMg/weblinkChecker, das ich zusammen mit der Erweiterung Benutzer:TMg/autoFormatter/autoDiff.js einsetze. Damit kann ich mit zwei Klicks
Benutzer Diskussion:Luke081515Bot/Archiv/2016/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L97/77235]
-
hat keine Adminrechte. Aber wie gesagt, ich hab den Filter nicht eingerichtet. Fakt ist aber, das der Bot eine Seite die einmal verschoben wurde nicht mehr berücksichtigt, daher muss man die Links dort nicht fixen
Benutzer Diskussion:Luke081515Bot/Archiv/2016/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L97/77235]
-
eh ein 300-er HTTP-Code, die Seite wird auf https weitergeleitet. Die Seite ist also identisch, nur das die Benutzer jetzt direkt auf https landen, was die Privatsphäre schon mal besser schützt. Nähere Details kennt auch
Benutzer Diskussion:Luke081515Bot/Archiv/2016/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L97/77235]
-
.archive.org/web hochgeladen werden, und damit der Zusammenhang wieder erkennbar ist. Wichtig ist vor allem das die URLs erreichbar sind und bleiben. Frohes Schaffen — 16:06, 19. Nov. 2016 (CET) Hallo,
Benutzer Diskussion:Luke081515Bot/Archiv/2016/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L97/77235]
-
, 21. Nov. 2016 (CET) Ich würde Spezial:PermaLink/id nehmen, aber ja, das ginge. Würd ich dann ab der nächstne Liste machen, wenn das passt? Oder jetzt die aktuelle abbrechen
Benutzer Diskussion:Luke081515Bot/Archiv/2016/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L97/77235]
-
Problem da. Du könntest als Workaround dir alle Änderungen anzeigen lassen, und die Bots dann ausblenden, das ginge, oder man schaut, ob man das mit einem Skript hinbekommt? Mit diesem Skript hier könnte das
Benutzer Diskussion:Luke081515Bot/Archiv/2016/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L97/77235]
-
neutrale Darstellung untersagt wird. Im Moment werden Inhalte von Buchseiten falsch wiedergegeben! Daher habe ich geschrieben, das ich die Quellen "recherchiert habe". Was mich wundert, ist, dass jemand, der nachweist,
Benutzer Diskussion:Laurien33 by Lectorium, u.a. () [WUD17/L97/74348]
-
das Lectorium Rosicrucianum von interner Seite auf 1915, 1924, 1925 oder 1935 datiert. Wo haben die das nur alle her? Ach ja, stimmt ja, das LR hat hat ja seinen 90. Geburtstag gefeiert (
Benutzer Diskussion:Laurien33 by Lectorium, u.a. () [WUD17/L97/74348]
-
1925 oder 1935 datiert. Wo haben die das nur alle her? Ach ja, stimmt ja, das LR hat hat ja seinen 90. Geburtstag gefeiert (* 1924 - ...). What's up, ist dir
Benutzer Diskussion:Laurien33 by Lectorium, u.a. () [WUD17/L97/74348]
-
, beschäftigen sich noch div. weitere Sekundärquellen. Das theoriefindend zu tilgen und durch dein Wunschdatum zu ersetzen, das keine unserer Sekundärquellen kennt, war purer Vandalismus und sperrwürdig. Deine Schreibpause sollte auch dazu dienen, dir Zeit
Benutzer Diskussion:Laurien33 by Lectorium, u.a. () [WUD17/L97/74348]
-
keinen Jota von deiner Privatwahrheit ab und schmähst weiterhin die seriöse Beleglage durch unsere zuverlässigen Informationsquelle. Traurig, das bei dir kein Lernprozess einsetzt. Obschon JD deinen letzten Vandalismus rückgängig gemacht hat, was angesichts deines ins Intro
Benutzer Diskussion:Laurien33 by Lectorium, u.a. () [WUD17/L97/74348]
-
Unbeteiligten, die LR-Disk passiv mitlesenden AnnaS von heute nach: „Hier sollen unbelegte Behauptungen dazu dienen, das Gegenüber als Diskussionspartner und neutralen Mitarbeiter am Artikel zu diskreditieren. Ich verfolge die Disk auch seit einiger Zeit.
Benutzer Diskussion:Laurien33 by Lectorium, u.a. () [WUD17/L97/74348]
-
als Quelle unzulässig Ja der Text ist voll von Mängeln. Werbliche Formulierungen das größte Problem ist aber, das der Artikel nicht weiß was er sein will Unternehmen- oder Markenartikel. Zudem fehlt die Relevanzdarstellung. Als Unternehmen wohl
Benutzer Diskussion:Louisancel by Graf Umarov, u.a. () [WUD17/L98/58812]
-
also das, was die Medien ÜBER die Partei schreiben, nicht nur die parteiinterne Binnensicht. Wenn du das bei der weiteren Bearbeitung berücksichtigst und auch die Belegpflicht beachtest (WP:BLG#Grundsätze), kommt der Artikel
Benutzer Diskussion:Lurastic by Lurastic, u.a. () [WUD17/L98/95205]
-
Feb. 2016 (CET)timestamp Schau Dir bitte einmal folgende Seite an: (Ich hoffe, das hilft Dir weiter). Beste Grüße & einen schönen Sonntag -- (Diskussion)$ Danke Dir -War
Benutzer Diskussion:Lupus in Saxonia/Archiv by Lupus in Saxonia, u.a. () [WUD17/L93/35501]
-
Archiv verschiebt, ohne dass Du irgendwas tun musst. Lies dir Hilfe:Archivieren nochmal genau durch, das steht da alles. Notfalls schau auf meiner Diskussionsseite vorbei, geh dort auf "bearbeiten" und kopier dir
Benutzer Diskussion:Lupus in Saxonia/Archiv by Lupus in Saxonia, u.a. () [WUD17/L93/35501]
-
Viele Grüße von-- 21:18, 17. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo Artregor, das Problem mit der Nummerierung in meinem neuen Artikel habe ich heute lösen können. Zu meinem Arichiv - 3 Fragen
Benutzer Diskussion:Lupus in Saxonia/Archiv by Lupus in Saxonia, u.a. () [WUD17/L93/35501]
-
das von Dir gewählte Ordnungssystem dort keinerlei Rücksicht nehmen wird. Letztlich ist es Deine Entscheidung: Wenn Dir das von Dir kreierte Ordnungssystem wichtig ist, wirst Du halt dauerhaft manuell erledigte Abschnitte hier löschen und ins Archiv kopieren
Benutzer Diskussion:Lupus in Saxonia/Archiv by Lupus in Saxonia, u.a. () [WUD17/L93/35501]
-
einen Blick - auf meiner Diskussionsseite. Ist das für Dich so ok? - Ich möchte wirklich - das wir beide - im Sinne "Guter Artikel" - Neues schaffen - und meine Kraft -(und Zeit
Benutzer Diskussion:Lupus in Saxonia/Archiv by Lupus in Saxonia, u.a. () [WUD17/L93/35501]
-
- bis man selbst anfängt den Artikel zu verbessern? Wie geht man dabei am Besten vor, ohne das der Verfasser "Stress" macht, und alles Geschaffene wieder löscht? Danke Dir! - Viele Grüße--
Benutzer Diskussion:Lupus in Saxonia/Archiv by Lupus in Saxonia, u.a. () [WUD17/L93/35501]
-
(CET)timestamp Ich danke Dir! - und vielen Dank Herr Sonderbar! - Ich schaue mir das in Ruhe noch einmal genauer an, wie die "Zauberhand" von Herrn Sonderbar das gemacht hat- den Link
Benutzer Diskussion:Lupus in Saxonia/Archiv by Lupus in Saxonia, u.a. () [WUD17/L93/35501]
-
statt zu löschen und von oben nach unten und wieder zurück zu verschieben. Ist natürlich Deine Entscheidung, das würde es allen, die mit Dir korrespondieren wollen, aber sehr viel leichter machen, glaub mir, und
Benutzer Diskussion:Lupus in Saxonia/Archiv by Lupus in Saxonia, u.a. () [WUD17/L93/35501]
-
|hier]. Jetzt zu der Überschrift Weblinks und Quellen bei meinen erstellten Artikel. Damit ist gemeint das jetzt Weblinks, Quellen oder Weblinks die auch gleichzeitig eine Quelle sind folgen, also nicht zwangsläufig beides sein müssen
Benutzer Diskussion:Lupus in Saxonia/Archiv by Lupus in Saxonia, u.a. () [WUD17/L93/35501]
-
zuletzt: Siehe einzelnde LAs oben. "Hier geht es nicht darum, ein Forum zu suchen, das alle Regimenter als reine Definition über Mannzahlen o.ä. als angeblich enzyklopädisch relevant erscheinen lässt. Zur Realisierung einer solchen
Benutzer Diskussion:Lupus in Saxonia/Archiv by Lupus in Saxonia, u.a. () [WUD17/L93/35501]