4,197,706 matches
-
sollte hinter der rechten Helmspange eigentlich das Silber der Decke zu sehen sein... Findest Du es wichtig, das jetzt noch zu ändern? Bist Du mit der jetzigen Urgeberrechtseinstellung einverstanden bzw. zufrieden? Gruß 00:26, 23. Apr.
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
, findet sich zum erstenmale in einem Siegel der Gemahlin Nikolaus I., Grafen von Schwerin, 1317, das Kleinod, ein offener Flug [!], bereits um 1300 in einem Siegel Heinrichs III. von Schwerin
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
mir auch die ursprünglichere Hz. der Dohna auf: Liste der Burggrafen von Dohna, offenbar ein Hirschgeweih, das außen mit etlichen Hahnenfedern bestückt war. Gruß, 23:25, 23. Jun. 2013 (CEST) Dazu
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
) Hallo Lars. Russischer Adel#Rangtafel des Adels; dort sind auch hilfreiche weiterführende Links. Hilft Dir das schon? Gruß, 18:03, 16. Okt. 2013 (CEST) Danke nein, leider noch nicht, aber
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
ist. Ich war wohl einfach wegen Ludwig Philipp von Engelbrecht zu sehr auf den St. Georgs-Orden aus, das ich nicht gründlich recherchieren konnte. Nunmehr ist die Frage zwar geklärt, meine Theorie seines Adels aber zu verwerfen
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
...) sowie des Sankt-Georg-Ordens aller Klassen. Damit war alles von vornherein klar, für mich wird es das leider erst jetzt, aber immer hin, es wird. Ludwig Philipp von Engelbrecht gehörte also dem Adel an
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
einem angemessenen Wappen zu versehen. Natürlich wäre auch die heraldische Ausgangslage bei den Edelvögten von Salzwedel interessant, das ließe sich sicher bei beiden Grafschaften noch sinnvoll einpflegen. Geht da was? Falls Interesse besteht, natürlich ohne
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
auch besser gelistet! Gruß 19:01, 21. Jan. 2014 (CET) Hallo Dorado. Vielen Dank, das Wappen dort ist mir ja bekannt, ich hielt es u. U. wegen so mancher Schraffierung darin etwas umständlich zur
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
. 2014 (CET)timestamp Klar, sofort erkannt :) Einverstanden mit der Biese, dann werde ich das nächstens berückichtigen. Übrigens, wegen der Gülich: das Wappen finden wir sogar im WWA auf Tafel 150. Zweifelsohne
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
verwechselt, Familien verwechselt und sehr unvollständig. Es kostet natürlich viel Zeit, die Angaben zu kontrollieren, das Historische Ortslexikon für Brandenburg Ort für Ort durchzusehen, ob man Besitz der Familie findet. Inzwischen ist der Artikelentwurf
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
beim Erscheinen wohl schon ausgestorben): Kransberg (Adelsgeschlecht), im Artikel nur das heutige Ortswappen, das dem Wappen der Herren von Cransberg ziemlich ähnlich sein dürfte. Dugel von Carben, irgendwie müssen die Korngaben mit
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
Deine Beteiligung an der Disk. - Ein Freiherrentitel besitzt für mich pers. immer noch etwas Altehrwürdiges, der/das untrennbar zu historisch verdienten Personen (zumindest als Namensbestandteil) - auch heute - dazu gehört; leider sind bestimmte
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
man hat sich dann später auf ein gemensames Stammwappen verständigt. Wenn Du gerade wenig Zeit hast bekomme ich das mit der Waldow-Vorlage wohl selber gut hin. Das mit der Stammesverwandtschaft ist bei der räumlichen Entfernung wohl doch sehr
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
keins bekannt, oder zu früh für ein "festes Wappen", oder eben, als Seitenzweig, das der Hohenberg resp. Haigerloch). 11:28, 27. Sep. 2015 (CEST) Ok, Danke für die Recherchen
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
geht es nicht um das Kurwappen von Brandenburg, die Autoren müssen hier etwas anderes gemeint haben, wahrscheinlich das das Erzamt 1507 auch auf den Bereich Preußen übertragen wurde. Im Artikel Erzamt wird gesagt, das das Erzamt
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
wahrscheinlich das das Erzamt 1507 auch auf den Bereich Preußen übertragen wurde. Im Artikel Erzamt wird gesagt, das das Erzamt einschließlich der Wappenzusätze (Herzschild) bereits in der Goldenen Bulle von 1353 für Brandenburg festgelegt wurde.
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
Senfft von Pilsach wäre für den Header das Wappen in der gotischen Darstellung sehr schön! Meinst Du, das gelegentlich herstellen zu können? Gruß 23:56, 1. Feb. 2016 (CET)timestamp Bei Gelegenheit
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
28. Feb. 2016 (CET)timestamp Stimmt, alles gut. Habe einen neuen Versuch unternommen, das mit dem letzten Zweig rein zu bringen. Danke und beste Grüße -- 16:18, 28. Feb. 2016 (
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
der Isenburg-Büdingen. Dazu siehe bitte die Diskussion hier. Vielleicht kannst Du ja irgendwo fündig werden, um das bei Siebmacher vermutete Löwenwappen zu bestätigen und ggf. zu erstellen, was mit unseren Vorlagen nicht schwer sein wird.
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
1762, S. 96“. Gruß 16:29, 9. Mär. 2016 (CET)timestamp Gut, das überzeugt. Würdest Du das Wappen erstellen? Zur Helmzier böte sich die Darstellung der Beschwitz im GHdALex an.
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
Büdinger Wappen schließen lässt. In Fußnote 82 heißt es dann: Die Herkunft jenes zweiten Isenburger Wappens, das volkstümlich aber falsch als „Büdinger Löwe“ bezeichnet wird, weiß H.J. v. Brockhusen geschichtlich zu erklären.
Benutzer Diskussion:LeoDavid/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L75/76336]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Lume~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Lume~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/L87/04988]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Lalita~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Lalita by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/L87/05453]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Luxi122~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Luxi122~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/L87/05444]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Luxxi~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Luxxi~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/L87/05464]