4,197,706 matches
-
w kannst du mir mal erklären nach welchen Kriterien du die Begriffserklärung nun neu geordnet hast und wieso du das was heutzutage mit dem Begriff Aufklärung in erster Linie gemeint ist, die "politische Aufklärung" nicht mehr als
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
daher wohl auch die kriminologische Aufklärung ganz weit oben - oder ? Erklär mir also bitte mal wieso du das was am gebräuchlichsten ist nach unten verschoben hast ? Gruß -- 00:20, 12. Dez. 2013 (CET) Hallo
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
"Königliche Akademie der Künste" (nicht: Königlich Preußische Akademie der Künste"). Bitte überprüf das nach Möglichkeit noch einmal. Gruß 18:29, 28. Dez. 2013 (CET) Hallo Rechlins, ich bin kein
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
, ob Du bei einem solchen Vorgang in der Lage wärst (und ob es sinnvoll wäre), das dann einfach auf sich beruhen zu lassen. Wichtiger als meine Befindlichkeit ist die Qualität von Wikipedia. Solange es
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
hingewiesen habe – Turris Davidica ist einfach nicht darauf eingegangen. Man redet ganz vergeblich. Das frustriert, das erzeugt auf Dauer unvermeidlich Empörung. Das ist dieses Ignorieren des anderen, von dem ich oben sprach. 10:39
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
das Eingreifen von Dritten. 09:17, 22. Jan. 2014 (CET) Kommunikationsstil Ich möchte - ja, das mag eine Projektion sein - darauf wetten, dass noch einige Andere eine Meinung zu Deinem Kommunikationsstil haben, die
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
21. Jan. 2014 (CET) Von mir steht oben auch schon was Einschlägiges: - ein Verhalten, das ich heute ziemlich genau wieder bei dir festgestellt habe. Damals war von TurrisDavidica weit und breit nichs zu sehen
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
überwiegt, dass du mir bescheinigst, ich sähe die Dinge falsch. Wer hier immer recht hat, das bist du, egal mit wem du kommunizierst. Zu Benutzer:Turris Davidica: Mit dem arbeite ich seit
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
werden in der Regel in eigener Formulierung wiedergegeben (und dann möglichst mit Angabe der Fundstelle belegt), das heißt, normalerweise liest man sowieso kein wörtliches Zitat. In diesem Fall halte ich das Zitat sogar für komplett
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
ist. Die interessantere Aussage steht schon zuvor: erste Time-Titelgeschichte über eine Frau. Ich wäre dafür, das Zitat zu löschen. 23:30, 16. Feb. 2014 (CET)timestamp Also das Zitate in
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
sehr freuen und käme allen Nutzern zugute. Es muß ja nicht heute sein. Wo Belege fehlen, das erkennt man auch so. Es spielt keine Rolle, wo zuvor ein defekter Link gestanden hat und wo nicht
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
mehr Vorteile. Der Serverspeicher ist für mich kein Argument. Ich habe viel Geld an Wikimedia gespendet, das dürfte den Finanzbedarf für den Speicherplatz, den ich selbst jemals benötigen werde, locker abdecken. Sonst bräuchte man
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
für ineffektive Edits Zu der Frage, wer bei Wikipedia unnötige Edits verursacht, hier ein Beispiel, auf das ich gerade zufällig gestoßen bin. Bei Oberste Heeresleitung hatte ich am 10. Juli 2013 in vier genau überlegten,
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
ist eine fruchtbare Diskussion sowieso nicht möglich. 01:55, 7. Apr. 2014 (CEST) Ne Du, das läuft nicht auf dasselbe hinaus, auch wenn Du das gerne so sehen würdest. Ja, wir können das
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
7. Apr. 2014 (CEST) Ne Du, das läuft nicht auf dasselbe hinaus, auch wenn Du das gerne so sehen würdest. Ja, wir können das beenden - aus meiner Sicht übrigens nicht zuletzt, weil
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
)“ oder „texttext (siehe auch das ethnologische Modell der gesellschaftlichen Entwicklung)“ Ich hoffe, das überzeugt dich ;-) Grüße -- 23:36, 10. Apr. 2014 (CEST) Hallo Chiananda, danke für
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
man auf einen Artikel hinweisen will, dann sind ja in Wirklichkeit dessen Inhalte interessant bzw. dessen Thema (das in der Regel als Lemma darübersteht). Was ist nun besser in jenen Fällen, in denen beides möglich
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
sehr freuen und käme allen Nutzern zugute. Es muß ja nicht heute sein. Wo Belege fehlen, das erkennt man auch so. Es spielt keine Rolle, wo zuvor ein defekter Link gestanden hat und wo nicht
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
Reef“, gelogisch gesehen, eine Einheit bilden. Wahrscheinlich ist das der Grund dafür, dass ich das so undifferenziert in der Bildunterschrift dargestellt habe. Von daher ist es wohl immer gut, wenn jemand ohne Inisderwissen
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
dargestellt. -- 19:02, 23. Apr. 2014 (CEST) Vielen Dank für die Erklärung! Mensch, das stand ja auch an verschiedenen Stellen im Artikel, mit Details, mit Bildern. Ich hätte mit dem Suchbegriff
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
mehr Argumente sprechen. 09:08, 24. Apr. 2014 (CEST) Hallo Lektor w, OK gut, das mit "sofort archivieren" und später nach 7 Tagen, so als Anfangseinstellung ist völlig richtig! Zu dem
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
bustrophedoner Schrift. Ich gehe davon aus, dass Du das besser beurteilen kannst und würde dich bitten, das zu verändern, wenn es auch in deinem Sinne ist. Danke für Dein Verständnis. Auf weitere gute Zusammenarbeit
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
vielleicht doch nur „oft“? Ich kenne mich in der Sache nicht aus, sonst würde ich das schon verdeutlichen wollen. Mir fehlt das passende Wort. Kann man die Einschränkung „oft“ unter den Tisch
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
aus. Mein Standpunkt ist: Sobald es jemanden gibt, der sich gut genug auskennt, wird er das schon verbessern. Ich beschränke mich auf das, wofür ich geradestehen kann. 18:50, 5. Mai 2014 (
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]
-
Darstellung in Richtung „wird unterstellt, aber dafür gibt es keine Beweise“ Schlagseite hat, wobei ich das für eine Feinheit halte, die mir persönlich nicht so wichtig ist. Ich überlasse Dir die Auseinandersetzung mit Thomei08
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L80/74282]