4,197,706 matches
-
wie du sagst, bei der Beschäftigung mit all diesen Themen wächst die Faszination an den verschiedenen - , das Verständnis für diese Kulturen und sehr viele auch noch heute bedeutenden Zusammenhänge werden immer klarer. Hätte es doch bloß
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2007 by Muck, u.a. () [WUD17/M31/60719]
-
" (aus: Ägyptens Sonnenkönigin, S. 109). Wie klingt das für dich? Gut, das mit der Treppe ist nicht neu, aber ihre Formulierung "die Strahlen der Sonne in fester Form repräsentieren"
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2007 by Muck, u.a. () [WUD17/M31/60719]
-
Mein Gedankengang geht zusätzlich in die Richtung Herkunft. Wenn es außerbiblisch den Namen lange schon gegeben hat, das Werk TUAT extra darauf hinweist, dass dieser Name assyrisch vorher belegt und ein häufiger Personenname war, dann sehe
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2007 by Muck, u.a. () [WUD17/M31/60719]
-
hast du dich in deiner Formulierung verschrieben? Wenn es außerbiblisch den Namen Daniel lange schon gegeben hat, das Werk TUAT extra darauf hinweist, dass dieser Name assyrisch vorher belegt und ein häufiger Personenname war, warum siehts
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2007 by Muck, u.a. () [WUD17/M31/60719]
-
stellst Du ersetzt Du den Original-Artikel nicht? -- 09:46, 22. Aug. 2007 (CEST) Warum ich das bislang nicht getan habe, erschließt sich vielleicht aus dem Diskussionsverlauf dieses Artikels insgesamt, also auch der schon archivierten
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2007 by Muck, u.a. () [WUD17/M31/60719]
-
nett. Ich schreibe dabei möglichst nur das, was ich selbst erforscht habe und kaum bloß etwas, das ich von anderen (Lexika etc.) weiß. Bücher, Lexika etc. sind für mich nämlich noch lange kein
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2007 by Muck, u.a. () [WUD17/M31/60719]
-
Umzug der ganzen Hauptstadt stattfand (Fast so wie in St. Pölten) Daher war es freilich richtig, das Jurtenlager, welches bis damals nach der Tradition Hauptstadt war und dem Lebenstil und der strategischen Überzeugung und Taktik der
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2007 by Muck, u.a. () [WUD17/M31/60719]
-
aus guten Gründen gebeten, ihre Diskussionsbeiträge künftig mit vier Tilden zu signieren. Ich kann nicht erkennen, das dieser Hinweis bei ihnen angekommen ist. 2) Der Hinweis auf ihren Beruf und der Gewissenspflicht ihrer Wissenschaftlichkeit ist
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2007 by Muck, u.a. () [WUD17/M31/60719]
-
persönliche Entscheidung, die ich respektiere. Nur wenn sie mit der Erwähnung dieser ihrer Entscheidung ausdrücken wollen, das sie ein solches Vorgehen von jedem Autor hier bei WP erwarten, dann kann und will ich ihnen nicht folgen
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2007 by Muck, u.a. () [WUD17/M31/60719]
-
WP eine völlig überzogene Forderung dar! Entscheidend für Textbeiträge ist nicht, ob hier jemand etwas einbringt, das er selbst erforscht hat, sondern dass die Textbeiträge in erster Linie wissenschaftlich abgesicherte Fakten oder wissenschaftlich publizierte Theorien darstellen
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2007 by Muck, u.a. () [WUD17/M31/60719]
-
publiziert! Wenn etwas aus ihrer Sicht einen Fehler darstellt, heißt das bei uns noch lange nicht, das es auch ein Fehler ist, es sei denn sie können einen solchen Fehler valide belegt nachweisen. Auch geht
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2007 by Muck, u.a. () [WUD17/M31/60719]
-
Orte benannt wurden. So z. B. war ein anderer Ort, den sie besuchten, jenes Lager, das man die "Goldene Horde" nannte und wo der Kaiser inthronisiert wurde(112). Meine Begründung dafür
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2007 by Muck, u.a. () [WUD17/M31/60719]
-
auch dort zur Klärung des Sachverhalts übertragen gehört. Das hat für mich in allein den guten Grund, das sich damit ggf. eine von anderen irgendwann erneut angestrengte Diskussion diesbezüglich dann auch erübrigt. Ich bitte um Verständnis.
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2007 by Muck, u.a. () [WUD17/M31/60719]
-
sehr gut ausgebauten Artikel nochmal überarbeitet und erweiter. Die Verwendung der Niggli-Formel für Moleküle wäre mir neu, das macht dort imho eigentlich auch keinen Sinn. Lasse mich aber gern eines besseren belehren. Das Beispiel Aluminiumchlorid habe
Benutzer Diskussion:Matthias M./Archiv/April/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M36/06300]
-
2008 (CEST) Inzwischen "taucht obiger Benutzer" hier auf und erklärt: Um Marosits Wunsch, das Wörtchen "Gott" vor JHWH setzen zu können, zu entsprechen, geht es nur mit dem Begriff "
Benutzer Diskussion:Marosits by Analemma, u.a. () [WUD17/M36/06519]
-
. Ich möchte Dir noch einige vielleicht hilfreiche Seiten nennen. Zunächst wäre da als Sammelseite das Tutorial , das auf die meisten zu Beginn brauchbaren Seiten verweist. Für die Artikelarbeit bietet Wie schreibe ich gute Artikel gute Anhaltspunkte
Benutzer Diskussion:Mister Marple by Kriddl, u.a. () [WUD17/M36/09672]
-
Ansonsten, bitte überprüfen und mir hier bescheid geben. Du hast nämlich auch hier die Gefahrenhinweise gelöscht, das halte ich für falsch! -- 09:53, 4. Mär. 2008 (CET)timestamp Die Entsorgungs- und Gefahrenhinweise
Benutzer Diskussion:Matthias M./Archiv/März/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M36/06298]
-
ersetzt hast. Auf der Commons-seite bzw. in der History erscheint jetzt ausschließlich dein Name unter Autor. Nicht das ich damit prinzipiell ein Problem hätte, aber ist das tatsächlich ok so im Sinne der GNU FDL?--
Benutzer Diskussion:Matthias M./Archiv/März/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M36/06298]
-
? -- 22:17, 24. Mär. 2008 (CET)timestamp Hab doch oben schon gesagt das ich kein Problem damit habe, ging nur darum, ob das prinziell so laufen sollte.-- 22:57,
Benutzer Diskussion:Matthias M./Archiv/März/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M36/06298]
-
Matija Antun Reljković Hallo Madjack Ich habe gesehen das du einen LA stellen wolltest, bitte trage diesen aber auch bei der LD ein. Des weiteren möchte ich
Benutzer Diskussion:Madjack by Cartinal, u.a. () [WUD17/M36/12473]
-
Redirect-Seite Hemichromis lifalili.Bis zum nächsten mal, Gruß -- 19:48, 19. Aug. 2007 (CEST) Ja, das stimmt. Da ich nie Artikel zu rezenten Lebewesen anlege habe ich es auch nie mit deutschen Namen zu tun
Benutzer Diskussion:Muscari/Archiv by Muscari, u.a. () [WUD17/M33/25955]
-
-- 14:29, 19. Sep. 2007 (CEST) Ich sehe in der Unterteilung eigentlich ziemlich suboptimal und hab das mal angesprochen. Mal sehen, wie das andere sehen. Bei Bedarf können wir dann dort weiterdiskutieren. Gruß
Benutzer Diskussion:Muscari/Archiv by Muscari, u.a. () [WUD17/M33/25955]
-
bitte auch Quellenangaben mitzugeben? Danke. Gruß, 02:09, 10. Dez. 2007 (CET) Hi, das Problem ist, die einzige Quelle, die ich bis jetzt zu den diversen Muscari-Arten im www finden konnte,
Benutzer Diskussion:Muscari/Archiv by Muscari, u.a. () [WUD17/M33/25955]
-
kann ich schlecht als Quelle angeben. -- 02:14, 10. Dez. 2007 (CET) Hi. Ja, das kannst du schlecht als Quelle angeben. Aber dann schreib die Artikel bitte nicht. Oder besorg dir doch in
Benutzer Diskussion:Muscari/Archiv by Muscari, u.a. () [WUD17/M33/25955]
-
bitte gleich mal überprüfen, ob die Angaben im Artikel mit den Angaben der Quellen übereinstimmen? Wenn wir das jetzt nicht machen, geraten die Artikel wohl zu schnell aus dem Blickfeld und vielleicht guckt so schnell keiner mehr
Benutzer Diskussion:Muscari/Archiv by Muscari, u.a. () [WUD17/M33/25955]