4,197,706 matches
-
nicht, ob du einfach nur das was hinter meinem Post stand kopiert und angepasst hast oder ob du das in den Einstellungen geändert hast. Da ich von ersterem ausgehe, man signiert seine am besten mit , dann
Benutzer Diskussion:MalcolmL by Ireas, u.a. () [WUD17/M33/73489]
-
wird, ohne auch nur ein Wort der Erläuterung herauszubringen? Das kann doch nicht die Wikipediakultur sein, das unbelegter, suggestiv formulierter Blödsinn auch noch geschützt wird? Ich bitte sie daher um eine Richtigstellung -- 17:36,
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07 by Rainald62, u.a. () [WUD17/M32/14623]
-
genügend Leute, die alles besser wissen als die Wissenschaft. Ich habe hier ein Buch im Schrank, das stammt noch aus den 80ern und enthält schon hunderte Referenzen zur Tolkien-Forschung. Wenn du glaubst, dass sei mit
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07 by Rainald62, u.a. () [WUD17/M32/14623]
-
als Beispiel drin gelassen hatte, warum die Sammelartikel eben _nicht_ funktionieren. Da von dir erzeugte Ergebnis (das mit der BKL mitten im Text schlimmer ist, als vor der Aktion), ist hier wohl deutlich genug
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07 by Rainald62, u.a. () [WUD17/M32/14623]
-
entscheiden, blanker Unfug. Das wird seit jeher in der Löschdiskussion gemacht. Der einzige Grund, warum das in Einzelfällen anders sein mag, sind Leute wie du, die sich keinerlei Diskussion stellen wollen, weil die
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07 by Rainald62, u.a. () [WUD17/M32/14623]
-
) Tja, ich sehe immer noch kein Argument dafür, den Artikel in den Sammelartikel einzuarbeiten, anstatt das dort befindliche Material in den Artikel einzubauen. Offensichtlich hast du also keine Argumente dafür. Damit ist deine Entscheidung
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07 by Rainald62, u.a. () [WUD17/M32/14623]
-
00:44, 3. Okt. 2007 (CEST) also eigentlich ist mir das nicht so wichtig ... wenn euch das jetzt so gefällt - bitte ... aber schaut mal genau hin: unter Museum für Angewandte Kunst sind jetzt schon
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07 by Rainald62, u.a. () [WUD17/M32/14623]
-
- 23:53, 3. Okt. 2007 (CEST) Moldawisch Hallo Maclemo! Du hast Recht, das Meinungsbild, dem die Namenskonvention zugrunde liegt hat sich für Moldawien und damit für moldawisch entschieden. Ich habe entsprechend
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07 by Rainald62, u.a. () [WUD17/M32/14623]
-
versteckt. -- 15:48, 4. Okt. 2007 (CEST) Nein. Das MB hat jediglich festgelegt, das WP Moldawien als Staatennamen verwendet, was das Adjektiv angeht ist die Liste des Auswärtigen Amtes maßgeblich und da heißt
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07 by Rainald62, u.a. () [WUD17/M32/14623]
-
!!! bastian conrad-- 22:56, 9. Okt. 2007 (CEST) Meine Formulierungen waren heftig, das weiß ich. Das war als Schuss vor den Bug gedacht. Die Löschung des Artikels war nämlich weder Jux
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07 by Rainald62, u.a. () [WUD17/M32/14623]
-
(also Deiner gewünschten argumentation der anderen seite und neutralität wegen) formal nochmals besser -so gut ich das halt kann -präzisiert und mit überschrift versehen, inhaltlich stand das alles schon so da , wesentliche andere ,
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07 by Rainald62, u.a. () [WUD17/M32/14623]
-
verschoben. Aber okay, ich werde Dich nicht daran hindern, einen neuen Redirect einzurichten, wenn Du das für so wichtig hältst. Nebenbei gesagt: so brilliant ist das Deutsch auf den angegebenen Seiten wirklich nicht,
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07 by Rainald62, u.a. () [WUD17/M32/14623]
-
Klammer geschrieben. Solltest Du meinen, dass das in dieser Gedrängtheit nicht ganz seriös ist, verstehe ich das aber. Dann kann man den Verweis auf die Romantik durchaus tilgen. -- 18:19, 26. Nov. 2007 (
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07 by Rainald62, u.a. () [WUD17/M32/14623]
-
nicht ausufern zu lassen, sondern mich auf den notwendigsten Text zu beschränken, um nicht das Werk, das ja noch längst nicht fertig ist, übermäßig langatmig werden zu lassen. Mir wäre daran gelegen, dass Du
Benutzer Diskussion:Mcgullogh by Pfaerrich, u.a. () [WUD17/M33/83450]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Matsuo~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Matsuo~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M33/85338]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Momo33~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Momo33~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M33/85176]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Mezelf13~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Mezelf13~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M33/86214]
-
deine Unterstützung, 01:17, 25. Jun. 2013 (CEST) ...Ich habe eine Genehmigung des Urhebers, das Foto in vollem Umfang frei zu nutzen, an die zuständige Abteilung geschickt und das Ticket#2013062410003711 als Eingangsbestätigung erhalten
Benutzer Diskussion:MichiOne by MichiOne, u.a. () [WUD17/M33/86436]
-
Eingangsbestätigung erhalten. Ich habe diese Ticketnummer überall vermerkt. Mehr kann man nicht tun. Ich hoffe, das liest auch mal jemand und nicht nur ein Roboter. Es ist also alles in Ordnung mit dem Foto!!!
Benutzer Diskussion:MichiOne by MichiOne, u.a. () [WUD17/M33/86436]
-
denke meine Lösung ist etwas eleganter. Bzgl. des Artikels in der Ärztewoche muß man schon sagen, das Deine Einleitung doch sehr nahe am Plagiat war. Vergleiche hier und hier Ich hoffe die Manöverkritik war nicht zu
Benutzer Diskussion:Michi101962 by XanonymusX, u.a. () [WUD17/M33/73858]
-
ist es ja wohl garnicht. Das ist einfach Können. Nicht war? Biste neidisch? Schön, das Du hier bist. Freu mich doch glatt mal.LG-- 07:07, 3. Nov. 2008 (CET)
Benutzer Diskussion:Michi101962 by XanonymusX, u.a. () [WUD17/M33/73858]
-
der Fakten über die Kandidaten dieser Serie kann man sich streiten und ist Ansichtssache. Möchtest du nicht, das Kandidaten ausführlicher beschrieben werden? Bei dir sind viele Angaben über die Kandidaten tatsächlich falsch: Was du über Kandidatin
Benutzer Diskussion:MSchnitzler2000/Archiv/2008 by Winternacht, u.a. () [WUD17/M33/41175]
-
wieder eingefügt: Wie war das laut Definition? Du hast dieselbe Bearbeting zum zweiten Male durchgeführt, ohne das sich der Stand der Diskussion geändert hat. Und somit den Editwar begonnen. Guten Abend -- 17:47, 21.
Benutzer Diskussion:MSchnitzler2000/Archiv/2008 by Winternacht, u.a. () [WUD17/M33/41175]
-
Das schon gesehen? Meinst Du das mit Seiten, denen Du nicht traust? Warum? Bei den Sprachen, die ich beherrsche, sind die
Benutzer Diskussion:Manecke/Manecke/Hallo by RoswithaC, u.a. () [WUD17/M33/98375]
-
|} Könntest du, nachdem du das oben alles durchgelesen hast(;-)), den von dir angelegten Artikel noch mal überarbeiten? Mit freundlichen Grüßen --
Benutzer Diskussion:Matti72books by Zollernalb, u.a. () [WUD17/M34/04666]