4,197,706 matches
-
) z.B. einmal phot und einmal fot zu schreiben. Es ist doch sonst auch ganz selbstverständlich, das gleiche bedeutungstragende Element (Morphem) innerhalb eines Textes gleich zu schreiben, auch wenn es in unterschiedlichen Wortzusammensetzungen vorkommt
Benutzer Diskussion:Martin Beesk by Xqbot, u.a. () [WUD17/M04/35383]
-
unterschiedliche Laute stehen kann (vgl. j deutsch u. englisch)." ist es nicht auch so, das bei der übernahme des lat. alphabetes (auf welcher stufe der sprachentw. auch immer das geschah) von
Benutzer Diskussion:Martin Beesk by Xqbot, u.a. () [WUD17/M04/35383]
-
auf diese Varietät bezieht, könnte ß problemlos weiterhin als Wiedergabe eines einfachen kurzen [s] gelten (das man zwischen Vokalen nur für bundesdeutsche und österreichische Varietäten braucht). ss wäre dann daneben (nicht: statt
Benutzer Diskussion:Martin Beesk by Xqbot, u.a. () [WUD17/M04/35383]
-
mich viel zu wenig auf Benutzernamen, pardon, ich will mich bessern! Die durchaus interessante Idee, das schweizerische ss als Wiedergabe einer besonderen schweizerischen Aussprache [sː] zu verstehen, scheint mir aus verschiedenen Gründen nicht
Benutzer Diskussion:Martin Beesk by Xqbot, u.a. () [WUD17/M04/35383]
-
geschrieben. Falls du irgendwas aus der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Graphem&oldid=91649770|alten Version] in der neuen nicht wiederfindest, das du für wichtig hältst, wäre ein Hinweis auf der Diskussionsseite oder im Review hilfreich. Danke. — 18:28
Benutzer Diskussion:Martin Beesk by Xqbot, u.a. () [WUD17/M04/35383]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Manveru~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Manveru~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M06/21577]
-
ausgestattet mit PC und Internet-Anschluss - auch zu neuen Autoren werden. Natürlich ist es letztlich unser Ziel, das Wissen der Menschheit allen Menschen verfügbar zu machen - aber wir werden uns kritisch fragen müssen, wie weit ein
Benutzer Diskussion:Mathias Schindler/concise/Exposé by Mathias Schindler, u.a. () [WUD17/M06/21393]
-
, Lemmaliste, Liste der problematischen Definitionen), dann könnte man hier vielleicht so etwas machen. Wann das soweit ist, weiss ich nicht. Vielleicht noch 2005. Die Einschätzung zu neuen Autoren teile ich, glaube
Benutzer Diskussion:Mathias Schindler/concise/Exposé by Mathias Schindler, u.a. () [WUD17/M06/21393]
-
ich viele Möglichkeiten. Man dürfte nicht vergessen, daß durch die Lizenz jeder die Bücher nachdrucken dürfte, das heisst, im Zweifelsfall würde bei einem Bedarf vor Ort jemand reagieren können. Der Aufwand geht meiner Meinung nach
Benutzer Diskussion:Mathias Schindler/concise/Exposé by Mathias Schindler, u.a. () [WUD17/M06/21393]
-
Blümchenkaffee Das passt ja wirklich perfekt :-) -- 09:04, 6. Mär 2006 (CET) Vielleicht liest Du das trotz Inaktivität: Schliesse mich der Meinung von Elian an: ein herrliches Foto-Danke! Gruß -- 19:20, 22.
Benutzer Diskussion:Makemake by Sauerteig, u.a. () [WUD17/M04/64790]
-
auf Dich, wenn Du absolut Falsches verbreitest und dieser Artikel ist mehr als das. Wo hast Du das überhaupt her? So kannst Du das niemals von einem Juristen haben, geschweige denn aus der juristischen Fachliteratur.
Benutzer Diskussion:Makemake by Sauerteig, u.a. () [WUD17/M04/64790]
-
verbreitest und dieser Artikel ist mehr als das. Wo hast Du das überhaupt her? So kannst Du das niemals von einem Juristen haben, geschweige denn aus der juristischen Fachliteratur. Bitte verbreite nicht solchen Unsinn, denn
Benutzer Diskussion:Makemake by Sauerteig, u.a. () [WUD17/M04/64790]
-
die Möglichkeit zur Verbesserung bzw. Berichtigung zu geben. Sollte Deine Anmerkung zutreffen, bin ich gerne bereit, das zu tun und ansonsten gilt: Nicht nur kritisieren, mach es besser! Mit freundlichem Gruß 09:05, 26.
Benutzer Diskussion:Makemake by Sauerteig, u.a. () [WUD17/M04/64790]
-
wäre aber schön, wenn Du das Herunterskalieren mit einem bikubischen Algorithmus machen könntest statt mit einfacher Pixelkopie, das Bild verpixelt sonst und es bilden sich auch Moirees und ähnliches, siehe z.B. Bild:Mainland2.JPG) --
Benutzer Diskussion:Makemake by Sauerteig, u.a. () [WUD17/M04/64790]
-
die „Grönlandwikinger“ nach Amerika ausgewandert sein sollen? Beides stammt ja nicht aus eigener Beobachtung. Und das andere wolltest Du ja belegen. 17:03, 13. Dez. 2006 (CET) Dankeschön Hallo Makemake, habe gerade
Benutzer Diskussion:Makemake by Sauerteig, u.a. () [WUD17/M04/64790]
-
in der Wikipedia nach weiteren Infos gestöbert. Dann habe ich auch gesehen "Bild Bucht von Pitcairn" das Du Dich an den Artikeln beteiligt hast, da Du schon mal dort warst. An dieser Stelle wolle ich
Benutzer Diskussion:Makemake by Sauerteig, u.a. () [WUD17/M04/64790]
-
, da Du schon mal dort warst. An dieser Stelle wolle ich einfach mal einen Dank aussprechen, das Du einen Teil zu einer bunten und schönen Wikipedia geliefert hast.. Leider konnte ich dir keine Mail schreiben,
Benutzer Diskussion:Makemake by Sauerteig, u.a. () [WUD17/M04/64790]
-
statistischen Angaben auf Deiner persönlichen Seite gefallen mir sehr gut. Kannst Du mir einen Tipp geben, warum das bei mir nicht klappt: !? Viele Grüße -- 15:04, 12. Aug. 2015 (CEST) Hey Molgreen,
Benutzer Diskussion:Mdjango by Pankoken, u.a. () [WUD17/M05/70830]
-
bisserl anders aus als die Unterart subsp. telmateia, die es bei uns gibt. Ich schlage vor, das Bild unter korrektem Namen bei Wikimedia Commons hochzuladen und das falsch benannte Bild zu löschen. Ich vermute, dass
Benutzer Diskussion:Migas/Archiv by Migas, u.a. () [WUD17/M06/18125]
-
CET)timestamp Dafür... hast Du sicher einen Beleg, oder? Ansonsten setze ich Deinen Versuch, das ganze zeilengenau zu übersetzen, zurück. -- 22:18, 13. Feb. 2015 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/2 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L94/35354]
-
timestamp Mehrstimmigkeit Hallo Lektor w. Es scheint ein Problem zu geben mit dem Artikel Mehrstimmigkeit. Vielleicht können wir das hier besprechen? Ich habe jahrelang damit zu tun. -- 12:49, 1. Mär. 2015 (CET)
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/2 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L94/35354]
-
einen Sinn, die Sprachregelungen der Fachliteratur zu übernehmen. Wenn du persönlich anderer Meinung bist, kannst du das gerne äußern, aber es ist weniger relevant. Abstimmungen hätten hier keinen Sinn. -- 13:21, 1. Mär
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/2 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L94/35354]
-
13:32, 1. Mär. 2015 (CET)timestamp Nun gut, es wäre auch eine Möglichkeit, das Lemma Mehrstimmigkeit auf Polyphonie weiterzuleiten und dort alle Phänomene zu beschreiben. Der englische Artikel Polyphony beschreibt zusätzlich zur Satztechnik
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/2 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L94/35354]
-
Ich hatte darauf geachtet. 18:12, 9. Mär. 2015 (CET)timestamp Hallo! Auweh, das hab ich übersehen vor lauter Versuch rauszufinden, wo ich denn die ganzen Sätze durcheinandergebracht haben soll (sehe grad
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/2 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L94/35354]
-
mich an meine Grenzen. Mir fehlen Detailkenntnisse, ich müßte mich erst reinarbeiten. Im Moment ist mir das zu viel. Vielleicht mal später. 21:03, 25. Apr. 2015 (CEST) Ok - Danke
Benutzer Diskussion:Lektor w/Archiv/2 by Lektor w, u.a. () [WUD17/L94/35354]