4,197,706 matches
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Marcelk~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Marcelk~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M05/15583]
-
) beide Schreibweisen (z.B. im Roche-Medizin-Lexikon). Gruß Marcus Der Artikel strotzt vor medizinischem Fachgeschwurbel, das geht doch sicher auch allgemeinverständlich. Bitte vergiß nicht, daß WP eine allgemeine Enzyklopädie ist und kein Fachlexikon.
Benutzer Diskussion:Marcus007 by Brudersohn, u.a. () [WUD17/M05/12001]
-
sind die Seiten Wikipedia:Erste Schritte und Wikipedia:Zweite Schritte. Des weiteren bitte ich Dich, das Urheberrecht zu beachten; wir sind da sehr genau. Wie gesagt, viel Freude und Erfolg wünscht Dir der
Benutzer Diskussion:Mtthsme by Mtthsme, u.a. () [WUD17/M05/30028]
-
Demoszener gehen täglich auf Wikipedia, sondern auf ihre viel wertvolleren und aktuelleren Demoszene-Seiten. Ich verstehe nicht wieso das immer wieder mir vorgeworfen wird. Hallo Mode7, dass du den Link für die Lizenz angegeben hast ist sehr
Benutzer Diskussion:Mode7 by Xqbot, u.a. () [WUD17/M04/12091]
-
. Vielleicht könntest du anfragen, ob das möglich ist? Im angegebenen Link wurde leider nur gesagt, das die nichtkommerzielle Nutzung gestattet wird, das reicht leider nicht (blöd, ist aber so). Gruß,
Benutzer Diskussion:Mode7 by Xqbot, u.a. () [WUD17/M04/12091]
-
das möglich ist? Im angegebenen Link wurde leider nur gesagt, das die nichtkommerzielle Nutzung gestattet wird, das reicht leider nicht (blöd, ist aber so). Gruß, Sechmet 12:49, 14. Apr 2006 (
Benutzer Diskussion:Mode7 by Xqbot, u.a. () [WUD17/M04/12091]
-
von Agersö aus angelegt werden. PS: Antworte ruhig hier, auf Deiner Seite - ich seh' das schon :-) -- 19:08, 20. Jan 2005 (CET) Vielen Dank für die vielen Tipps. Kann mir
Benutzer Diskussion:Mirohh by FloSch, u.a. () [WUD17/M05/19309]
-
Teils der Community scheitern. Ich fürchte, selbst ein einfaches vorzuschlagendes ... oder so (nicht dass ich das jetzt möchte...) würde keine breitere Zustimmung erfahren. Anders sähe es wohl mit der sehr einfach zu verstehenden
Benutzer Diskussion:Mathias Schindler/concise by Elvis untot, u.a. () [WUD17/M05/10582]
-
gemacht wurde, usw. Ist das Ziel wünschenswert, finden sich Wege. Die Editionsregeln müssen konkretisiert werden, das könnten aber andere besser. Wichtig ist dabei die Regel für die des 1. Absatzes im Vergleich zur Wichtigkeit des
Benutzer Diskussion:Mathias Schindler/concise by Elvis untot, u.a. () [WUD17/M05/10582]
-
(CET) Hallo, so wie ich deine Antwort verstanden habe, wolltest du mir damit sagen, das der Link nach den geltenden Regeln erstellt worden ist. Das ist natürlich richtig. Jedoch wird nach meinen Erfahrungen
Benutzer Diskussion:Malteser.de by Xqbot, u.a. () [WUD17/M04/98594]
-
, 19. Okt 2004 (CEST) Funktionen der Musik Hallo Mezzofortist und UPH, wenn ihr wollt, das dieser Artikel gelöscht wird, dann muß einer von euch einen Löschantrag stellen, weil ich es nicht tun werde
Benutzer Diskussion:Mezzofortist/Archiv1 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/M03/96531]
-
schon einmal einen Löschantrag gestellt habe, und damit gescheitert bin. Ein zweites mal vom gleichen Benutzer, das sieht nicht gut aus. -- 23:13, 8. Nov 2004 (CET) F-Schlüssel Hallo Mezzofortist,
Benutzer Diskussion:Mezzofortist/Archiv1 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/M03/96531]
-
, da habe ich ja mit meinen Notenbeispielen ganz schön den Vogel abgeschossen !! Peinlich !! Du wirst mir das jetzt wohl nicht glauben, aber ich spiele ganz passabel Klavier (nach Noten). Mit dem Notenschreibsoftware stehe
Benutzer Diskussion:Mezzofortist/Archiv1 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/M03/96531]
-
setzt, steht halt vorne immer noch 4/4. Habe ich übersehen. Der durchgehende Taktstrich im 4.Satz, das leuchtet mir ein. Als Nicht-Orchestermusiker habe ich da weniger einen Blick für. Aber im 2.Satz stimmt es doch
Benutzer Diskussion:Mezzofortist/Archiv1 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/M03/96531]
-
Figur < -> Motiv: dasselbe, was du schreibst, habe ich auch gedacht, als ich das in einem Buch als Motiv beschrieben gelesen habe. Dann habe ich es aber doch abgeschrieben (dachte, der
Benutzer Diskussion:Mezzofortist/Archiv1 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/M03/96531]
-
immer länger. -> Werde ihn vielleicht mal etwas kürzen. Das Zitat schmeisse ich ganz raus, das erhellt das Thema ja auch nicht so entscheidend. Ich bin dir aber echt dankbar für die Hinweise. Besser
Benutzer Diskussion:Mezzofortist/Archiv1 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/M03/96531]
-
. Besser kritisiert, als dass solche Fehler ewig auf der Seite stehen. Am Ende glaubt einer, das mit 7 und 9 Achteln müsste so sein, und der andere lacht sich einen. -> Ich werde
Benutzer Diskussion:Mezzofortist/Archiv1 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/M03/96531]
-
Wikimedia commons geladen. Zum Schluß noch eine persönliche Frage. Mein Großvater *1865 war Hobby Fagottist, das Instrument könnte folglich aus dieser Zeit stammen. Es wurde von einem W. Steiniger in Berlin "gebrandmarkt".
Benutzer Diskussion:Mezzofortist/Archiv1 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/M03/96531]
-
Mezzofortist, vielen Dank für deine Änderungen bei Bratsche! Ein Admin, der in einem Streichquartett spielt, das sich nach der Geburtsstadt Richard Wagners benannt hat und vor lauter Administrieren nicht zum Schreiben kommt, aber auch jeden
Benutzer Diskussion:Mezzofortist/Archiv1 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/M03/96531]
-
Apr 2005 (CEST) Ravel Hi Mezzo, ich habe einen Kommentar hier hinterlegt. Im übrigen, das mit den "Lichtbildern" versus "Lichtbildwerken" werden wir hier nie gelöst bekommen. Schon der Thomas Mann
Benutzer Diskussion:Mezzofortist/Archiv1 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/M03/96531]
-
original, und auch das farbig markierte Notenbeispiel gefällt mir gut. Ich habe leider momentan kaum Zeit, das ich einen neuen Job angefangen habe. Zur Rezeptionsgeschichte wollte ich noch was schreiben. Meinst du, dass das
Benutzer Diskussion:Mezzofortist/Archiv1 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/M03/96531]
-
. Du bekommst ihn zwar noch gegoogelt, aber nur noch als Inhaltskurzbeschreibung. Einstweilen ist das einzige, das Du finden kannst, unter Punkt 6.1 die Anm. im 47. Dombaubericht: www.dombau-koeln.de/inhalt/08_bericht/download.php?id=50 Grüße 22:03, 10.
Benutzer Diskussion:Muammar by Howwi, u.a. () [WUD17/M05/06559]
-
so nicht richtig, Muammar. Verbrecher usw. werden stets "überführt" (einer Tat usw.), das stimmt natürlich - bei Reliquien/Leichnamen usw. allerdings sind laut Duden/neuester Stand BEIDE Formen zugelassen (also
Benutzer Diskussion:Muammar by Howwi, u.a. () [WUD17/M05/06559]
-
in diesem Zusammenhang eigentlich noch nie begegnet. Falls Du's mir nicht glauben möchtest :-) - hier kannste Dir das aus dem Mund des Duden-Grammatik-Redakteurs Scholze-Stubenrecht selbst anhören (erster Radiobeitrag "Siezen oder Duzen", ab Minute 1:51
Benutzer Diskussion:Muammar by Howwi, u.a. () [WUD17/M05/06559]
-
, etwa Faulheit? Ich habe es einfach nicht bedacht, Entschuldigung il So so, geglättet nennst Du das also, wenn Du meine schöne "Sozialisation" aus´m Tiergarten rausnimmst... *lacht* Recht hast
Benutzer Diskussion:Media lib/Archiv01 by Media lib, u.a. () [WUD17/M03/66102]