4,197,706 matches
-
anderem. Falls du Bots auf deiner Beo eher versteckt hast, ich kann, wenn du möchtest, das Botflag beim Edit auch nicht setzen. (Oder die brutale Variante: Ergebnisse direkt auf die Disk spammen )
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L90/45922]
-
. Der Bot ist übrigens gerade durch meint IRC, jedenfalls folgen darauf bald noch zwei andere Listen, das ganze wird von Boshomi koordiniert, ich bin praktisch nur der, der das ausführt. (Siehe z.B.
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L90/45922]
-
Webarchiv verlinkt. Gruß -- 18:17, 28. Nov. 2015 (CET) Eine Liste wird noch korrigiert, das mach ich gleich (lief vorhin nebenbei, war weg), und wenn es um das Vorlagen spezifische geht
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L90/45922]
-
klar ist das ok, ich kümmere mich bald darum, muss mich nur vorher auch darum kümmern, das der Bot auch die Meldungen des GiftBots entfernt. Kann leider noch einen Moment dauern, ich bin seit gestern
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L90/45922]
-
sagt eigentlich nur aus, wie viele verschiedene theoretisch korrigiert werden. Die tatsächliche Zahl kann aber schwanken, das hängt von diesen Faktoren ab: Der Bot ersetzt alle vorkommen eines Link, kommt der Link also zweimal vor
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L90/45922]
-
er diesen korrigiert hat. Ich denke hier ist die Ursache für das Problem, kann es sein, das den Link den du ersetzen wolltest zu dem Zeitpunkt nicht genau so in dem Artikel steckte? Weil dann würde
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L90/45922]
-
Zusätze im Abschnitt waren. VG -- 12:05, 22. Dez. 2015 (CET) Das Problem ist, das das leeren der Zeile sich zuerst nicht gerade leicht gestaltete, weil es da teilweilse die unberechenbare Zahl wegen Archive.org
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L90/45922]
-
:-/ jetzt ists ein Link weniger . Hast du jetzt was gegen die entfernung allgemein? Weil als ich das vorhin gesehen habe, hat mir der Ton überhaupt nicht gefallen. Soll ich sowas lieber in zukunft stehen lassen
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L90/45922]
-
:Diff/149395742, denn (kommt öfter vor) wenn jemand vergisst den QS Baustein einzutragen, sehe ich das auf einer MerlBot Liste und trage das nach. Dabei setze ich den Artikel in die aktuelle Tages QS (
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q4 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L90/45922]
-
Nutzer bin). -- 16:06, 24. Jan. 2017 (CET) Kennzahlen Mir ist schon klar, das der Umsatz einer Agentur betriebswirtschaftlich etwas anderes ist als ein Werbeetat. Aber die Abstände sind doch ziemlich riesig.
Benutzer Diskussion:Lunik2/Entwurf 1 by Atomiccocktail, u.a. () [WUD17/L97/47341]
-
die besagen, was hier dazu gehört. Die Faustregel lautet: Wikipedia sammelt das Wissen der Welt, das in neutralen Quellen rezipiert wird; nicht solches, das erst noch bekannt werden soll. Und bei "gelungenen
Benutzer Diskussion:Lunik2/Entwurf 1 by Atomiccocktail, u.a. () [WUD17/L97/47341]
-
lautet: Wikipedia sammelt das Wissen der Welt, das in neutralen Quellen rezipiert wird; nicht solches, das erst noch bekannt werden soll. Und bei "gelungenen Projekten" ist das eben auch davon abhängig, ob
Benutzer Diskussion:Lunik2/Entwurf 1 by Atomiccocktail, u.a. () [WUD17/L97/47341]
-
dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen,
Benutzer Diskussion:Luranopa by Majo statt Senf, u.a. () [WUD17/L97/81436]
-
diese Fußnote anführen MUSS. Du müsstest den Artikel angeben, wenn Du im Wiki-Artikel etwas sagen würdest, das nur dort steht. Dass Feldpost eine Reihe von psychosozialen Funktionen erfüllt, ist aber keine neue Erkenntnis aus Eurem
Benutzer Diskussion:Lucinda Jaeger by Nico b., u.a. () [WUD17/L91/04590]
-
das ist leider nicht so einfach. Auch wenn du die Verfasserin bist enthält die Webseite ein Impressum, das nicht dich sondern Prof. Krischer als Rechteinhaber ausweist. Ich glaube dir natürlich, dass du die dort aufgeführte Lucinda
Benutzer Diskussion:Lucinda Jaeger by Nico b., u.a. () [WUD17/L91/04590]
-
Mit freundlichen Grüssen -- 15:33, 3. Jan. 2013 (CET) Ich habe den Artikel nicht gelöscht, das können nur Admins, ich bin keiner. Im übrigen reicht lokale Relevanz nicht. Wenn Du nicht einverstanden birst
Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/L74/67991]
-
die entsprechenden Artikel in nächster Zeit gerne einmal überprüfen und ggfs. einen Löschantrag stellen. 3.Beachten solltest du, das es eine Wikipedia-Regel ist, dass duie Existenz eines artikels nicht als Argument für die Relevanz eines anderen Artikels herhalten
Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/L74/67991]
-
, welcher schon einmal hier besprochen wurde, so besser? Ich habe den Artikel jetzt so abgeändert, das der Artikel nicht das Projekt FairPhone, sondern die Stiftung FairPhone beschreibt. Es wäre schön, wenn du dir
Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/L74/67991]
-
versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902). (Softwareneuheit) Die
Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/L74/67991]
-
versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902). (Softwareneuheit) Die
Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/L74/67991]
-
Feb. 2013 (CET)timestamp Unfug, zum Zeitpunkt des SLA noch keinerlei Hinweis auf Relevanz, das kam erst später dazu, un d selbst wenn du in diesem Falle Recht hättest, was soll dann der
Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/L74/67991]
-
um Freischaltung unserer Benutzerseite. -- 16:51, 6. Mär. 2013 (CET)timestamp Inhaltlich habe ich das zur Kenntnis genommen, sehe aber keinen Bedarf für einen Kommentar. Was die Benutzerseite angeht: Du bist hier
Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/L74/67991]
-
11. Mär. 2013 (CET)timestamp Löschung Bellman & Symfon Hallo Lutheraner bin ein wenig erstaunt, das die weltweiten Mitarbeiter zum Löschen geführt haben! Wenn ich diesen Part rausnehme ist der rest in Ordnung? Mail
Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/L74/67991]
-
Speichern" einfach, manchmal dopplet klicken. Dann erscheint häufig auch eine Maske mit einer Art Losungswort, das man in diese Maske eintragen muss. Wenn es gut geht, kann man das Wort lesen, oft gelang
Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/L74/67991]
-
diese Maske eintragen muss. Wenn es gut geht, kann man das Wort lesen, oft gelang mir das jedoch nicht. So weiß ich oft nicht, ob etwas gespeichert ist. Dann hab ich noch ein Problem
Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/L74/67991]