4,197,706 matches
-
eine derartige Kategorie weiterhilft. Viele Grüße -- 12:21, 9. Dez. 2015 (CET) Hallo Density, das sehe ich genauso. Der Begriff wird seit ca. 1900 viel benutzt, sogar im Titel von Büchern, etwa
Benutzer Diskussion:Fisches Nachtgesang by DocNöck, u.a. () [WUD17/F80/33046]
-
restlichen Artikel nicht zuviel Raum einnehmen. Einige Wikipedianer sehen dies nicht gerne und verweisen dann gerne darauf, das Wikipedia kein Züchterforum ist. Auch kann das zu Löschungen entsprechender Abschnitte führen. Noch ein Hinweis zum Einfügen von
Benutzer Diskussion:FTFreund by Vogelfreund, u.a. () [WUD17/F80/38336]
-
der Wikipedia:Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis eingetragen, aber nicht mit deiner Signatur unterschrieben. Möchtest du das noch nachholen? -- 17:36, 24. Jan. 2014 (CET) Ja, vergessen. Danke für den Hinweiß
Benutzer Diskussion:Fabiwanne by Fabiwanne, u.a. () [WUD17/F80/77988]
-
Nachtreterei auf VM als nicht in Ordnung, wenn ich nicht zufälligerweise eine IP gemeldet hätte, hätte ich das gar nicht gesehen. Und eines wird klar, es wurden administrative Massnahmen gegen mich gefordert. Entschuldige bitte,
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv10 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F77/46840]
-
Art denunziert, es ist absolut nicht tragbar für jemanden eine Sperre in einer Artikel VM zu fordern, das geht nicht. Wenn das nicht unterbunden wird, wird diese Taktik bei den Kollegen vermutlich einreissen. Nach meinen
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv10 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F77/46840]
-
unterbunden wird, wird diese Taktik bei den Kollegen vermutlich einreissen. Nach meinen letzen beiden sperren sehe ich das nun etwas anders, bei beiden hatte ich nicht die Möglichkeit mich zu äussern, das ist nicht in Ordnung
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv10 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F77/46840]
-
Lot ist, bitte ich darum, den Fall hier nicht persönlich zu nehmen, sondern als Anlaß, das systematische Vorgehen bei Verschiebungen zu verbessern. Das Problem dabei ist ja, daß wenn zuerst die Links angepaßt werden
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv10 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F77/46840]
-
Kontakt) 01:18, 14. Jan. 2013 (CET) Diskussion: Michael Vogt Hallo Felistoria, könntest Du das hier bitte hierher übertragen? Grüße, -- 11:06, 16. Jan. 2013 (CET) Hallo Lex parsimoniae,
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv10 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F77/46840]
-
" möchte, gibt's die Mailfunktion. Und selbstverständlich ist "abwertender Sprachgebrauch" auf den Artikeldisks unerwünscht, das geht auch klar aus den Disk-Regeln hervor. Dass das indes vielfach leider nicht eingehalten wird, steht auf einem
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv10 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F77/46840]
-
nicht öffentlich "Kasperle" über eine Person; wenn das dann aber so sein soll, magst Du das gern für Dich so halten (bis jemand widerspricht...;-). Schönen Abend noch, -- 22:53
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv10 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F77/46840]
-
BIO war jedoch vollkommen ausreichend und unmissverständlich. Dort steht: „Abwertendes Material über eine lebende Person, das nicht mit einer verlässlichen Quelle belegt ist, sollte sowohl im Artikel als auch auf dessen Diskussionsseite entfernt werden.
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv10 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F77/46840]
-
CET) Hallo Lex parsimoniae, Du hast, anstatt erneut die VM einzuschalten, die Diskussion gesucht, das finde ich persönlich richtig. Administrativ kann ich da wenig machen (zumindest im selben Fall); ich habe
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv10 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F77/46840]
-
tabu (bis auf juristisch relevante, ANON o.ä. betreffende Fälle). Das "Vertrauensnetz", das das SG seinerzeit - begründet, aber nicht unumstritten übrigens - abzuschaffen sich anschickte, findest Du heute noch und
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv10 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F77/46840]
-
, kann ich nicht beurteilen, wenn ja, solltest Du nicht "schwatzhafter Narr" dazu sagen, das bestärkt. Souverän wäre, zu ignorieren, dann hängt jeder "üble Angriff" in der Luft und und
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv10 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F77/46840]
-
</big> · 20:33, 21. Mai 2013 (CEST) Oje, lieber Kuebi, das tut mir leid! Deine ausführliche Begründung kann ich in der Sache und in der Form nur unterstreichen, so
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv10 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F77/46840]
-
CET) Du bist hier nicht falsch, weil ich damals gelöscht habe, Ich verstehe aber ehrlich gesagt das bzw. dein Problem nicht ganz. Dass Artikel gelöscht werden, ist ganz normal (siehe Wikipedia:Löschregeln bzw.
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2013 12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/55204]
-
Wikipedia:Löschregeln bzw. Wikipedia:Schnelllöschantrag). Damals war Redtube noch nicht relvant (heute wäre es das vermutlich!), und der Artikel war auch nix. Geheim ist hier gar nichts, außer dem Inhalt
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2013 12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/55204]
-
"Link-Ketten" meinst, was also das eigentliche Problem ist, verstehe ich nicht; vielleicht kannst du das noch etwas präzisieren. Gruß, 19:22, 20. Dez. 2013 (CET) Dayan Kodua Hallo! :-) Ich
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2013 12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F80/55204]
-
seit vielen Monaten in meinem BNR, der Ausbau läuft derzeit extern und schleift ziemlich aufgrund des RL, das geb ich ja zu), aber ich hab ja den Originalartikel auf der Beo, und außerdem ist ja
Benutzer Diskussion:Flominator/Temporärkopie by Stefan8, u.a. () [WUD17/F80/44727]
-
bei denen dieses System (ist übrigens hier festgelegt) praktiziert wird. Wäre also sehr viel Aufwand, das auf jeder einzelnen Seite noch mal extra zu erwähnen. Da dies hier in den Jahren, seit das System
Benutzer Diskussion:Fir99 by Fir99, u.a. () [WUD17/F80/68003]
-
Verbesserungsvorschläge hättest. Ich habe die Box auch mal an dem von Dir geschriebenen Alembic Series I ausprobiert, das Ergebnis ist hier zu sehen, für einen StingRay würde es so aussehen. Die alten Infoboxen sind jeweils zum
Benutzer Diskussion:Frank Behnsen/Archiv 2013 by Frank Behnsen, u.a. () [WUD17/F80/52104]
-
(in der Rubrik Konstruktion und Materialien an letzter Stelle) darin aufnehmen. Außerdem schlage ich vor, das Feld Bedienfeld in Regler umzubenennen – zum einen, weil ich das Wort bedienen an dieser Stelle für etwas unglücklich
Benutzer Diskussion:Frank Behnsen/Archiv 2013 by Frank Behnsen, u.a. () [WUD17/F80/52104]
-
gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 11:00
Benutzer Diskussion:Florian Hilti by Wassertraeger, u.a. () [WUD17/F80/95618]
-
) vorhanden. Dies dürfte wohl für den enzyklopädischen Wert der Arbeit zeugen. Es ist ein Buch, das Etymologie neu definiert und Stoff bietet für grundlegenden Umwälzungen in der Linguistik. In meinem ersten Artikel habe ich versucht
Benutzer Diskussion:Ferribotte by GiftBot, u.a. () [WUD17/F80/61273]
-
in der Zusammenfassungszeile unterhalb des Bearbeitungsfensters geschehen oder mittels Einzelnachweisen im Text. Gesonder weise ich darauf hin, das BoD Werke keine reputablen Quellen im Sinne von Wikipedia:Literatur und Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3Fsind. Mit
Benutzer Diskussion:Fabian Tomoko by Doc.Heintz, u.a. () [WUD17/F80/99977]