4,197,706 matches
-
vll fällt dir da ne Stelle ein? -- 03:10, 10. Nov. 2015 (CET) OK, das Zirkon-Argument zieht aber nur, wenn die 4,3 Mrd. Jahre des Nuvvuagittuq-Grünsteingürtels sich nicht auf die Protolithe beziehen, denn
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
08:20, 10. Nov. 2015 (CET) Richtig. Und die Paläotethys ist nicht das einzige Tethys-Becken, das die Expansionisten „vergessen“ haben, sondern auch die Neotethys. Nach der Expansionstheorie (jedenfalls in „Reinkultur
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
eigenen Idee. Sicher gibt es auch einige, die aufgeschlossener sind, aber die trauen sich nicht, das in der Gruppe kund zu tun. (nicht signierter Beitrag von 15:31, 10. Nov. 2015 (CET)
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
dass die tektonischen Platten umgangssprachlich so genannt werden, zutreffend. Ich ändere das jetzt und bitte darum, das stehen zu lassen. Meine anfängliche Änderung in "Lithosphärenplatten" ist nicht allgemein verständlich, deshalb verstehe ich,
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
auseinandergebrochen war. Die Passung ist noch genauer, wenn man nicht die Küstenlinien, sondern die Schelfränder, das heißt die untermeerischen Begrenzungen der Kontinente betrachtet. Wegener nannte diesen Urkontienent Pangaea …“ Die paläozoologischen und die paläobotanischen
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
ja nicht bedeuten, dass jeweils die gesamte Küste gemeint ist. Der Text soll ja das augenscheinliche, das keiner Erklärung bedarf, ergänzen und zum genaueren Hinsehen anregen. Das Problem mit dem verkürzten Text entsteht in der
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
CET) Kurze Bitte bzw. Hinweis vorweg und generell: Bitte nicht nach jedem Satz ne Leerzeile einfügen, das erhöht den Nervfaktor beim Lesen und Antworten, weil man mehr scrollen muss. Auch bitte nicht für jeden Satz
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
Versionsgeschichte angezeigt, und bei beiden steht dein Benutzername ohnehin daneben. Zum Thema: Du hast Recht, das Bild zeigt natürlich Gondwana, nicht Pangäa. Das Problem hierbei ist, dass sich der Text daneben auf Wegener
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
haben. Ich starte mal einen Versuch... -- 19:05, 10. Nov. 2015 (CET) Ja, das Bild ist wichtig. Das soll da bleiben. 22:05, 10. Nov. 2015 (CET) Kutschera
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
Katechismen, im Frontalstil gehaltene Vorlesungen, die deutlich machen, was man zu glauben hat. Uraltpädagogik, das netteste daran ist der ausgeprägt badische Akzent. Sprich die Vermittlung ist auch eine anderen, und Bauer lebt das
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
;) Polentarion Disk Tebbiskala : 13:03, 19. Nov. 2015 (CET) Sorry, du hast Recht, das Laborjournal war schon vor dem 16.11. im Artikel. Mir fiel das Zitat halt erst nach deinen Edits auf
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
zerfleischen. Der Witz ist ja, dass die Sozialwissenschaften die Biologie bei allem weitgehend in Ruhe lassen, das nicht unmittelbar den Menschen betrifft. Selbst dass sich Menschen physiologisch von anderen Säugetieren nur geringfügig (bzw. in gleichem
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
lernen wie wir "Normalos" mit unserer zunehmenden Ignoranz umgehen. Die Hoffnung, der frühen Enzyklopädisten, das Zusammenfassen des Wissens würde die Kirche, den Adel und alle Bösigkeit der Welt ausrotten, war ähnlich naiv wie
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
den letzten 180 Mio. Jahren subduziert wurde, für den Artikel Panthalassa eher ein fun fact ist und ich das nur hab stehenlassen, weil der Artikel sonst nicht viel hergibt, hast du nicht ganz unrecht. Ich hatte
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
Nordamerika für die letzten 200 Mio Jahre die Subduktion von Kruste von der Fläche des gesamten Pazifikbeckens veranschlagt, das heißt, deine Schätzung mit den 50 %kommt locker hin. -- 22:58, 11. Nov. 2015
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
hin“, darf also auch mehr sein. Siehe meine letzte Korrektur im Artikel. Btw., das schon gesehen? -- 01:14, 13. Nov. 2015 (CET) P.S.: Ums nochmal in aller Deutlichkeit
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
halt sau-aufwändig. Sowas hier („Tethys“ noch falsch geschrieben) oder (in geringerem Maße) das hier ist jedenfalls eher peinlich... --Gretarsson (Diskussion) 00:07, 23. Nov. 2015 (CET);
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
Anführungsstriche, Zitierweisen, etc. - damit ich ja nicht wieder diesen grässlichen Kommentator auf meinen Fersen habe, das belastet mich sehr. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du drüber schaust, ich frag auch noch jemanden
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
7. Dez. 2015 (CET); erg. -- 00:51, 7. Dez. 2015 (CET) Gut, das eine Diskussion möglich ist. Hier ein Bild (schlechte Aufnahme) Hoher Stein. Ich meine, dies ist
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
verwackeltes Foto wie oben verlinkt... -- 14:49, 12. Dez. 2015 (CET) Danke und Ja, das Foto ist schlecht. Da muß ich nochmals hoch.-- 21:56, 12. Dez. 2015 (CET) Wikipedia
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
Annahme einer biogenen Entstehung der präkambrischen Lithosphäre. Wenn jemand "abenteuerliche Hypothese" schreiben würde, fände ich das noch in Ordnung. Damit drückt man die eigenen Zweifel aus und lässt das Ende der Gesichte offen. 10:46
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
Unterschied zwischen einer „abenteuerlichen Hypothese“ und „hanebüchenem Quatsch“? Das eine ist ein Euphemismus, das andere ist Klartext. Ich bin jemand, der eher zum Klartext reden neigt. Die Nessenius’sche „
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
ich mich nichtmal, sondern am Wort „Memento“. Ich möchte nichts „Memento“ nennen, das de facto kein Memento ist. PDFs von Zeitschriftenartikeln sind unveränderliche Dateien. Sie werden, anders als Websites,
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
“ oder „Erinnerungsstück“. Mit einem Andenken ist aber in der Regel ein bestimmtes Ereignis verbunden, das zu einem bestimmten Zeitpunkt stattgefunden hat. Im übertragenen Sinn, d.h. im Sinn des Webjargons, impliziert dies
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
sondern eine Datei ist (für die üblicherweise ein spezielles Browser-Plugin oder ein externes Programm benötigt wird), das Wort „Memento“ durch den Dateityp ersetzt wird. -- 11:55, 30. Dez. 2015 (CET) Grundsätzlich
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]