4,197,706 matches
-
wissen, denk ich zumindest. Seltsam ist das. :-( Ich tippe ja auf zu wenig Zeit, das gab's ja da schon mal eher, aber keine Ahnung, mal sehen. Grüße -- 04:07, 16. Jan.
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
Jan. 2013 (CET) Gräm dich nicht ... wegen dieses Meinungsbilds, Kollege. Bin auch irritiert, das hier nicht 2/3-Mehrheit genommen wird (es ist ja eine administrative und organisatorische Sache), aber deswegen rege ich
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
im Verein zu sein oder auch im Vereinsvorstand oder als Mitarbeiter und auch gleichzeitig hier Admin zu sein, das schließt sich ja nu nicht grundsätzlich aus. Wenn diejenigen die verschiedenen Funktionen auch gut auseinanderhalten, spricht auch gar
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
sonst was gemacht hätten. Und das CPB ist sicher insgesamt ein Knackpunkt und sollte reformiert werden. Wobei das auch nur ein kleiner Teil der Spendengelder ist, der da vergeben wird. Diesbezüglich wäre interessant, wie sich
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
keine Firma direkt Geld für das Schreiben von Unternehmensartikeln. Dafür bezahlen die Firmen schon selbst ihre Mitarbeiter, das reicht auch schon völlig. Und das ist doch alles Thema bei Dirks Projekt. Es wäre auch noch denkbar
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
, danke für den Hinweis. Ja, ich habe tatsächlich einfach weitereditiert nach der Umbenennung und dachte, das würde keine Komplikationen geben. (Die Weiterleitung wurde von Nolispamno gelöscht, ohne mich zu fragen. Ich habe
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
da müsste aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen der alte Benutzername drinstehen (frag mal FritzG, wie das kommt, das hab ich so nach Umbenennungen noch nie gesehen). Dann müsste es wieder passen und du mit dem neuen
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
55, 8. Feb. 2013 (CET)timestamp Hier noch der Diff vom 12.01. Magst du das mit den Importrechten mit dem Hexer klären? -- 21:31, 8. Feb. 2013 (CET)
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
ist das aber nicht gedacht. Genau wie Artikel sollen auch Kats richtig geschrieben werden, und wenn sie das bisher nicht waren, dann wird's eben geändert. Nach und nach. Das hier soll schließlich keine Falschschreibenzyklopädie sein
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
em;"> Gödeke ☠ 15:08, 25. Feb. 2013 (CET)timestamp Dann werd ich das mal so machen. -- 15:35, 25. Feb. 2013 (CET)timestamp Wobei das doch so üblich
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
sollten hingegen auf den ganzen CPB-Seiten allgemein vermieden werden, da sie ja auf ein internes Forum verlinken, das offensichtlich nicht für die allgemeine Öffentlichkeit bestimmt ist (im Gegensatz zu den WMDE-Mailinglisten seltsamerweise, das werd ich wohl
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
verlinken, das offensichtlich nicht für die allgemeine Öffentlichkeit bestimmt ist (im Gegensatz zu den WMDE-Mailinglisten seltsamerweise, das werd ich wohl nie verstehen), denn sonst könnte man die Inhalte ja auch ohne Angabe einer Mailadresse lesen
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
CU-/SG-Modus anschließend noch anzusteuern bzw. evtl. nur noch mit erhöhter Anzahl statt mit Anzahl = 5. Wobei das wohl auch eine Vorentscheidung der Gemeinschaft darstellen könnte, diese relativ fixe, informelle Obergrenze auf nur 5 Bürokraten nicht
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
timestamp Hei Yellowcard, ja, da steht schon hie und da was. Nee, lass mal, das Ganze ist mir alles viel zu stressig und ich versuch eh, um die Seiten VM, SP, LK
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
Laune krieg und da bloß jeder gegen jeden gespielt wird. Darauf hab ich echt keinen Bock mehr, das nervt nur völlig und ich verlier dann völlig die Lust auf die ganze WP. Und um AKs mach ich
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
. Und die bekommt ihr ja noch gut und fix weggeräumt, das ist ja unproblematisch. Also, das bringt's alles gar nicht. Grüße -- 14:52, 7. Mär. 2013 (CET)timestamp weitere Links:
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
15:09, 7. Mär. 2013 (CET)timestamp Hallo Geitost, in Ordnung. Klare Worte, das hab ich gern. Deine Entscheidung ist natürlich völlig legitim und Deine Begründung auch für mich durchaus nachvollziehbar. Trotzdem
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
Platz verschieben. Gruß-- 20:13, 28. Mär. 2013 (CET)timestamp Hei, das sagt mir jetzt überhaupt gar nix. Inzwischen hab ich aber gesehen, dass der Benutzer dieselbe Vorlage unter dem
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
. lg -- 22:27, 19. Mär. 2013 (CET)timestamp Hei Herzi Pinki, das werd ich mir noch mal in Ruhe ansehen. -- 13:20, 20. Mär. 2013 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
her? Und wieso ist 2013 auf der Disk-Seite nicht verlinkt? Kann ich es verlinken oder wird es das eine Irreführung sobald es 2013/2 gibt? -- 11:43, 13. Feb. 2013 (CET)timestamp hat sich
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
zu Extra-Edits nur zum Fixen der WL kommen sollte). In einer Diskussion wie der dortigen, wo das alles miteinander vermixt wird, kann man sich sowieso nicht sinnvoll äußern, da die beiden Arten von WL unbedingt
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G76/79463]
-
ich ohnehin gerade vor. LG, 23:07, 17. Mai 2010 (CEST) Oh, das tut mir Leid! Hätte ich mal noch gewartet! Aber du hast es hoffentlich ohnehin nicht als Meckern aufgefasst
Benutzer Diskussion:Geof/Archiv2010-11 by Geof, u.a. () [WUD17/G79/55400]
-
Kaiserlich-Königliche Museum für Physik und Naturgeschichte im Palazzo Torrigiani (heute Museum „La Specola“) .., das 1775 eingeweiht wurde". Und das soll in Florenz gewesen sein. -- 10:47, 20. Aug. 2010 (
Benutzer Diskussion:Geof/Archiv2010-11 by Geof, u.a. () [WUD17/G79/55400]
-
, wenn du die beiden zusammenzaubern könntest, Pomologie ist leider nicht mein Fachgebiet. Momentan versucht man, das Problem per Bapperl und LA zu lösen... -- 23:03, 22. Okt. 2010 (CEST) 11043
Benutzer Diskussion:Geof/Archiv2010-11 by Geof, u.a. () [WUD17/G79/55400]
-
Hundert Jahre verschoben. Sprache ist lebendig und Autoren gehen mit den Stil der Zeit. Vielleicht versöhnt Dich das mit der Verschiebung-- 00:11, 18. Dez. 2010 (CET) Löschantrag zu Nachhaltige Ökonomie läuft gerade Hallo.
Benutzer Diskussion:Geof/Archiv2010-11 by Geof, u.a. () [WUD17/G79/55400]