4,197,706 matches
-
Bereiche des Metabereichs bin ich großräumig umgangen. Was also sollte ich dort? Das ist nicht sinnvoll, das würde nur dazu führen, dass ich evtl. ganz die Biege mache. Das sollen Leute machen, die die
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
. Beteiligenvorlage und Kandidaturenseite kommen dann noch – Aktualisierung halt. Sonst fällt mir grad nix groß ein, das dürfte reichen. Das ist gut. :-) Ich meinte auch: Auf den einschlägigen Seiten. Wenn du’
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
der Seite aber auch logisch, deshalb ist das etwas undurchsichtig. Aber wär eh zu knapp nun, das mit dem Angebot zur Not passt wohl. Dann nicht, wenn der Eintrag auch fehlt, kriegt es ja
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
, damit niemand mehr was Altes nachlesen kann (meist auch dann gleich die zugehörigen Diskussionen mit dazu, das nervt). :-( Man kann auch einfach eine Seite leeren, wenn sie nicht mehr gebraucht wird, und
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
prüfen und evtl. streichen), und anschließend noch die Auswertung und das jeweilige Prozedere für die Rechtevergabe (das ja unterschiedlich ausfällt). Vielleicht erst mal nur fürs SG? Die Seite könnte man später noch ausweiten.
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
allerdings doch recht zweifelhaft (wg. Überspringen einer Instanz, nun ja). Übrigens: mal angefangen, das gehört aber eher zu einem anderen Abschnitt weiter unten. -- 22:48, 21. Mai 2013 (CEST
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
etwa. -- 18:06, 9. Mai 2013 (CEST) Persönlich finde ich es jetzt etwas unglücklich, das die ausgeschiedenenen Kandidaten in der Zwischenstandsübersicht ebenfalls entfernt wurden, aber geht vielleicht nicht anders. Legte man eine Liegentabelle
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
all die irritieren, die bereits abstimmten. -- 18:25, 9. Mai 2013 (CEST) Ja, das denk ich ja auch. Die Diskussionsübersicht hab ich schon mal angepasst, sieht so doch gut aus, nicht
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
das erst nach dem Sortieren? -- 20:29, 9. Mai 2013 (CEST) Ja, das kommt nach dem sortieren. Vorher ist es richtig. die zwei ausgeschiedenen müssten fest unten in die Tabelle eingebaut
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
werden, ohne Sortiermöglichkeit. --Itti 20:32, 9. Mai 2013 (CEST) Ja, das genau war ja der Sinn der Angelegenheit, so ist es gedacht. Da ich das Ergebnis nicht sehen kann
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
kannst? --Itti 20:44, 9. Mai 2013 (CEST) Außer JavaScript nix weiter, das reicht aber völlig aus, damit kaum noch was geht. Deshalb hab ich das auch diesmal mit dazu geschrieben
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
JavaScript nix weiter, das reicht aber völlig aus, damit kaum noch was geht. Deshalb hab ich das auch diesmal mit dazu geschrieben, dass das Sortieren nur mit JS geht. Wusste ich ja bisher noch nicht
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
Netbook bei, aber Handy ist gestört. Und ich bin gerade kurz an einem Arbeits-PC, wo ich das aber nicht gerne machen will (heute ist der griesgrämige Objektleiter da). Morgen kann ich es wieder machen
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
) Juhu!!! --Itti 16:28, 10. Mai 2013 (CEST) Danke euch beiden. Ja, das klingt gut. :-) Komisch, dass das mit nem Handy einfacher geht als mit nem normalen Rechner. --
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
gemacht, ich wollte dich gerade fragen, wie ich den Zeitstempel hin bekomme, da sehe ich, das du es als Serviceleistung schon hier geschrieben hattest. Danke! Schau mal, ist es jetzt so richtig?
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
Seite habe ich schon mal geschützt. --Itti 17:01, 11. Mai 2013 (CEST) Oh, das hab ich noch gar nicht gesehen, geht alles so schnell hier, kaum dass er mal irgendwas schreibt (
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
-- 22:31, 21. Mai 2013 (CEST) Wieso steht bei allen Kandidaturen jetzt schon, das die Abstimmungen beendet sind?!? *grübel* -- 23:06, 21. Mai 2013 (CEST) Oh
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
Überlegung weiter oben, dort die SG-Box einzusetzen, aber es fehlt dann eben was, deshalb hatte ich das vorher nicht gemacht. Sollen wir nicht doch lieber einfach den Zeitstempel anpassen? Lies mal oben, da steht
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
, wie das aussehen wird. Darüber wird man noch mal nachdenken müssen. Mmh. Überzeugend find ich das jetzt alles nicht so recht. Aber vielleicht hat ja noch jemand irgendwelche Ideen dazu. Eventuell könnte man auch
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
(CEST) Von mir aus, können die orangen Kästchen nun raus. Ich habe den Vorschlag, das wir diese Kandidatur archivieren, in die orangen Kästchen einbauen. Das heißt, wenn die Box von weiß auf
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
, in die orangen Kästchen einbauen. Das heißt, wenn die Box von weiß auf orange umschaltet, das dann auch der Link mit der Archivierung kommt. Müsste man nur in der Vorlage einbauen. --Image:
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
nur auf den Nichtkandidatenseiten verwendet wurde, und die genau nicht gesperrt werden sollen, und deshalb hatte ich das so gelassen. Sonst müsste man auf allen bisherigen SG-Wahlseiten, wo die Box verwendet wurde, überall die Box
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
beides so optisch aneinander anpassen, dass es sich nicht mehr beißt. Das wäre sicher am einfachsten, das Einbauen wird halt nicht gehen, weil die Vorlage eben bisher anders verwendet wurde. Sonst müsste man eine neue
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
damit die Alle-Seite gefixt wird? Dort wird jetzt immer der ganze Text und auch das End-Noinclude-Tag angezeigt, das sieht so recht blöd aus. -- 00:16, 22. Mai 2013 (CEST) Das war wohl ein nicht
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
… und dann bekomm ich nen BK. Na, so was. Ist aber schon gut so, das Sperraufheben hättste auch lassen können. :-P -- 00:28, 22. Mai 2013 (CEST) Ja, ja,
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]