4,197,706 matches
-
Aufzählung alle Wörter am Anfang großzuschreiben, normal übliche Schreibweise ist das so eigentlich nicht. Leider kann ich das in der Datei nicht korrigieren. Wenn die Korrektur nicht einfach möglich ist, kann man stattdessen auch die Legende
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
. Ich verstehe sowieso nicht, warum immer mehr normale Adjektive hier ständig großgeschrieben werden. Ich vermute, das hängt auch damit zusammen, dass man Lemmata nicht mit Kleinbuchstaben anfangen lassen kann, was solche Falschschreibungen eben fördert
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
reinnehmen. Wozu werden denn Falschschreibungen gelöscht oder als solche markiert? In Artikeln sollten die nicht auftauchen, das tun sie aber, sobald man die Datei wieder reinnimmt. Deshalb sollte sie draußen bleiben, bis sie irgendwie
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
“, sind allesamt eindeutige Falschschreibungen, Überschriften, Aufzählungen, Satzanfänge oder was immer hin oder her, das ändert alles nix daran. Und wenn man es schon korrigieren muss, kann man doch auch gleich alle Aufzählungspunkte
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
Legenden-Tabelle und Herkunftsnachweis führt. VG -- 23:38, 21. Apr. 2013 (CEST) Oh, das klingt interessant. Die Möglichkeit mit der Commons-gallery-Seite kenn ich gar nicht. Wenn man das Bild im Artikel groß
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
ist ein Konklave eine Wahl des Staatsoberhauptes der Vatikanstadt. Und gleichzeitig die Wahl des Bischofs von Rom, das schließt sich ja nicht aus. -- 12:30, 27. Apr. 2013 (CEST) Ja, nebenbei. Die
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
tatsächlich mit der Wiederherstellung zusammenhängen. Beste Grüße -- 00:43, 23. Mai 2013 (CEST) Ja, das sah ich auch. Aber muss man sie dann jetzt noch einmal sichten (also entsichten und neu sichten)
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
bei den Bürokratenwahlen fehlt da auch noch. -- 14:23, 9. Jun. 2013 (CEST) So, das hab ich dann mal, noch weitere Vorschläge? ;-) Wenn ihr noch Verbesserungsvorschläge für die Seite habt, nur
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
) Moin Krd, ich versteh nicht so ganz, was an den Interwikis ein Mailthema sein soll, das man nicht direkt hier klären können sollte (das fänd ich ja einfacher). Außerdem wollte derHexer da noch
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
oder? Also zumindest die einfacheren Dinge, die eh schon durchgesehen wurden. Ist doch unnötiger Doppelaufwand, das noch mal 1:1 irgendwo anders hin zu duplizieren. Das macht die Abarbeitung auch nicht einfacher oder anders
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
eigentlich auch nur das Problem für dewiki lösen, nicht alle Versäumnisse der Wikidata-Entwickler bereinigen, daher habe ich das dann nicht weiter verfolgt. -- 14:36, 1. Jun. 2013 (CEST) Ach so. Dann soll man
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
der Interwikis, wenn die Admins das nicht machen wollen – dann wäre es aber einfacher, wenn ihr das halt selbst macht – tw. halbautomatisch. Oder … was auch immer. Dass es keine lokale Benutzergruppe gibt,
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
der Wikimedia-Stiftung kein Problem, vereinfachte Bedingungen für diejenigen Admintätigkeiten lokal zu bestimmen, die weder das Löschen, das Wiederherstellen oder die Einsicht in gelöschte Seiten und Versionen betreffen. So wie das eben bei der globalen Gruppe editinterface
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
bei NL war diese Regel nie gedacht, siehe auch die seinerzeit geführte Diskussion. Was spricht dagegen, das jetzt einfach ohne großes Trara so umzuformulieren, wie es ursprünglich gemeint und auch allgemein gewollt war? Aber bitte
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
einer von Euch beiden schon Feierabend hat. Hei, also 1. bin ich keen Admin (und hab das auch nicht vor) und 2. mach ich um die SP einen großen Bogen und hab nicht vor, mir
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
keine Beiträge hier mit dem Konto, und selbst die beiden einzigen in der nl-WP wurden auch revertiert, das passte dort also wohl nicht. Also ist das Konto ja kein Verlust, warum also eine SP dafür,
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
jetzt nicht. Aber wo ich grad das mit dem SG sehe: Davon würd ich unbedingt abraten, das bringt’s echt nicht und bindet nur unnötig irgendwelche Ressourcen. Das SG wird einen solchen Antrag übrigens garantiert
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
zusammengesammelt wird. Man sollte es tunlichst vermeiden, zu viele persönliche Daten über sich anzugeben. Na, das nur mal so nebenbei. Fette As oder sonstige seltsame Buchstaben seh ich aber auch nicht, das müsste man
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
wußte, aber die immer schon mal gestellt werden sollten. Aus der letzten Wahl kann ich berichten, das Du dir unglaublich viel Zeit nimmst und dabei immer offen und freundlich bist um auch solch knifflige Dinge auf das
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
wurde gewünscht von: -- 02:08, 16. Jul. 2013 (CEST) Beitragszähler von Misza Hallo Geitost, das interessiert dich vielleicht: Du hattest mir mal den Beitragszähler von Misza empfohlen, weil der auch die Anzahl der
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2013/II by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/G76/79473]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gilbertgrape~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Gilbertgrape~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/83655]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gilda~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Gilda~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/83658]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gildenstern~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Gildenstern~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/83660]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto GilbertZ~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:GilbertZ~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/83653]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gilbot~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Gilbot~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/83657]