4,197,706 matches
-
Beide ausgelagerten Artikel wurden von mir deutlich verändert (z.T. berichtigt), ich habe keine Lust, das nochmal zu machen! Grüße 15:14, 21. Jun 2006 (CEST) OK, hat sich damit ja schon
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
" bezeichnet), Su Nuraxi, Villa del Casale) aufgeführt sind. Ich fände es besser, das zu trennen und einen eigenen Absatz "Archäologische Stätten" mit all den Gebäuden einzurichten, die heute nicht mehr
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
da ich ein paar dinge mitbekommen hab und dies auch auf den genannten webseiten las, dachte ich mir das ich das dort einfügen sollte. nur wie gesagt ich bin ein laie und vertraue dem der sich damit auskennt
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
ein paar dinge mitbekommen hab und dies auch auf den genannten webseiten las, dachte ich mir das ich das dort einfügen sollte. nur wie gesagt ich bin ein laie und vertraue dem der sich damit auskennt. gruß
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
solltest Deine Diskussionsbeiträge (nur die, nicht die Artikel) mit vier Tilden unterschreiben (so:), das System setzt Deinen Namen automatisch ein. Grüße, 18:16, 9. Aug 2006 (CEST) . Gehirn Hi
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
2006 (CEST) Clusterkopfschmerz Hallo gancho, vielen Dank für Deine Hilfe! "Zitierung von CK-Wissen, das selbst ein Wiki zu sein scheint, finde ich unseriös." Warum? - ClusterKopfschmerz Wissen (wiki)
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
alte Dokumente enthält, sollte doch das eine oder andere gemeinfreie Dokument darunter sein, oder? Können wir das für die Wikipedia irgendwie sinnvoll und koordiniert nutzen? Falls das hier schon irgendwie bekannt ist und/oder schon
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
Prostatakarzinom ja nun, trotz aller Unkenrufe gewisser Anthropozentriker, schon nicht schlecht aus aussieht, hab ich festgestellt das es mit dem Prostataartikel selber noch nicht so rosig aussah und hab mich mal drüber gemacht. Und nun hätte
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
Stichwort Provenge ? Viele Grüße 17:30, 19. Okt. 2006 (CEST) Bisher nicht, ich zieh mir das nachher mal rein. - Gancho 17:39, 19. Okt. 2006 (CEST) - Eingebaut. Ich hoffe nur
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
? Tolle Sachen gibt's! - 15:32, 20. Okt. 2006 (CEST) So in etwa würde ich das auch auffassen. Vielen Dank für Dein das-nachher-mal-reinziehen; IMHO hat der Artikel das Zeug zu einem Exzellenten. Viele
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
der Domänenstruktur, scheinbar (so würde ich das interpretieren) ist das lösliche FN nur die sub-unit, das unlösliche in der extrazl. Matrix dieses Monstermolekül aus 30 Untereinheiten. Das kommt aus dem Artikel auch nicht so
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
Beschreibung ist inhaltlich weitgehend korrekt, wenn auch zu dürftig und zu normativ. Mein Vorschlag: Ich bring das mal in Form und integriere es in die Notfallecke, dann wie in der LD vorgeschlagen ein Redirect. Wäre
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
Recht haben. Ein prinzipiell anderer Mechanismus liegt aber m.E. dabei nicht vor. Wie auch immer, das rechtfertigt nicht die durch Dich durchgeführte Löschung der konkreten Bezeichnungen der Botenstoffe, auch wenn das im Augenblick noch rote
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
ihn missverstanden und denke, dass jetzt der Sachverhalt klarer geschildert ist. Wenn Bedarf besteht, erläutere ich das auch gern genauer. Mir wäre es aber lieber, wir könnten diese Kleinigkeit damit ad acta legen. Grüße
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
: Principles of Neural Science. 4. Aufl. McGraw-Hill Medical. 1070-77 ISBN 0-8385-7701-6.) hier eingelesen, das allgemein als Basiswerk gilt (der Hauptautor hat im Zusammenhang mit seiner neurophysiologischen Forschung immerhin den Nobelpreis eingeheimst) eingelesen
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
, d. h. ich nenne die Dinge beim Namen. Wenn ich jemandem etwas vorschreiben will, tue ich das ganz offen und verstecke mich nicht hinter Andeutungen, Vorschlägen oder Bitten. Genauso schreibe ich ganz ehrlich, aber
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
auf meine Einschätzungen. Wenn jemand dann meint, in meine Aussagen irgendetwas hineininterpretieren zu müssen, empfinde ich das als imfame Unterstellung und reagiere entsprechend. Die konkrete Bitte lautet: Halte Dich an den Wortlaut meiner Kommentare und
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
Richtung Verlogenheit gehen) unzulässig. - 21:09, 22. Nov. 2006 (CET) Schön, das freut mich. Da Du es ansprichst: Wo siehst Du die Gleichsetzung von höflichem Umgang und euphemistischer Sprache?
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
man noch sehr viel tiefer einsteigen... Scheint mir aber vom Erstansatz (ebenso wie Individualisierte Medizin, auf das du schon hingewiesen hast) ein wenig unkritisch geschrieben gewesen zu sein. Gruß, Jürgen 07:37, 9. Nov.
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
! Der Autor hat inzwischen auf meine Ansprache reagiert und Printquellen für die Individualisierte Medizin nachgeliefert, ich hab das aber nicht weiter kontrolliert (akute Unlust). Grüße, - 19:13, 9. Nov. 2006 (CET)
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
eines bereits bekannten Epilepsiegens bei dieser Epilepsieform nun teilweise aufgeklärt sei: Das Genprodukt ist ein sekretorisches Protein, das wichtig für die neuronale Entwicklung ist. Mein Englisch ist leider nicht so gut, dass ich mich in annehmbarer
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
schon eine Zumutung ist - ich würde dich aber trotzdem bitten (sofern Du dich berufen fühlst) dir das mal anzutun und ein kurzes Statement zu verfassen. Besten Dank und Gruß Jens. --SVL 14:35, 5.
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
er eher zu den Carnosauria. Da unterhalb der Tetanurae derzeit keine sichere Einordnung möglich ist, sollten wir das auch so darstellen. Grüße, 15:24, 11. Dez. 2006 (CET) Ist schon in Ordnung, ich
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
bezogen aber irgendwie so schön anschaulich (schnüff). By the way: Was hälst Du davon, das Schafhirnphoto gegen ein pathologisches Makrophoto eines human Schlaganfallgehirns auszutauschen (Frontalschnitt). Oder ist das vielleicht für die nicht-medizinische
Benutzer Diskussion:Gancho/Archiv 2006 by Gancho, u.a. () [WUD17/G12/51686]
-
von Fakten. -- 16:50, 1. Jan. 2007 (CET) Ganz schön unfreundlich geschrieben, wenn ich das mal sagen darf. Aber ich habe heute mehr Späßchen gehabt als je zuvor bei Wikipedia. Dass ein solch
Benutzer Diskussion:Grafkoks2002 by 188.109.15.45, u.a. () [WUD17/G18/95917]