4,197,706 matches
-
: Es geht nicht darum, das die Inhalte an anderer Stelle eingefügt wurden, es geht darum, das diese Artikelserie gerade durch ihre Eigenständigkeit Suchenden helfen kann!!!". Nur um es festzuhalten: Ich habe Deinen
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
das kann ja wohl so nicht rechtens sein, sondern spiegelt meiner Meinung nach Admin-Willkür wieder. Sorry, das ich dich mit Paddy und Crux in dieser Nacht in einen Topf geschmissen habe, freut mich, wenn du
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
2004 (CET) Wiederherstellungsliste Paddy Ich wollte gerade was auf die Wiederherstellungsliste schreiben und bemerkte das sie aufgrunddessen das du deine Meinung nicht äußern darfst gesperrt wurde. Da sind mir Paddys Kommentare zu der Abstimmung auf der http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Katastrophe_von_Tschernobyl
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
) und hab's auch deutlich in die Bildbeschreibung geschrieben. Aber natürlich mit der Einschränkung des Wappen-Hoheitsrechtes, auf das die Kommune nicht verzichten kann. blaite hat mir daraufhin den URV-Baustein in die Bildbeschreibung geschrieben. Wenn nächstes mal
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
, wie viele bei Deutschland, wie viele bei Europa? Da ich, wie du, denke, das es für Stuttgart nicht reicht habe ich inoffiziell eine QO angelegt: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Stuttgart/
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
Gegend gewohnt habe schon einige Jahre zurückliegt (war hier nur als Beispiel zu verstehen um zu verdeutlichen, das es bei grösseren Themenkreisen potentiell mehr Mitstreiter gibt). Aber ich schau mal rein - Gruß -- 11:27,
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
Löschung der Qualitätsoffensive Southpark hat die Qualitätsoffensive zur Löschung vorgeschlagen. Da ich den Eindruck habe, dass du das anders siehst, schau mal am besten bei der Löschdiskussion vorbei. Gruß -- 13:56, 31. Mär 2005 (
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
Erachtens ist das die sauberste Lösung, einen Konflikt im Keim zu ersticken. Ich würde Dich bitte, das zu akzeptieren. -- 19:05, 14. Apr 2005 (CEST) Okay, dann stell aber meinen Kommentar wieder
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
seh mir die Änderungen an und hab auch schon ein paar weitere kleine Korrekturen angebracht. Freut mich, das jetzt (seit gestern) zumindest alle merowinger-Herrscher ihren eigenen Artikel haben. -- 09:41, 15. Apr 2005 (
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
hast munter mitgemacht". Geos, das ist nicht die Wahrheit und ich hoffe sehr, dass du das auch weißt. Ich habe keine einzige deiner Seiten geleert oder gelöscht. Ich war nur hinterher gegen eine Wiederherstellung
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
Teil deines Statements ist übrigens richtig. Schade allerdings auch hier, dass du nicht den Mut hattest, das auch öffentlich im Verfahren zu sagen. Bis denn, machs gut. -- 16:49, 15. Apr 2005 (
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
. Ich finde es schade, wie jetzt mit dir umgegangen wird, wobei ich allerdings auch meine, das du ein Gutteil Mitschuld daran hast. Aber lassen wir das. Nur noch eins: Das ich nicht den
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
, 20. Apr 2005 (CEST) Seh ich das falsch, oder bedeutet eine nachgewiesene URV nicht, das der Artikel gelöscht werden muss? Das man über das Stück was schreiben könnte steht auf einem anderen Blatt --
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
mein Haupt ;-) -- 12:50, 21. Apr 2005 (CEST) Okay, es spricht viel dafür, das die Inhaltsangabe nicht aus der Feder des Meisters stammt, lassen wir dem Autor also etwas Zeit - und wenns
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
29. Apr 2005 (CEST) Habe Deine Änderung am Portal:Geschichte gerade entdeckt. Herzlichen Dank, das ging ja wirklich rasend schnell! -- 12:29, 29. Apr 2005 (CEST) Gern geschehen ;c)
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
erst beraten werden müsste. Gruß -- 00:14, 2. Mai 2005 (CEST) Ich muss gestehen, das ich mich gerade in Asien nicht so sonderlich gut auskenne. Gibt es denn da eine parallele Einteilung in Mittelalter
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
Nutzung von die Bach bei den "Eingeborenen" bei uns in der Gegend (Rodgau), aber das das nicht nur Slang sein soll ist mir neu. Hast Du eine Quelle anhand derer man das nachvollziehen kann
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
. Und wenn sich eine Mehrheit nach einem Monat dafür ausspricht, so ist das das stichhaltigste Votum, das es dabei eigentlich geben kann, oder? Das eine Mherheit noch lange nicht von allen akzeptiert wird habe ich
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
Mherheit noch lange nicht von allen akzeptiert wird habe ich ja schon erfahren dürfen, aber ich dachte, das du inzwischen etwas weiter wärst. Willst du wieder - bei einer Wiederherstellung, die meiner Meinung nach nunmehr endgültig
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
-- 23:50, 26. Jul 2005 (CEST) Hallo Bender, ja, zweifellos richtig, das man in den übergreifenden Artikeln dazu etwas finden sollte, aber, wie so oft gerade in der Geschichte,
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
Habe ihn nur aus den in den verschiedenen Geschichtsportalen gewünschten Artikeln auf die prominentere Hauptseite geholt, wie ich das immer mal wieder mache. Wenn sich keiner dazu berufen fühlt, solch einen Artikel zu verfassen verschwindet er nach
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
. Gruß, -- 08:36, 5. Aug 2005 (CEST) Jōmon-Zeit Hi Kamikazow, habe gesehen, das du - nach der kleinen Diskussion bei der Lesenswert-Diskussion des Artikels Steinzeit - tatsächlich deinen Hintern hochbekommen hast und Jomon
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
Nach den mir bekannten Diskussionen (besonders im Zusammenhang mit AF666) wird dieser Passus allgemein so interpretiert, das man die 5 Tage abwarten soll. Bei einem Artikel der diese bedingung schon vorab erfüllt ist die Wahrscheinlichkeit ja
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
soll. Bei einem Artikel der diese bedingung schon vorab erfüllt ist die Wahrscheinlichkeit ja auch sehr hoch, das da keine relevanten Gegenstimmen mehr kommen - und wenn doch: umso besser, lieber ein relevanter Einwand eines Fachmanns
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]
-
. Kannst Du helfen? Gruß -- 11:36, 5. Sep 2005 (CEST) Hi presse 03, das mit zu den mildesten Gegenden stimmt (wenn auch nicht in der absoluten Spitze), wegen der Regenarmut werd
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv by Howwi, u.a. () [WUD17/G07/70188]