4,197,706 matches
-
, wirklich jeder, darf an Wuppertaler Artikeln mitarbeiten, nicht nur Leute aus Wuppertal! Das System, das du/ihr verwendet ist übrigens ziemlich eigenartig. Die Artikel werden zwar dadurch unter "Vohwinkeler Bahnhof" usw.
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
, wenn ich im Zug dran vorbeigefahren bin, mal so stehen. ^^ Nicht wundern, wenn ich das dann eventuell ändere. -- 22:34, 3. Mär. 2010 (CET)timestamp Denk dran:
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
23:19, 3. Mär. 2010 (CET)timestamp Eisenbahnnetz Sorry, aber so gefällt mir das überhaupt nicht... und Bergisch Gladbach gehört da nicht hin, die anderen Fotos der Sülztalbahn lagen immerhin noch im
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
22. Feb. 2010 (CET)timestamp Nicht wundern über ein Bild mehr (Gleianschluss Grötzenberg), das halte ich für wichtig. ;) -- 23:19, 22. Feb. 2010 (CET)timestamp Und
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
, 22. Mär. 2010 (CET)timestamp Das NRWBahnArchiv meinst Du? Das ist keine Quelle, das bezieht sich auf den Wälzer, den ich hier liegen habe... und jetzt mal eben aus dem Regal fischen
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
kostet nur Geld. -- 23:50, 22. Mär. 2010 (CET)timestamp Mh, das Buch gibt sich da auch sehr uneindeutig. Dann hast Du wohl Recht. Dafür habe ich etwas anderes entdeckt
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
vergessen, danke. -- 20:53, 25. Mär. 2010 (CET)timestamp Anderes hab das mal gelöscht... ist ja jetzt eh klar *seufz* 22:04, 28. Mär. 2010 (
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
sinnloses) Zeug habe ... ;-) Gruß 11:11, 29. Mär. 2010 (CEST)timestamp Joa, das ging mir vor etwa einem Dreivierteljahr ähnlich. ;-) Die anderen Karten sind allerdings nicht von mir, die habe
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
in Streckenbox And now for something completely different ... nee, diesmal wirklich: Formal hast Du Recht, das Bundesland ist nicht Teil der Vorlage der Streckenbox, und sicherlich steht ganz unten auf der Seite irgendwo in der
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
2010 (CEST)timestamp Sprich das bitte auf WP:FVBS an. Es hat keinen Sinn, das jetzt bei ein paar Strecken so zu machen und den Rest nicht mit der Information auszustatten. Das führt dann
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
Meinste nicht, dass ich das nicht bereits versucht hätte? War vielleicht ein Fehler zu versuchen, ihm das als IP klar zu machen. Da bekam ich zu hören, dass ich ja wohl überhaupt keine Ahnung hätte
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
alten Schule versprochen hatte, und die Übersetzung von Johannes Molanus doch Umfangreicher war als gedacht, wollte ich das dann doch nicht als IP machen ;-) Thogo schien auf jeden Fall erst ganz am Ende den Verdacht zu haben
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
steckt, hier von jemandem wie dir diffamieren zu lassen. Übrigens habe ich nie behauptet, dass du das mir "als Autor des Artikels überlassen werden sollst, wie ich mein Layout wünsche". Verdreh mir nicht
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
bist Du doch dagegen, immer "Strecke" da reinzuschreiben, oder? Axpde ist grad dabei, das wieder einzufügen. ;-) Ich sprech ihn mal an, ob er vielleicht erstmal nachfragen kann, ob das ok
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
das von Axpdes Disk rüberkopiert. -- 00:16, 16. Apr. 2010 (CEST) Ja, ich hab das schon mitbekommen. Ihm ist das wichtig genug, um jede Änderung der Beschriftung von Abzweigen wieder rückgängig zu machen
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
sind doch durchgängig belgisches Staatsgebiet. -- 21:24, 28. Apr. 2010 (CEST) Ja, das steht zum Einen als aktive Betriebsstelle im NRWbahnarchiv, außerdem steht im Artikel selbst ja auch: „Ab Raeren
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
hier was zu den Bildern geschrieben: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Altes_Foto_und_Postkarte. du hast da die Bahnstrecken verwechselt, das Signal und die Weiche gehören nicht zum Bahnhof (?) Hügel, sondern zur benachbarten Ruhrtalbahn! 22:
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2010/1. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G52/04564]
-
Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 09:10, 4. Dez. 2008 (CET) Ja, das mag sein, ist mir gar nicht bewußt. Die besagte Passage kann ja auch gerne überarbeitet werden. Ich
Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G54/62793]
-
) Hallo Pappenheim! Danke für das schnelle umschreiben des Artikels, URV wurde aufgehoben. Ich habe gesehen das du einige Artikel bei den geschrieben hast. Ich möchte dir ein paar Hinweise geben, damit das Bearbeiten der
Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G54/62793]
-
verstehe das nicht als Kritik sondern als Anregung mehr und gute Artikel zu erstellen. Ich habe gesehen, das du oft Artikel anlegst und die Struktur nicht mit denen der Wikipedia übereinstimmt. Die Struktur sollte konsistent und damit
Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G54/62793]
-
in etwa so sein: Geschichte Subititel Kommandeure Gliederung (etc.) In diesem Zusammenhang solltest du darauf achten das du den Link in der Infobox richtig setzt, so funktioniert z.B. der Verweis "Kommandeur" oder "
Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G54/62793]
-
"Divisionskommandeur" bzw. "Divisionsgliederung" schreibst. Was deine internen Verweise angeht möchte ich dich bitten, das du, wenn du welche anlegst, nachsiehst ob die betreffenden Artikel nicht doch schon existieren. Z.B. gibt
Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G54/62793]
-
ich gute Artikel. Wenn Du sechs Jahre hier bist, dann wirst Du verstehen, dass ich Dir das Mit dem Schnelllöschantrag habt ihr es geschafft mir schnell und gründlich jegliche Lust auf meine Mitarbeit hier zu nehmen.
Benutzer Diskussion:Generator/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G54/12243]
-
2009 (CET) Ich hab schon lang nix mehr hier gemacht. Es hat mich früher schon genervt das es hier viele Leute gibt die lieber Löschanträge stellen statt die Artikel zu verbessern. Aber das das jetzt einfach
Benutzer Diskussion:Generator/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G54/12243]
-
genervt das es hier viele Leute gibt die lieber Löschanträge stellen statt die Artikel zu verbessern. Aber das das jetzt einfach ohne Diskussion gelöscht wird ist mir neu. Auf die Idee das das heraussuchen der korrekten Schreibweise,
Benutzer Diskussion:Generator/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G54/12243]