4,197,706 matches
-
ist gerade auch nichts zu machen. Der Server ist jetzt insgesamt das zweite Mal in 2013 weg, das ich es mitbekomme. Ich bin kein ITler und auch nicht der Chef, ich weiß nur, dass es
Benutzer Diskussion:Gregor H. by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G52/66466]
-
sollten. Wissenschaft hat gewisse Grundvoraussetzungen, die in der Wikipedia offenbar nicht geteilt werden, jedenfalls scheint mir das so am konkreten Fall bemessen. Wieso sollte ich mich in dem Fall fügen und versuchen, dem hiesigen Niveau
Benutzer Diskussion:Gregor H. by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G52/66466]
-
Wieso sollte ich mich in dem Fall fügen und versuchen, dem hiesigen Niveau zu entsprechen, wenn ich das für mich als unzureichend erachte? Die "Stell dich nicht so an"-Keule ist im Netz immer
Benutzer Diskussion:Gregor H. by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G52/66466]
-
durch ein Überhäufen mit Literatur zu einem Artikelthema geholfen. Dafür gibt es besser geeignete Plattformen. Bitte nimm das für dich an. Solltest du einen Artikel mit Informationen, die durch perspectivia.net-Publikationen belegt werden können, ergänzen,
Benutzer Diskussion:Gregor H. by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G52/66466]
-
1. Mär. 2013 (CET)timestamp (nach Bearbeitungskonflikt) Moin Gregor H., ich freue mich das Du doch noch geantwortet hast und ich zweifle auch in keiner Weise Deine Fachkompetenz an. Man muss aber kein
Benutzer Diskussion:Gregor H. by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G52/66466]
-
ich zweifle auch in keiner Weise Deine Fachkompetenz an. Man muss aber kein Spezialist sein um zu erkennen das Du einfach Deine/Eure Webseite gespamt hast. Die Regeln sind eindeutig. Mir liegt es fern Dich aus
Benutzer Diskussion:Gregor H. by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G52/66466]
-
selbst dann in einer Kurzform in die Wikipedia einstellen. Wenn ich nichts von dir höre, mache ich das bald so: Ich entlasse dich aus dem Programm, stelle aber den von dir gewünschten Artikel in einer stabilen
Benutzer Diskussion:Grinpin by MSGrabia, u.a. () [WUD17/G53/14839]
-
gemacht, daß assoziative Verlinkungen hier nicht erwünscht sind. Wikipedia ist keine Plattform für Werbelinks, bitte unterlass das in Zukunft.-- 14:36, 3. Feb. 2015 (CET)timestamp Hallo, ich verstehe nicht, warum meine
Benutzer Diskussion:GChatzoudis by GChatzoudis, u.a. () [WUD17/G53/38222]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Greyhead~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Greyhead~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G53/51172]
-
(CEST) Agrarprodukte auf Mallorca Hallo, Du hattest URV gesetzt. Dir ist aber schon aufgefallen, das besagte Website viele anderen Inhalte aus der Wikipedia übernommen hat. Demnach müsstest Du bitte dringlich Mallorca in großen Teilen
Benutzer Diskussion:GerritR by Delta456, u.a. () [WUD17/G52/85499]
-
genauem Wortlaut. Übrigens findest Du auf so ziehmlicher jeder Touriseite über Mallorca Texte aus der WP, ohne das eine Kennzeichnung der Quelle erfolgt. Sei's drum, der Artikel ist wahrscheinlich in der Form nicht zu retten.
Benutzer Diskussion:GerritR by Delta456, u.a. () [WUD17/G52/85499]
-
anderen genannten steht nirgends ein Beleg, bei Madonna muss es natürlich ganz korrekt sein. Davon abgesehen, das sie es in hunderten Interviews erwähnt hat, die ich online nicht finde, da diese Interviews schon etwas älter
Benutzer Diskussion:GerritR by Delta456, u.a. () [WUD17/G52/85499]
-
Gesamtkomposition und Stimmung ist eine völlig andere als im bereits vorhandenen Bild. Das war für mich der Grund, das Bild einzustellen. Ein Blick auf andere vorhandene Bilder in Commons zeigt, dass diese Ansicht durchaus einmalig ist.
Benutzer Diskussion:GerritR by Delta456, u.a. () [WUD17/G52/85499]
-
Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 21
Benutzer Diskussion:Gwpoel by XenonX3, u.a. () [WUD17/G53/65068]
-
01, 20. Mai 2010 (CEST) Solche Bearbeitungen halte ich für etwas grenzwertig. Mir scheint, das im Artikel durchaus verschiedene Institutionen dieses Namens behandelt werden. Und die Literatur zur einen Institution (Resozialisierung/Behandlung
Benutzer Diskussion:Güntherom by Xqbot, u.a. () [WUD17/G53/58011]
-
gehört noch nicht zur Grundvoraussetzung für Wikipedialeser. Bitte gelegentlich mal einen Blick auf WP:OR werfen, das sollte das ausreichend klären. Es ist eigentlich nicht wünschenswert, hier eigene Erfahrungen und Kenntnisse aufzuschreiben, die sind
Benutzer Diskussion:Güntherom by Xqbot, u.a. () [WUD17/G53/58011]
-
eine langfristig erreichbare Webquelle. Das Buch kann sogar vom Autor sein, hat aber eben den Vorteil, das jedermann mit Angabe von Verfasser, Titel, ISBN o.ae. in eine Buchhandlung Bibliothek gehen kann, sich das
Benutzer Diskussion:Güntherom by Xqbot, u.a. () [WUD17/G53/58011]
-
was mit welcher Quelle aufgeschrieben hat. Google sagt überhaupt nichts aus, Felderfahrungen, was spricht dagegen, das ein anderer ganz andere Erfahrungen gemacht hat? Und wer hat dann Recht? Man kann aber wohl beide aufschreiben
Benutzer Diskussion:Güntherom by Xqbot, u.a. () [WUD17/G53/58011]
-
Recht? Man kann aber wohl beide aufschreiben und belegen, und damit wird auch dem Leser klar, das die Wissenschaft sich wohl noch nicht auf eine Erkenntnis hat einigen können. Ergo wäre mit nachvollziehbaren Quellen schon viel
Benutzer Diskussion:Güntherom by Xqbot, u.a. () [WUD17/G53/58011]
-
mir wie ich es bei dir auch tue. 10:57, 9. Jan. 2009 (CET) Naja, das mit dem Publikationsort war erkennbar nicht ernstgemeint. Sonst hättest Du geschrieben: das kann jemand falsch verstehen. Ich
Benutzer Diskussion:GS/Archiv/2009 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G42/14199]
-
es auch niemandem übel, wenn er mich veralbert. Ich reagiere nur nicht darauf. Jetzt habe ich das aber getan, obgleich ich ein sachliches Problem garnichtmehr sehe. Ich habe doch 99,9% Deiner Änderungen akzeptiert!
Benutzer Diskussion:GS/Archiv/2009 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G42/14199]
-
)? auf den ersten blick scheinen ja wesentliche informationen erhalten geblieben zu sein, aber ich sehe mir das jetzt mal genauer an. bitte schreibe mal etwas in der diskussion. laut versionsgeschichte haben übrigens mindestens michael und
Benutzer Diskussion:GS/Archiv/2009 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G42/14199]
-
Thema geht es um einen engen Teilaspekt, nämlich das Studium Digitale. Der Text selbst ist unterhaltsam, das Thema ist innovativ, die Bearbeitung aber eher populärwissenschaftlich, um es vorsichtig zu sagen. Also mein Urteil wäre
Benutzer Diskussion:GS/Archiv/2009 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G42/14199]
-
'klinische Beobachtungen' verifiziert wurden. Und was Adler anbelangt, so hatte ich selbst ein Erlebnis, das auf mich großen Eindruck machte. Ich berichtete ihm damals, im Jahre 1919, über einen Fall der Beratungsstelle
Benutzer Diskussion:GS/Archiv/2009 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G42/14199]
-
, bis zu einem gewissen Grad bestätigen Deine Ausführungen ja meine Sichtweise ;-) Aber Du hast schon recht, das klingt nach viel Ärger. Ich kriege das alles ja garnicht mit. Aber Du kannst mir gerne weiter gelegentlich
Benutzer Diskussion:GS/Archiv/2009 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G42/14199]