4,197,706 matches
-
, Deine Löschung rückgängig zu machen. -- 11:58, 28. Nov. 2009 (CET) Hallo Schönwetter, das klingt für meine Ohren sehr merkwürdig: "die" Wissenschaft gibt es doch garnicht. Wissenschaft ist ein plurales
Benutzer Diskussion:GS/Archiv/2009 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G42/14199]
-
Hahnemann verstand sich übrigens selbst als Wissenschaftler. Und Wissenschaft kennt keinen Stillstand. Sie ist ein Programm, das auf ständige Weiterarbeit, Überprüfung, Infragestellung usw. ausgerichtet ist. Hahnemann selbst hätte es als äußerst merkwürdig empfunden,
Benutzer Diskussion:GS/Archiv/2009 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G42/14199]
-
Anschlussfähigkeit usw. fehlen. Gruß -- 21:44, 28. Nov. 2009 (CET) Hallo GS, das trifft ja mal einen interessanten Punkt, im Gegensatz zur Artikeldiskussion. Die Wissenschaft selbst hat keinen Standpunkt, sie
Benutzer Diskussion:GS/Archiv/2009 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G42/14199]
-
ich das Thema wirklich relevant. Gruß -- 13:56, 18. Dez. 2009 (CET) Hallo Anima, das Thema ist völlig irrelevant in der Anthroposophie. Steiner hat tausende Vorträge gehalten. Die wurden stenografiert und nicht von
Benutzer Diskussion:GS/Archiv/2009 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G42/14199]
-
Kreisen bekannt wurde, weil etablierte Publikationsorgane wie Das Goetheanum und Die Drei nur ganz ausnahmsweise etwas abdruckten, das sich nicht (zumindest formal) auf Exegese beschränkte. Und dass die Exegese stümperhaft bis grob fehlerhaft ist,
Benutzer Diskussion:GS/Archiv/2009 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G42/14199]
-
:35, 28. Dez. 2009 (CET) Ich antworte mal hier auf deinen dortigen Edit, um das eher Persönliche aus der ohnehin schwierigen Diskussion rauszuhalten. Ich wollte nicht auf die Person Mautpreller aufmerksam machen, sondern
Benutzer Diskussion:GS/Archiv/2009 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G42/14199]
-
bekommen hast. Oh, da weiß ich gar nicht so genau. Ich vermute jetzt einfach mal, das würde durchaus in Ordnung gehen … Es kommt auch sicherlich darauf an, ob die Werke Schöpfungshöhe haben, aber
Benutzer Diskussion:Geierkrächz/Mentees/Krishu by Itti, u.a. () [WUD17/G53/38442]
-
werde ich evtl. eins bekommen, wo der Fotograf bekannt ist und die Freigabe erteilt. Dann werde ich das andere ersetzen. Die Abbildung des einen Entwurfs (Translog) habe ich als eigene Schöpfung (als Ersteller der
Benutzer Diskussion:Geierkrächz/Mentees/Krishu by Itti, u.a. () [WUD17/G53/38442]
-
jetzige Zustand durch solche Lappalien verloren ginge. -- 12:30, 28. Apr. 2010 (CEST) Dadurch, das du hier andere aufforderst sich u.U. illegale Kopien zu ziehen, machst du die Diskussion nicht gerade leichter.
Benutzer Diskussion:Geo-His by Eingangskontrolle, u.a. () [WUD17/G53/00733]
-
leichter. Wir (d.h. der Hochlader, die Community und die Foundation) müssen dafür sorgen, das hier nur zweifelsfrei verwendbare Bilder benutzt werden. Dazu gibt es mehrere Möglichkeiten, die einzeln zu prüfen sind.
Benutzer Diskussion:Geo-His by Eingangskontrolle, u.a. () [WUD17/G53/00733]
-
und zur Freude von Freunden und Bekannten [...] Das ist ein Beispiel dafür. Achte darauf, das du neutral bleibst, dass macht deine Ergänzungen um noch besser ;-) Gruß, 17:32, 22. Nov. 2009 (
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
Wert der Bilder für den Lizenzgeber verloren geht. Daher wäre es für den Lizenzinhaber wirtschaftlich extrem widersinnig, das zu tun. Da der Wert solcher Bildrechte in die Millionen geht, würde mit einer Freigabe diese Millionen ja
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
macht dem Leser ganz deutlich: hier ist eine Baustelle. Aber ich bin ja jetzt eh dran, das Problem zu beheben. -- 09:11, 9. Jan. 2010 (CET) Zur Länge nochmal: was rein muss
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
darauf, dass keine Redundanzen entstehen. Also es reicht, wenn Jerry Reed blau verlinkt ist, wer das dann genau ist und was er sonst noch so gemacht hat, kann man dann dort nachlesen. Das gilt
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
bei Euch Jüngeren so ein positives Echo finden. Für Deine Arbeit in Sachen Presley-Torneen 1954/55 viel Erfolg, das von mir erwähnte Haley-Interview mit Ken Kerry bezüglich Elvis stammt aus der umfassenden Elvis-Biographie. Weiterhin viel Freude und Erfolg
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
Bord und lese die letzten neuen Abschnitte. Musste nur die Tage selber mal wieder Artikel schreiben. Nicht das du denkst, es bestünde hier kein Interesse mehr. Gruß -- 15:19, 16. Mär. 2010 (CET
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
an den Schluss des Songschreiberkapitels - siehst Du ja - eine Zusammenfassung der Erkenntnisse platziert, fürchte aber, das klingt ein wenig zu "bemüht". Was meinst Du? -- 09:42, 5. Aug. 2010 (CEST
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
&B ein Demo von Good Golly Miss Molly gefunden, gesungen vom Autor und Produzenten Bumps Blackwell, das er seinem Labelchef Art Rupe vorstellen wollte, um es dann an Little Richard weiterzugeben. Da ist es das
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
musikalisch und professionell (kommen ja zu einem gewissen Teil aus aus dem Jazz). Ich stelle mir das so vor, dass sie gewissermaßen milde und väterlich lächelnd den jungen wilden Rock'n'Rollern den Rücken frei halten
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
sehr interessieren ;-). Zu Heartbreak Hotel: Beim Endprodukt von Elvis' Version tue ich mich schwer, das noch als reinen Rockabilly zu bezeichnen. Wie hörst Du das? Ich finde, er schlägt hier schon eine
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
ist das ein interessanter Aspekt. Denn Crossover war von Beginn an Presleys Spezialität. Wenn man bedenkt, das jemand wie Willie Nelson mit 2 Presley-Songs (Always on My Mind + Heartbreak Hotel) in den 80ern Nr.
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
hatte, dann scheint mir das kein Zufall zu sein. Aber ich habe bislang wenig drüber gefunden, das meiste, was es zu Presleys Einflüssen gibt, beschäftigt sich mit Rockabilly bzw. seinem Output in den 50ern und
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
am 70er-Live-Kapitel, hoffe aber, dass ich es dieses WE einigermaßen fertig bekomme. Ist wirklich schwierig, das Thema kurz und ohne Platitüden oder - noch schlimmer - Fangeschwurbel zu transportieren, zumal es an der Literaturfront auch
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
Kenntnisse der amerikanischen Spartenmärkte nahebringen soll. -- 11:34, 27. Jul. 2011 (CEST) Hallo Krächz, das passt so. Hast du neben Deinen vielen neuen super Aktivitäten hier nochmal was von M. gehört?-- 11:53
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]
-
hin duplizieren lässt. Dann kannst du das bearbeiten und hast auch immer die Versionsgeschichte dabei. Ob du das dann auf einen Rutsch erstmal löscht und von unten wieder aufbaust oder nach und nach kürzt, kannst du dann
Benutzer Diskussion:Gutenberg66 by Gutenberg66, u.a. () [WUD17/G49/00187]