4,197,706 matches
-
kommt nur Murks dabei heraus. -- 21:09, 18. Dez. 2009 (CET) Hat Dich das beim letzten Verfahren auch gestört? Hast Du Dich, als die Regeln festgelegt wurden, dazu geäußert? --
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
deutlich erkennen sollte. So wie es war, kann das MB nur ungültig sein. Vielleicht sollten wir das dort auf der Disk. weiter diskutieren, dort wird darüber sowieso bereits fleißig diskutiert. Grüße -- 21:16
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
Stimmberechtigte nicht wissen, wie ihre Stimmen nachher gezählt werden, kann ein solches Verfahren nur ungültig sein, das sollte auch dir einleuchten. So, habe nun auf der Disk. was geschrieben, dort gehört das schließlich hin
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
. Ansonsten kann man den Links hier folgen, wenn man mehr wissen will. Ich denke jedenfalls, das Minimum für ein auch nur annähernd faires Verfahren sollte es sein, wenn die Abstimmenden sich klar werden können über
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir -- 11:32, 24. Dez. 2009 (CET) Hei Anima, das wünsche ich dir auch. :-) -- 10:55, 25. Dez. 2009 (CET) Danke hierfür! Schönen Abend
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
Grüße aus dem Münsterländle. -- 18:57, 28. Dez. 2009 (CET) Danke auch von mir, das freut mich sehr! -- XenonX3 - (☎: 22:52, 28. Dez. 2009 (CET)
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
, allerdings nur noch sporadisch und in der Regel auch nicht von mir. – Wenn Du/Ihr das vielleicht stärker betreuen wollt, nur zu, keine Scheu bitte :-) -- 23:06, 28. Dez. 2009
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
hat, wusste ich auch nicht (oder habe irgendwas überlesen? keine Ahnung). Ich werde mir das noch mal genauer durchlesen und mal schauen, was man da noch so machen/betreuen kann. Die letzte
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
Sept. sehen kann, ist es weiterhin so, dass er selbst die tatsächlich erfolgten Sichtungen nicht markiert, das heißt, er sichtet zwar, markiert diese aber nicht, was ich überhaupt nicht verstehe und was tatsächlich Arbeit
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
WP:AAF anfragen, ob ich da im Unrecht bin. Sollte das so sein, korrigiere ich das gerne. Und sollte das der alleinige Grund für deine Stimme gewesen sein, hier zumindest eine Erklärung für mein
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
solche Löschungen entgegen der Regel erlebt habe, gibt es dafür immer ein Kontra bzw. WW-Stimme. Vielleicht erzeugt das ja eine gewisse Sensibilität damit. Aber wie gesagt, ich bin gespannt, ob es noch mehr Meinungen gibt
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
nach einer Diskussion auf eine andere Verfahrensweise als dort beschrieben einigen sollte, wäre es nicht das Schlechteste, das auch dort zu vermerken. Es ging mir auch nicht darum, dir irgendwas zu unterstellen, dass irgendwelche bestimmten
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
22. Dez. 2009 (CET) Nachtrag: Übrigens geht es hier auch um ein noch laufendes Benutzersperrverfahren, das von genau jener Socke angeleiert und formuliert wurde. Da finde ich es nur fair, wenn man den Zusammenhang
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
spürbar. Die grundlegende Frage ist (mal wieder), wie wir es auf Dauer schaffen können, das Klima hier trotz aller Unterschiede erträglicher zu gestalten. Und hierzu trägt jeder einzelne mit jedem seiner Edits ein kleines
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
22. Dez. 2009 (CET) Ah, klingt nach der Adminstreichelseite. :-) Nun, ich hoffe, das wünscht du nicht nur uns, sondern dir auch. ;-) Oder gehören IPs nicht mehr zur Gemeinschaft hier?
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2009/II by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G46/40810]
-
} 05:39, 24. Aug. 2010 (CEST) Franz Horak Vielen Dank für die Ergänzung des Todesdatums, das ich in dieser Traueranzeige bestätigt finde. Bei weiteren Fragen oder weitere Anmerkungen stehe ich gern zur Verfügung. Mit
Benutzer Diskussion:Gnom74 by Jonathan Groß, u.a. () [WUD17/G56/06610]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Garma~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Garma~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G56/07921]
-
gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 01:01
Benutzer Diskussion:Georg hamann by W. Edlmeier, u.a. () [WUD17/G56/08770]
-
herausfindet. Gruß -- 19:28, 7. Sep. 2010 (CEST) Beginnen: gerne. Aber meinst Du das mit einer Unterseite? Irgendwo auf einer Spielwiese? Grüße! -- 21:03, 7. Sep. 2010 (
Benutzer Diskussion:Godewind/Archiv/2010 3. Quartal by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G55/75036]
-
2008 (CET) "Ich weiß nicht, ob dein Glück noch anhält." – Soll ich das als Androhung von Konsequenzen verstehen, falls ich auch weiterhin meine Meinung äußere? Sprichst du damit darauf an,
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2008 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G50/13060]
-
2. Gegen welche WP-Regelung verstößt das deiner Meinung nach? KPA? Lass mal die Kirche im Dorf, das schiene mir dann doch ein bißchen mimosenhaft. Bzw., wie würdest du dann die Androhung der Eliminierung eines
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2008 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G50/13060]
-
allgemeine". --SonniWP✉✍ 14:54, 8. Jan. 2008 (CET) (BK, na das mit der Drohung scheint insofern geklärt, dass es keine sein sollte. Freut mich! Was sollte die Aussage
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2008 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G50/13060]
-
bis auf zwei, so wie ich meine (noch) fehlerhafte, Ausnahmen. Oder hab' ich das was am Kat.system nicht richtig verstanden? Nämlich → in die Unterkat. so es eine gibt. --
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2008 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G50/13060]
-
3. Feb. 2008 (CET)timestamp Ich sehe, du hast schonmal was von Objektkats gehört, das vereinfacht die Sache. Selbstverständlich wird diese Eigenschaft vererbt, sonst wäre die Unterscheidung gänzlich sinnlos. Eine vernünftige Einordnung
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2008 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G50/13060]
-
Allem stimme ich mit dir überein, dass dem Artikel umfassende Kosmetik guttun würde; abgesehen vom Inhaltlichen, das ich, wie gesagt, nicht zu beurteilen vermag. Wenn es dir hilft kann ich gerne im Laufe der
Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2008 by Gerold Broser, u.a. () [WUD17/G50/13060]