4,197,706 matches
-
als Versprechen abzugeben, die dann nicht gehalten werden. Wenn du so was nicht wiederholst, begrüße ich das übrigens ausdrücklich, da ich derartige Sockenspielchen nicht besonders toll finde. Man sollte sich mit Socken möglichst dem Metabereich
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
. Habe mich dann aber dagegen entschieden. -- 12:57, 18. Apr. 2010 (CEST) Na, das Geschreibsel von dem Anonymus war ja auch nicht das Tollste. Da hatte sich wohl einiges aufgeschaukelt. Das Beste
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
komfortabel über das Tool von Misza einsehen. Kleiner Tipp von wegen Datenschutz und so. Deshalb werd ich das auch nicht wieder freischalten, solange man nicht differieren kann zwischen Monatsstatistik und Einsicht in die am meisten editierten Artikel
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
Monatsstatistik und Einsicht in die am meisten editierten Artikel u.Ä. in sämtlichen Namensräumen. Mal zur Info, das Tool ist anscheinend noch recht unbekannt. Da kann man auch sehen, wie viel so gesichtet wurde z.B.
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
(CEST) Ich kann nicht erkennen, dass bislang irgendjemand eine solche Vorlage benutzt. Warum sollte ich das also tun? Und wenn man mit der Vorlage pauschal alle Stimmen erneuert, schaut man sich natürlich nicht noch
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
). Gruß Grins. Ist ja auch ein guter Kandidat. Immerhin hab ich für Ersatz gesorgt, das musste jetzt sein. ;-) -- 00:08, 8. Mai 2010 (CEST) Hattest Du Dir für dieses Timing
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
11. Jun. 2010 (CEST) Ok. Da die Disk. nun bei dir begonnen hatte, setzen wir das mal dort fort, damit das nicht zerfasert. :-) -- 17:52, 11. Jun. 2010 (CEST) Archivierung
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
sondern nur für die WP intern einfach verhindert wird, dass die Domain hier eingefügt werden kann. Was das für Auswirkungen auf deine Geschäfte haben soll, ist mir schleierhaft. Ich kann es einfach nicht nachvollziehen. Vielleicht
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
, Hæ gg 19:50, 14. Mai 2010 (CEST) Das mit dem Bot ist völlig neu, das hab ich auch jetzt erst erfahren. Es war bislang üblich, die nicht stimmberechtigen Leute per Hand rauszustreichen,
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
Hast ja den Link schon mitgeschickt. Mensch. Gucken müsste man können. Sieht ja gut aus, das mit dem Bot. :-) Und nu noch auf Socken zuschneidern, das wäre perfekt. :-) -- 21:10
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
nicht als Edit?). -- Hæ gg 17:47, 15. Mai 2010 (CEST) Ja, das meinte ich. CU-Anfragen kann man wohl nur auf ganz bestimmten konkreten Verdacht hin starten. Aber dabei ist ja
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
ähnlich sehe und nur gegen "Zwangsbeglückungen" etwas habe. Aber das wird in Zukunft so werden - das nur am Rande. Daß Du das Diskussionsgedöns eher nicht mitbekommen hast, möge so bleiben. Lohnt nicht!
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
die endlich festschreibt, dann dauert das a) zu lange und b) entsteht ein heilloses Wirrwar, das man auswendig lernen muss und es deswegen kaum mehr jemanden ermöglicht, richtig zu Schreiben. Deswegen hat der Rat
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
Monate lang nach ausführlichen Diskussionen zu genau dem Thema unbeanstandet im „Artikel“ stand (Artikel würde ich das nun nicht nennen), nämlich die mit der Falschschreibung. Das stand dort aus gutem Grund, und den
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
die Falschschreibung häufiger verwendet wird als die beiden richtigen Schreibungen. Man könnte dazu ein neues MB machen, das dann das alte MB zum selben Thema konkretisiert. Solange es ein solches MB nicht gibt, sollten sich tatsächlich
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
Stanislaw Lem, John Brunner, Brian Aldiss - also Literatur mit entsprechender wissenschaftlicher Sekundärliteratur - andernfalls wäre mir das hier diskutierte Lemma nicht aufgefallen -- 14:16, 21. Mai 2010 (CEST) Ah, ok. Damit wären wir
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
) Hei Steevie, es werden halt noch einige Leute weniger abstimmen, wenn ihre Stimmen ausgewertet werden, das meinte ich. Einer hat seine Stimme(n) zurückgezogen, andere stimmen einfach nicht ab, ohne dass das jemand mitbekommt
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
. ;-) Bescheid geben kann ich wohl machen. Nur dass ich nicht jede Abstimmung einzeln durchgehen will, das sollte schon dann eher der Bot machen. Hab ich mal beim SG angetestet, da ging das mit der
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
) Nein, einmal reicht. :D 08:57, 29. Mai 2010 (CEST) Was reicht einmal, das Stimmenstreichen? Find ich auch. ;-) Muss halt nur dann auch irgendwie einmal passieren. ;-)-- 11:34,
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
nachdem es immerhin ein gültiger SLA-Grund war und somit eigentlich gar nicht hätte angelegt werden sollen – ist er das dann jetzt nicht mehr oder was oder wie? Werden jetzt in Zukunft Weiterleitungen standardmäßig als Biografien einsortiert, selbst
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
ins System. Kannst dich ja mal ins seit letztem Jahr etwas brach liegende WikiProjekt zum Thema eintragen, das ich zufällig die Tage mal gefunden hab: Wikipedia:WikiProjekt/Eurovision Song Contest. Wurde letztes Jahr eingerichtet
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
Sichten mehr Spass. Gruss, 16:58, 19. Jun. 2010 (CEST) Ach, weißt du, das Babel hatte sowieso immer höchstens grad mal die Hälfte der Nachsichterei angezeigt, denn die Erstsichtungen fielen nicht darunter.
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
Symbol für das Sichten sein. ;-) Die Sichtungsbeiträge hol ich mir eher über das Tool von Misza, das im Gegensatz zum Babel die Gesamtzahl der Sichtungen zumindest anzeigt. Siehe auch Abschnitt unter Benutzer:Geitost#Editcountitis.
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
. :-/ -- 17:06, 19. Jun. 2010 (CEST) Sortierung des Index' Hej, könntest du das nochmal auf der Portaldisk ansprechen? Ich halte die Sortierung insofern für wenig sinnvoll, da æ, å als
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]
-
Im Deutschen sortiert man ja tatsächlich immer die Umlaute direkt unter A, O, U mit ein, das macht auch der Duden so. By the way: Wollte mich noch für die Hilfe mit den Bands bedankt
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2010/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G50/92819]