4,197,706 matches
-
00:13, 17. Apr. 2009 (CEST) @ Gamma: Das ist mir ne Nummer zu einfach, das mit der Identifikation mit vergänglichen Dingen. Weil ... etwas existiert. Und ich bin ein Teil davon. Einerlei
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
18:29, 2. Mai 2009 (CEST) Nur so Naja, ich habe wohl bemerkt, dass Du das eine oder andere - äh: bereinigt hast, bevor's archiviert wurde. Du bist sicherlich mit mir einer Ansicht
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
mit einer technischen Naivität einhergeht, ist es in meinen Augen aber noch sehr sympatisch. Schließen kann ich das nur aus den restlichen Edits von dir, die ich folglich in mehrerer Hinsicht hoch schätze. Es ist mir
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
und deshalb einen "exzellenten Artikel" nicht wert. Dagegen ist diese Information quasi "allgemeines Wissen" das womöglich garnicht belegt werden muss. Ich kann das schlecht entscheiden. So geht es mit ca. der Hälfte der
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
(CEST) Danke für die Mitteilung. Habe dort geantwortet. Das blöde an toten Pferden ist, das sie nicht einfach weglaufen... LG, -- 01:42, 6. Mai 2009 (CEST) Re: Mail Hallo
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
Mussolini-Quatsch, Straussian-Quatsch, Nazi-Quatsch), große Teile sind nicht vorhanden (schon lustig ein Buch anzugeben, das hauptsächlich von Cohen Rosenzweig und Strauss handelt und weder Rosenzweig noch Cohen zu erwähnen). Es ist mir zu
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
gute chancen für eine grundsätzliche einigung zum lemma. gestern abend habe ich klaus' vorschlag wieder aufgegriffen, das lemma in Rechtsextreme Esoterik umzubenennen und eine entsprechende abgrenzung endgültig festzuhalten. du hattest ja unter "vorschlag zum lemma
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
Abschnitte die mittlerweile nicht mehr eingestellt werden. Ja, es würde mich mehr als eine Stunde kosten, das jetzt nochmal zu erklären, deshalb "vandaliere" ich lieber und spare mir die Zeit. Früher oder später
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
ein wenig nachdenken... Der Artikel in deiner Version ist sowas von grottenschlechter Theoriefindung und komplett ohne Quellen, das ich mit dem Revert nur einem LA zuvorkomme. Über "Wissenschaftliche Methode" liese sich sicher schon von der
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
(CEST) Hallo Master Darf ich, mich bescheiden nähernd, euch auf folgendes hinweisen: Hast du das schon gesehen? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Jesus_von_Nazaret&action=history Vmtl. habt ihr, oh Meister, das nicht auf eurer Beobachtungsliste. -- 07:16
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
auf folgendes hinweisen: Hast du das schon gesehen? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Jesus_von_Nazaret&action=history Vmtl. habt ihr, oh Meister, das nicht auf eurer Beobachtungsliste. -- 07:16, 12. Mai 2010 (CEST) Gamma nix Beo! Ich weiß
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
schon so vielen Leuten da was von erzählt und so. Das wäre doch irgendwie doof, wenn die das dann da hier auf Deiner sogenannten WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite nicht finden könnten. Oder? Außerdem würden die mir dann womöglich nix
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
08:07, 19. Dez. 2010 (CET) Es wird keine Sperrorgie geben (zu früh gefreut), das Brennen hat geklappt. Gruß 04:13, 22. Dez. 2010 (CET) Sorry ich guck auf meine Disk nur
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
mich egtl. nur auf die Gestalt des Christentums und seinen Normen/Regeln (Fastengebot, Zölibat, das mittlerweile aufgehobene Zinsverbot). Diese Normen sind eingebettet in ein kulturelles Framework und funktionieren nur in diesem. Als
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
entweder in allgemeines Sektierertum, in religiöse Paralellwelten etc. zu verfallen (auch die Jünger Jägers laufen Gefahr, das zu tun), oder aber säkular zu sein. Säkular sehe ich hier nicht im Gegensatz zu religiös,
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
zur gelungenen Arbeit. -- 23:11, 4. Feb. 2012 (CET)timestamp Naja, das mit der TF (ich nehme an, es geht um die Trennung Religion/Mythologie) sehe ich eben
Benutzer Diskussion:Gamma/Arschief by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/16400]
-
verzeichnet ist. Um anderen nicht-bayerischen Benutzern dieselbe Frustration wie mir zu ersparen (vergebliches Suchen nach etwas, das auf Schildern, auf Landkarten, und in Dokumenten aller Art erwähnt wird), schlage ich vor, dass
Benutzer Diskussion:Gras-Ober by Gras-Ober, u.a. () [WUD17/G51/80227]
-
heißt. Für Kalte habe ich auf die Schnelle keinen einzigen Anhaltspunkt gefunden, abgesehen davon, dass ich das selber noch nie gehört oder gelesen habe. (Bei der Dettendorfer Kalten ist das anders, dort ist im
Benutzer Diskussion:Gras-Ober by Gras-Ober, u.a. () [WUD17/G51/80227]
-
24. Jan. 2010 (CET) Eschenburg Hast Du von Theodor Eschenburg (Seeoffizier) zufällig ein Foto, das passen könnte?-- 22:21, 1. Feb. 2010 (CET)timestamp Moin Kresspahl, habe
Benutzer Diskussion:Godewind/Archiv/2010 1. Quartal by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G51/35089]
-
. Gruß -- 09:53, 25. Feb. 2010 (CET)timestamp Commons Hallo Jürgen, hast Du das hier schon gesehen? Wahnsinn – 1.170 neue Fotos aus der naturwissenschaftlichen Sammlung des Überseemuseums. Ich gehe mal davon
Benutzer Diskussion:Godewind/Archiv/2010 1. Quartal by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G51/35089]
-
ja wenigstens authentisch. Immer das Positive sehen. ;) Am Wesertower wars aber dann tatsächlich zu grau, das ging gar nicht. Die Gewoba hat sich übrigens noch nicht wieder gemeldet, ich gebe ihnen noch zwei Tage
Benutzer Diskussion:Godewind/Archiv/2010 1. Quartal by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G51/35089]
-
Tabelle gesetzt/getauscht. Dann gibt es in der St.-Gotthard-Str. 31 noch ein Hochhaus, das noch nicht in der Liste steht. Zum Kurfürsten fahre ich beim nächsten Sonnenschein. Gruß -- 17:17, 28.
Benutzer Diskussion:Godewind/Archiv/2010 1. Quartal by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G51/35089]
-
, du hast es mir zwar grad auf dem Stammtisch erklärt, aber auf dem langen Heimweg hab ich das irgendwie wieder verdrängt. Hüsthüst. Das Foto, was du eingefügt hast ist also nur Nummer 12? Oder
Benutzer Diskussion:Godewind/Archiv/2010 1. Quartal by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G51/35089]
-
aber gar nicht auf, werden also wohl von wem anders verwaltet. Mal sehen, vielleicht bekomme ich das noch raus. Beste Grüße -- 00:16, 27. Mär. 2010 (CET)timestamp Moin Florean, mit
Benutzer Diskussion:Godewind/Archiv/2010 1. Quartal by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G51/35089]
-
sie eine Künstlerin. Ich wär dir sehr dankbar, wenn Du deine Edits auf der Disk begründest, das gebietet die Höftlichkeit 08:32, 11. Jan. 2010 (CET) Chafaï Choumicha ist keine Künstlerin. Such bitte die
Benutzer Diskussion:G. Vornbäumer/Archiv/2010 by Poupou l'quourouce, u.a. () [WUD17/G51/51058]