4,197,706 matches
-
schon gehabt: Es ist klar, dass auch die wildesten Verfechter einer generellen Relevanz keinerlei Interesse haben, das feststellen zu lassen. Sie hätten da die Chance gehabt, aber eben auch das Risiko, genau das Gegenteil
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
einfach als Webseitenautor sagen kann, dass man keine Links auf seine Seiten wünscht. Ich denke nein, das widerspricht m.E. dem Wesen des offenen Webs. Aber erst verlinken, und es dann wieder nicht wollen,
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
, 1. Jul. 2011 (CEST) Danke Dir auch für Dein Einverständnis. Ich hatte, nachdem ich das wieder geändert hatte, schon ein schlechtes Gewissen gehabt, das nicht erst diskutiert zu haben. Diese BKL gehört
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
Dein Einverständnis. Ich hatte, nachdem ich das wieder geändert hatte, schon ein schlechtes Gewissen gehabt, das nicht erst diskutiert zu haben. Diese BKL gehört ja nun so oder so nicht gerade zu den wichtigsten Dingen
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
an und erlaubt dem Gravitationsfeld eine duale Struktur (Heim 1977, S. 234). Das bedeutet, das die angesetzte Mathematik dem Gravitationsfeld ebenso ein Begleitfeld erlaubt, wie das elektrische Feld das Magnetfeld als Begleiter hat.
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
außerdem noch eine bestimmte langreichweitige Entwicklung der Gravitationswirkung vorhergesagt. Das in der QS:Physik verlinkte Paper, das Heim zitiert, nimmt darauf auch Bezug. Grüße, -- 01:15, 5. Jul. 2011 (CEST) Deine
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
Rest stand schon vorher da. Aber in der Tat: ein S-Bahnhof kann es nie gewesen sein, das Symbol (das ich am liebsten ganz abschaffen würde) ist dort falsch. Danke! Das muss geändert werden
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
vorher da. Aber in der Tat: ein S-Bahnhof kann es nie gewesen sein, das Symbol (das ich am liebsten ganz abschaffen würde) ist dort falsch. Danke! Das muss geändert werden, wenn ich
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
. Hier - bei der Darstellung der S-/Vorortstrecken und der Fernbahnstrecken in und um Berlin erscheint mir das auch sinnvoll. Aber es hat einen Nachteil, denn eigentlich bräuchten wir drei Bänder: neben den beiden ein
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
weiter westlich. Faszinierend. -- 20:09, 23. Aug. 2011 (CEST) Großhamburggesetz Sorry, das was Sie als "Einleitung" bezeichnen, war vor meiner Recherche alles, was Gehalt hatte. Daher habe
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
gehört m.e. nicht hier rein, steht aber sowieso unten unter "weitere Gebietsabtretungen". Fänden Sie das so ok? mfg -- 18:45, 29. Aug. 2011 (CEST) Es gibt einerseits bestimmte formale Regeln in
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
Und danach sind die Teile I (Hamburg) und II (Rest) etwa gleichlang. Also, das Ende des Stadtstaates Lübeck ist essentiell wichtig für die Einleitung/Zusammenfassung. Im Gegenteil sollte noch ein Satz in
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
dankend entgegen^^. "So etwas wie "Deutsche Bahn" "DB-Mitarbeiter" sind keine Quellen, das gehört da nicht hin.Für die Streckenklasse wirst Du vermutlich auch irgendwelche DB-internen Angaben haben" Ja ich habe
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
dort verlinkte Rügener Liste ja auch nicht geht. ;-) Die meisten der 30 hab ich wohl nun, das dumme ist nur, dass ich kreuz und quer geändert hatte, und die Volltextsuche nicht aktualisiert. Aber viele
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
o.g. Zeitungsartikel. Unglaubliche Geschichte; anscheinend hat da wirklich der Denkmalschutz gepennt. Schön, dass Du das noch dokumentiert hast!Die Abkürzungen in der Denkmalliste sind (alte) Betriebsstellenkürzel. Wenn Du ein altes Stellwerk
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
Dein Beitrag war der erste, den ich jemals von meiner Disk entfernt habe. In Deinem Interesse, das Wort mit S (auch wenns abgekürzt war) war ein massiver PA. Mit mir kannst Du das machen
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
, bei solchen Artikeln immer das Endonym zu verwenden. Bei Bahnhöfen machen wir das ja auch, wobei das eine etwas andere Situation ist. Nochmal zurück zur Freiburg: im Trolley/Oberleitungsdingsbums/Straßenbahnlemmata steht der Name
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
für mich- außer Zweifel. Das Problem ist ein anderes. Scheinbar fällt es -einigen- schwer einzusehen, das diese Artikel hier nicht statisch sein können. Sie sind in einem -gewollten- stetigen Wandel. Je nach Autor
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
sich fortlaufend, hauptsache . So, meine Meinung dazu. Auch so, ja ich weiß auch, das hier nicht der Platz ist für Grundsatzdiskussionen, aber vielleicht denkst du mal darüber nach.-- 10:55, 13. Dez. 2011
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
gegenüber "jeder macht seins", zum anderen wüsste ich keine Region, wo es Standard wäre, das Land dort mit hineinzuschreiben. -- 14:46, 13. Dez. 2011 (CET) Bitte Vielleicht kannst Du einmal über
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
Personenverkehr ein Bahnhof, und eben kein ehemaliger Bahnhof. Steht oft ungenau da, vielleicht hatte auch ich das das eine oder andere Mal früher selbst hingeschrieben. Aber ist eben so nicht so ganz richtig. -- 16:32
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
ein Bahnhof, und eben kein ehemaliger Bahnhof. Steht oft ungenau da, vielleicht hatte auch ich das das eine oder andere Mal früher selbst hingeschrieben. Aber ist eben so nicht so ganz richtig. -- 16:32,
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
Vielen Dank für die freundliche Rückmeldung. Es gibt ja eben keinen Konsens und auch keinen Status quo, das scheinst du zu ignorieren, und das ist das Problem. Du kennst dich ja super mit den vielen Diskussionen
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
gerade Lust hat, drückt dann seine Meinung in den Artikeln dirch. Ich dagegen finde es effektiver, das dann einfach jeweils so zu lassen, wie es war. Macht allen Seiten weniger Arbeit. Es reicht schon
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. () [WUD17/G66/91298]
-
irgendwas wäre gestern schiefgelaufen :-) -- 10:12, 11. Aug. 2012 (CEST) Danke Danke. Endlich, das Warten hat ein Ende:-) -- 22:13, 7. Aug. 2012 (CEST) Wochen veranschlagt. –
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2012/08 by SpBot, u.a. () [WUD17/G71/14830]