4,197,706 matches
-
dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen,
Benutzer Diskussion:Gufeel by Regi51, u.a. () [WUD17/G69/59348]
-
den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes)
Benutzer Diskussion:Genepi~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G69/38439]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Genepi~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Genepi~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G69/38439]
-
-- 20:39, 5. Apr. 2012 (CEST) Hm, eigentlich finde ich das Bild, das du zuerst eingesetzt hast und das aktuell im Artikel steht, ganz gut für die Infobox. Die anderen Bilder
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2012/Apr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G69/36621]
-
, falls dir jemand aktuell noch etwas mitteilen möchte, dann sperre ich deine Diskussionsseite wieder, wenn dir das so recht ist. Für deine Gesundheit alle guten Wünsche! 21:25, 17. Apr. 2012 (CEST
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2012/Apr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G69/36621]
-
2./3. Juni durch einen familiären Termin verhindert, den ich wahrnehmen sollte und möchte. Schade, das vorangehende Wochenende beispielsweise wäre kein Problem gewesen. Es ist für mich aus der Schweiz auch weit (etwa 10
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2012/Apr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G69/36621]
-
sie hat [zum Doktor der Medizin, in Geschichte] promoviert" genügt das als begründung dafür, das die bestehende formulierung "... promovierte er zum (Dr. rer. nat.) am ..." korrekt war? darüberhinaus
Benutzer Diskussion:Grindinger/Archiv/2012 by SpBot, u.a. () [WUD17/G67/63363]
-
. Danach fühlt sich der Linkspam-Paranoiker kurzzeitig subjektiv wohl, weil er sich im Kampf gegen das Böse, das von außerhalb kommt, in seinen Augen bewährt hat und als Administrator-Exterminator einen Adrenalin-Ausstoß erlebt. Allerdings dauert diese kleine
Benutzer Diskussion:Grindinger/Archiv/2012 by SpBot, u.a. () [WUD17/G67/63363]
-
da versucht einer seiner pseudowissenschaftlichen Arbeit einen scheinbar seriösen Anstrich zu geben. Und du hast auch Recht, das mich derartiges Vorgehen ankotzt. Bei solchen Selbstdarstellern kriege ich das kalte Grausen. Und dann muss man auch noch
Benutzer Diskussion:Grindinger/Archiv/2012 by SpBot, u.a. () [WUD17/G67/63363]
-
noch sein Sitz mehrmals verlegte) zu verworren ist und ich keine Lust verspür(t)e, das alles zeitraubend (und dazu auch noch kostenträchtig, siehe nachfolgend) weiter zu recherchieren und aufzudröseln. Zu Deiner
Benutzer Diskussion:Grindinger/Archiv/2012 by SpBot, u.a. () [WUD17/G67/63363]
-
sehr dürftig. Dennoch bin ich der Meinung, dass die Artikel weiter ausgebaut werden sollten. Überleg Dir das mit dem LA bitte noch einmal. Danke und Gruss, -- 17:25, 22. Mär. 2012 (CET
Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G69/28718]
-
oder auch einfach keine fischartikel mehr einzustellen? So wie es jetzt läuft kann es jedenfalls nicht weitergehen, das bringt nur auf allen seiten frust. Gruß -- 12:20, 2. Mai 2012 (CEST) Hi Muskari,
Benutzer Diskussion:Graf zu Pappenheim/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G69/28718]
-
">nil nisi bene</span> 16:05, 3. Jan. 2012 (CET) Na, das ging aber schnell. Wenn du das MB in den WPNR verschiebst, vergiss nicht, das Verschiebedatum (und
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G67/36996]
-
Na, das ging aber schnell. Wenn du das MB in den WPNR verschiebst, vergiss nicht, das Verschiebedatum (und Uhrzeit in UTC) für die SB bei den Unterstützerstimmen einzutragen. Kann ich bei Gelegenheit auch
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G67/36996]
-
sollte unbedingt bei der Auswahl im inhaltlichen Teil dabei sein, sonst wird das MB sicher abgelehnt), das sieht zurzeit im MB gut aus, Option 3 sollte man besser eindeutig wie üblich in „Enthaltung“ umtaufen
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G67/36996]
-
zu weitgehende Änderungen vorschlagen; sie sollten nicht mehr ändern als nötig. Mögliche negative Auswirkungen unbedingt vermeiden, das führt nur zur Ablehnung des MBs. Änderungsvorschläge, die dem Status quo näher sind, haben bessere Chancen auf
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G67/36996]
-
) wie sagt man? Na, nur das. Das ist ein Beispiel von viele. Denkst du das eine Lösung in Meta hat? Oder wir mussen die Spanischer alleine lösen? Entschuldigung für mein Deutsch. Und
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G67/36996]
-
Und Weiterleitungen im selben Namensraum sind ja normalerweise erlaubt und brauchen nicht gelöscht zu werden. Deshalb hatte ich das da aufgelistet. Na, wie auch immer; mach es, wie du es für passend hältst. :-)
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G67/36996]
-
sind). ;-) Aber da wäre sicher noch mehr anders einzusortieren. Wär mir jetzt zu aufwändig, das alles genauer zu durchschauen. Sortier mal ruhig anders um, wenn du was findest. Grüße -- 19:00,
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G67/36996]
-
ein ungültiger). Gruß -- 00:29, 26. Mär. 2012 (CEST)timestamp Ach so, das = diesmal. Ich hatte schon überlegt, ob der : evtl. nicht ging. Danke für die Info;
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G67/36996]
-
timestamp Ich merke gerade, daß auf Hilfe:Vorlagen ja auch der Doppelpunkt erwähnt ist. Hmm, das erfordert Tests ;-) (Der Forscher in mir ist erwacht, geht aber gleich wieder schlafen und erforscht das deshalb
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G67/36996]
-
, hat ja keinen Sinn so. Und setze bitte zukünftig nicht meine Beiträge mit dem Vandalismusrevertknopf zurück, das mag ich nämlich genauso wenig, wie du nicht mit "Liesbert" oder sonstwie angeredet werden möchtest. Ein
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G67/36996]
-
belassen. einverstanden? -- seth 11:13, 31. Mär. 2012 (CEST)timestamp Hei seth, das finde ich ja jetzt seltsam. Nun hab ich in 4 Jahren immer nur gelesen, dass Abkürzungen zumindest im
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G67/36996]
-
;-) Jo, man kann ‚bzw.‘ wohl auch gut und kurz durch ‚oder‘ ersetzen, das tut’s meist auch in Kürze. Dann fängt es langsam an, sich nicht mehr um Abkürzung oder
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G67/36996]
-
diesem Satz der Realität angepasst und anders und wesentlich genauer formuliert werden, damit die Fälle, für die das eben gerade nicht zutreffen kann und soll, nicht einfach unter den Tisch fallen. Das kann einfach so nicht
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/I by Geitost, u.a. () [WUD17/G67/36996]