4,197,706 matches
-
dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 21:35, 30. Dez. 2012 (CET) Danke Graphikus, das wusste ich nicht. Es müsste dann wahrscheinlich der Artikel Jürgen Dieter Waidelich offiziell "gesichtet" werden, dann
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2012/Dezember by Graphikus, u.a. () [WUD17/G74/04870]
-
anlegen möchtest. Das ist mir neulich mit Stängel passiert. Na nach 50 Linkfixes habe ich dann eingesehen das der mindestens 3000 x verlinkt ist. Und um keinen Krach mit Beobachtern der Pflanzenseiten zu bekommen habe ich ganz
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2012/Dezember by Graphikus, u.a. () [WUD17/G74/04870]
-
Version neu ab. Nach dem Schließen der Seite den URL in den Text den Du editierst einfügen, das sieht dann so aus --> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Graphikus&diff=next&oldid=112221982 Wenn man eine eckige Klammer vor den URL setzt und eine dahinter ist
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2012/Dezember by Graphikus, u.a. () [WUD17/G74/04870]
-
. Ich gehe eben davon aus, auch jemanden zu haben der das selbst rausfindet ;) sorry. Was das mit abgerufen bedeuten könnte: Wird wohl hinter einem Weblink stehen? Dann ist es das Alter des Weblinks oder
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2012/Dezember by Graphikus, u.a. () [WUD17/G74/04870]
-
dem der Benutzer erneut reingeschaut hat. Wenn da ein ganz altes Datum angegeben ist, könnte es sein das der Link nicht mehr funktioniert oder die Seite im Internet geändert wurde und der eigentliche Inhalt nicht mehr da ist
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2012/Dezember by Graphikus, u.a. () [WUD17/G74/04870]
-
warum nicht gleich angemeldet?) und dann noch Verwendung eines offenen Proxies. Der PA ist geschenkt, das macht mir nichts aus. Gern geschehen und ebenfalls nichts für ungut. -- 00:51, 24. Jan. 2012 (
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
26. Feb. 2012 (CET)timestamp Schade Ich finde es sprachwissenschaftlich durchaus bedeutend, zu wissen, das die „Goten“ einen unverschobenen Lautzustand des Wortes darstellen. Als Enzyklopädie sollten wir das ruhig erwähnen dürfen.
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
Ich halte deine Version nicht für eine Verbesserung des Artikels - es macht keinen Sinn zu einem Thema, das ganz offensichtlich breit gestreut ist eine Berichterstattung wie "A hat gesagt", "B hat gesagt" und
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
an einem Lexikon und da muss es auch abstrakte zusammenfassungen geben. Wenn du möchtest, dann kannst du das auf der Diskussionsseite des Artikels thematisieren bzw eine 3. Meinung einholen. Ich werde ggf eine eindeutige Mehrheit gegen meine
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
aber nicht möglich, da ist praktisch nichts verwertbares vorhanden. Falls ich was starte, dann werde ich das auf der QS-Seite ankündigen. -- 00:44, 15. Apr. 2012 (CEST) Die Linke Also, wenn ich
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
17:25, 22. Apr. 2012 (CEST) Löschung des Podcast im Artikel Imker Hallo GiordanoBruno, habe gesehen das Du meinen Podcast gelöscht hast mit der Begründung das es in den Beitrag nicht primär um den Imker geht.
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
des Podcast im Artikel Imker Hallo GiordanoBruno, habe gesehen das Du meinen Podcast gelöscht hast mit der Begründung das es in den Beitrag nicht primär um den Imker geht. Aber gerade für Jungimker könnte es interressant sein kann
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
des in Folge des Waffenstillstandsabkommens von deutschen Truppen unbesetzten französischen Gebiets ist jedoch eine zulässige Beschreibung eines Gebietes, das nach einer Teilung entstehen kann und entstanden ist. Wie gesagt: Schade ... -- 17:59, 5. Mai 2012
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
erwähnt sind, denke ich dass auch der Tjost Heute erwähnt werden sollte? In welcher Form würden Sie das sonst vorschlagen? Mit freundlicher Grüssen Sonja Es ist eine Unsitte auf Mängel in anderen Artikeln hinzuweisen, um Mängel
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
für die Antwort, die Infos sind so in der Art auch im Buch von Stefan Dapprich angegeben, das ich als Beleg angeführt habe. Könnte auch die einzelnen Seiten benennen, wenn das hilfreich wäre? Habe jetzt
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
hier primäre Quellen nicht, sekundäre Artikel sehr wohl akzeptiert werden. Ist das eine generelle Regel hier, das der Ursprung nicht, sondern nur bearbeitete, daher vielleicht gefälschte, verfremdete, interpretierende sekundäre Quellen zitiert werden dürfen
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
gearbeitet habe. Artikel Minenpflug braucht dringend Verbesserung. Allein die Beschreibung "Ein Minenpflug ist ein Minenräumsystem, das Landminen selbst nicht entschärft oder zerstört, sondern diesen nur zur Seite schiebt." widerspricht sich mit der späteren
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
Hinweis auf Ungenauigkeit des Artikels, welcher keine Literatur oder andere Quellen hat. OK? -- Nein, das kommt so nicht in Frage -- 08:57, 14. Jun. 2012 (CEST) Wie dann? wie mache ich
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
das noch fair? Warum Verfasser von diesem Artikel muss nichts beweisen? Ich bin doch nicht Schuld, das die Mehrheit in der BRD kein russisch kann. Ich spreche 3 Sprachen und vergleiche Informationen aus versch. Ländern
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
) Starfighter-Affäre Hi, ich finde den Unwillen der (soweit überhaupt noch vorhanden) Fach/Haupt-autoren, das von mir kritisierte überhaupt mal zu diskutieren, ziemlich ärgerlich. Leider ist diese Bräsigkeit gegenüber sachlicher Kritik hier ziemlich
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
schon rückgängig gemacht worden, ohne dass sie dann im Artikel korrigiert wurden? Das ist das Problem, das es gibt. -- 18:23, 2. Aug. 2012 (CEST) Und deswegen sollen solche (durchaus wichtigen)
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
zu o. g. Thematik eingestellt habe, kann das Bild der Grabstätte m. E. entfernt werden. Da du das beim ersten Mal getan hast und nach dem prompten Revert völlig korrekt auf die Disk gegangen bist, würde ich
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
-- 21:46, 10. Aug. 2012 (CEST) Rückgängig: "rechteckig" Hallo Giordano, das Adjektiv "rechteckige" ist doppelt, nur daher habe ich das erste ersetzt. ;) Grüssle vom Bodensee!
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
Hallo, habe hier zufällig bemerkt, daß in der Wayback-Machine offenbar die Syntax geändert wurde. Falls dir das wieder begegnet, müßte man bei web.archive.org die URL nochmals abfragen. Grüße. -- 21:37
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]
-
nicht, sondern eher unter "Literatur", weil die Bilbilographie ein gedrucktes Werk mit ISBN ist, das halt auch als PDF-Datei verfügbar ist. -- 22:03, 27. Aug. 2012 (CEST) Stimmt,
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2012 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G66/79790]