4,197,706 matches
-
bleiben. Grüße, -- 11:08, 26. Mär. 2012 (CEST)timestamp Berliner Außenring Weil du das als Beispiel verwendet hast: Das ist genau so ein Artikel, wo niemand den Sinn der Kilometrierungen der verschiedenen
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
Güterring. Das könnte eventuell Vorbild für das Außenringproblem sein. Bei den Berliner Strecken ist das Hauptproblem, das immer auch die S-Bahn-Trassen in den Artikeln mitbeschrieben sind. Die gehören in eigene Artikel verlagert, so wie ich
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
auch die S-Bahn-Trassen in den Artikeln mitbeschrieben sind. Die gehören in eigene Artikel verlagert, so wie ich das vor langer Zeit mal bei der Anhalter Vorortbahn gemacht habe. Strikt nach VzG geht natürlich nicht. Wenn man
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
in Wahren und Schönefeld), was durchgehend benutzt wurde und wirklich innerlich zusammenhing. Beim Außenring sehe ich das anders, der ist ein homogenes, über alle Streckengrenzen hinweg jeweils durchgehend befahrenes Gebilde.Bei den S-Bahn-Strecken kann man das
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
2012 (CEST) Dass die RK nicht geändert wurden, war das Resultat der Auswertung des MB, das im übrigen nicht von mir ausgewertet wurde. Es gab schlichtweg keine Mehrheit für eine Änderung. Die Leute,
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
wurde dahingehend ausgewertet, dass es _keine_ erkennbare Mehrheit für eine Änderung gegeben hatte. Im übrigen solltest Du das im Zweifel nicht mit mir diskutieren, sondern mit denen, die das MB auswerteten. (Ich hatte ja
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
bis zum Erbrechen langweilig). Und "Doppelname" trifft es nicht so ganz. Ein Substantiv, das zum festen Namensbestandteil geworden ist/war. Genau wie bei Dutzenden Orten mit "Bad". Und so
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
hats ja durch die Arbeit an der List ein paar Nebenprodukute wie Bahnhof Passow (Uckermark) gegeben, das nächste kommt hoffentlich diese Woche. Grüße und danke, -- 22:03, 5. Jul. 2012 (CEST
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
in Bahnhof Berlin Potsdamer Platz#S-Bahnhof Potsdamer Platz stimme ich Ihnen völlig zu, inhaltlich hätte ich das auch genau so geschrieben, wie Sie jetzt, allerdings lag ich zuvor gedanklich falsch und dachte "aus Sicht
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
Mai 2012 (CEST) Hallo zusammen, puh, da steckt allerhand drinne. So genau wußte ich das natürlich alles nicht. Aber wenn ich es richtig verstehe, ist uns insgesamt immer noch nicht ganz klar,
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
zufällig, und die sonstigen Mißverständlichkeiten gemäß Vorschlag oben beseitigen. Wenn niemand was dagegen hat, würde ich das die nächste Tage machen. Viele Grüße! 21:59, 18. Mai 2012 (CEST) "Defensiv
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
kann, ohne dass diese eine Koordinate im Artikel dargestellt wird (sie kann ja intern versteckt sein, das stört wohl niemanden), dürfte das akzeptabel sein. Das zweite Problem ist, dass eine Reihe von Bahnstreckenartikeln
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
ich deinen mir so bislang nicht bekannten Tonfall hier sehe: . Was sich manche Leute inzwischen erlauben, das geht bald auf keine Kuhhaut mehr. Bahn-bashing scheint derzeit "in" zu sein. Und dann noch diese
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
da (VM) kurz eingreifen könntest. Ich will am Schluss nicht so dastehen, als hätte ich das alleine entschieden. Grüße — 00:11, 12. Sep. 2012 (CEST) Schon erledigt: Die IP wurde aufgrund
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
in dem Artikel einen Halbsatz gelöscht. Nichts dagegen, aber wenn du den hier löschst, musst du das in allen anderen Artikeln mit diesem Halbsatz auch tun. Viel Spaß bei der Arbeit. Gruß -- 13:42,
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
wenn etwas scheiße ist darf man es auch so nennen. Aber meine Frage: Ich persönlich meine, das sämtliche Versuche von ehrenwerten vermittelnden Perönlichkeiten fehlgeschlagen sind. Mit viel guten will kann man natürlich sagen - "haben
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
sprechen sie sich ab, die Hauptverantw- liegt aber in ihrem Bereich) Wenn ich mich dafür ausspreche, das jeder Argumente einbringen darf, dann spreche ich mich auch dafür aus, das der einzelne sich gegenüber seiner eigenen
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
ich mich dafür ausspreche, das jeder Argumente einbringen darf, dann spreche ich mich auch dafür aus, das der einzelne sich gegenüber seiner eigenen Franktion auseinander setzen muss. Es sollte doch wohl klar sein, das jeder
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
das der einzelne sich gegenüber seiner eigenen Franktion auseinander setzen muss. Es sollte doch wohl klar sein, das jeder, wirklich jeder, sich ein Argument lieber von seiner eignen Fraktion canceln lässt als von irgendeiner anderen Instanz
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
. Dann bleibt ein allseitiges Grummeln und in einem Vierteljahr der nächste Versuch der anderen Seite. Nein, das sollen entweder die Befürworter in den Sand setzen oder von mir aus auch gerne ohne MB einschlafen lassen. --
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
angeht, so hast Du aber Recht, danke! Es erschien am 14.11. in der Printausgabe, das ändere ich. Viele Grüße zurück, -- 21:45, 14. Nov. 2012 (CET) So nun
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
Regelfetischist, aber in diesem Fall finde ich es sehr sinnvoll. Wenn der Ersteller zu faul ist, das auch in der Printausgabe zu prüfen, so verstehe ich das; bin ich ja auch. Aber Faulheit ist
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
Belege nennen können. Grüße, -- 22:05, 9. Dez. 2012 (CET) OK, das hier sollte beendet werden. Ggf. dann die andre Diskussion. Gruß! 22:07, 9. Dez.
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
. Vielleicht sollte man schreiben, dass sich - egal ob man nun Richtung Halle oder Köthen schaut - das auf den Berliner Raum bezieht? Auch zwischen LuWi und Dessau wird das wohl niemand "Anhalter Bahn" nennen
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
sie sich m.E. problemlos ins neue Lemma übernehmen.-- 14:35, 20. Dez. 2012 (CET) Ja, das verstehe ich. Die Kategorien auf der Streckenweiterleitung war nicht von mir. Vermutlich war es so gemeint, dass
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]