4,197,706 matches
-
beschwert. *grins* So kürzere Pausen sind immer mal ganz gut. :-) Aber wie hast du das mit dem Jahr bloß gemacht? Hab grad mal nachgesehen bei mir, ich bin doch damals trotz Fast-Inaktivität immer
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
Ach ja, die Vorgeschichte gab's ja auch noch, und ein herumdümpelndes anderes vorheriges MB zur SB, das nicht recht weiterkam. Aber dass du dir da die SB selbst geklaut hast, find ich ja echt am
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
es dazu ja nun auch einige. Du kannst natürlich die Tabs auch bei dir einbinden, wenn du das für richtig hältst. Sind ja auch ganz schön. Na ja, ich werd mir dann überlegen, was
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
das vorgestellt – Danke! -- 20:38, 11. Okt. 2011 (CEST) Sehr schön, das mit dem Kollateralnutzen. :-) Hab nun die SLAs gestellt, langsam wird die FR-Oberkat ja schon recht leer,
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
, war unsere Diskussion erfreulich und produktiv. -- 09:50, 12. Okt. 2011 (CEST) Jupp, das seh ich auch so. :-) Können wir gern anderweitig fortsetzen, wenn's wieder was zu organisieren gibt. :-)
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
. Wenn der vorletzte Regionenparameter eh keine Auswirkung hat, ist ein normaler Kommentar wohl die bessere Wahl, das verwirrt weniger. Also machen wir's dann demnächst einfach so. Ich dachte zuerst, das würde den erwünschten Effekt
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
bessere Wahl, das verwirrt weniger. Also machen wir's dann demnächst einfach so. Ich dachte zuerst, das würde den erwünschten Effekt bringen, dass je nach vorhandener Unterkat dorthin einsortiert würde, war aber dann doch etwas
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
Zusammenfassung reinpfuschen? -- 22:40, 14. Okt. 2011 (CEST) o-O. Dann muss ich das wohl noch mal durchlesen. :-/ Ja, mach das bitte, vielleicht hilft es ja. :-) (bei
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
) Ja, das ist wohl so, du meinst das OS-MB. Ich denke, ich werde mir das noch mal genau ansehen. Dann seh ich dort und bei der Wahl selbst ja, ob es da irgendwelche
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
schon zu lange dafür zurückliegt.) ;-) -- 00:12, 15. Okt. 2011 (CEST) jepp, das meinte ich - ich habe die Links dorthin in meinem Diskbeitrag eingesetzt. Und ich kann mich nicht an Beschwerden
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
sogar, und ich würde dich auch gerne unterstützen (wobei ich mir in deinem Fall vorstellen kann, das täten wirklich recht viele). Was hälst du davon? Gruß 00:21, 17. Okt. 2011 (CEST)
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
viele Kontras kriegen wegen zu wenig fabrizierten Artikeln und so. ;-) Der letzte als Übersetzung sogar schnellgelöscht, das geht ja mal gar nicht. Also ich weiß ja nicht. Vielleicht sollte ich doch mal lieber zur LP
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
Diskussionen das waren, und wo das ursprünglich herkommt, weiß ich auch nicht. Ich meine aber, das Katsystem sollte in die eine oder andere Richtung konsistent sein, und nicht mal so und mal andersrum; das
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
zwei. --Port(u*o)s 16:04, 21. Okt. 2011 (CEST) Mag sein, das mit dem Fragen. Wobei er grad auch nen Monat inaktiv war. Allerdings haben wir ja sowieso nur noch
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
, da ist es sowieso sinnvoller, wenn man das auch sieht, sonst ist das nur Augenwischerei, das macht auch keinen Sinn. Der CUA-Seite sieht man das auch an, dass da weniger Leute zugange sind.
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
wie gewohnt bis zur baldigen Nachwahl. Das MB sagt nur, es soll bald ne Nachwahl geben, das passiert ja. Bei 1 CU wäre das allerdings dann ne andere Sache. Das müsste man dann echt diskutieren
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
wohl eher angesagt. Na ja, ich hoffe eher, es kommt gar nicht erst so weit, das wär jedenfalls besser. Kann aber schon passieren. :-/ -- 16:17, 21. Okt. 2011 (CEST) Wahl
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
. Da hat niemand von außen was verloren. 14:08, 23. Okt. 2011 (CEST) Jo, das stimmt. War bislang nicht drin, ich vermute, dass sämtliche SG-Seiten standardmäßig nicht indiziert werden und die von
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
bei FR, die genauso benannt sind. Ich hätte die Kat besser nicht erstellen sollen, werd mir das dann zukünftig besser sparen, das gibt immer bloß unnötige Diskussionen. *seufz* (siehe auch weiter oben
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
sind. Ich hätte die Kat besser nicht erstellen sollen, werd mir das dann zukünftig besser sparen, das gibt immer bloß unnötige Diskussionen. *seufz* (siehe auch weiter oben auf dieser Disk. Drahregs Frage)
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
Benutzernamen in die Sortierung einbauen, sonst würden ja weiterhin alle so sortiert wie bisher. Allerdings halte ich das für völlig unnötig, da ja alle AKs auch so alfabetisch sortiert sind und ich nicht verstehe, warum man
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
dann also die ganzen Seiten anpassen und die Testaccountseite wieder löschen. Ich dachte, ist wohl besser, das mal kurz real zu testen, als dass knapp 500 Edits gemacht werden und es am Ende doch nicht tut
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
, 1. Nov. 2011 (CET) Hab auch noch eine gefunden und korrigiert. ;-) Wieso kann ich das überhaupt? ;-) Bei #1 geht's nicht. -- 22:02, 1. Nov. 2011 (CET) Oh
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
CET) Jo schwierig. Also bei -jha- (jetzt wollt ich grad schon -jka- schreiben, das macht mich hier ja ganz konfus mit euch Namensähnlichen) ;-) fänd ich ihn unter „-“ gut aufgehoben
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
Mai und Juni 2013, also alle innerhalb weniger Monate. Auch nicht sonderlich dolle. Deshalb hab ich das auch nicht so explizit hingeschrieben. Sollte mMn lieber noch mehr entzerrt werden und so. In der Tabelle findet
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]