4,197,706 matches
-
CET) Sich zu streiten, ohne Zielführung ist blödsinn. Das Problem, was Wikipedia hat ist, das wir über Infos verfügen, die man aber durch nichtfinden gar nicht nutzen kann. Wenn das irgendwelche Regeln vorschreiben
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
Infos verfügen, die man aber durch nichtfinden gar nicht nutzen kann. Wenn das irgendwelche Regeln vorschreiben, das es so sein soll, sind diese Regeln m. E. irgendwie nicht so gut. Ich zum Messi. Wir
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
auch missverständlich ausgedrückt. Mit den Namen Randthema und Randnamen. Da wir beim FF waren, hatte ich das auch auf ihn eingeordnet. Hättest du geschrieben, ist ein Randthema im Artikel soundso, wäre es verständlicher gewesen
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
, 12. Jan. 2010 (CET) Das mag sein. Ich drücke mich nicht immer verständlich aus, das passiert. Bin aber nicht der einzige. ;-) -- 13:00, 13. Jan. 2010 (CET) Bahnstrecke Neustadt–Herzberg
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
nur ein Nebenaspekt. Die S-Bahn-Sache sehe ich weder inhaltlich noch von den handelnden Personen als Problem an, das kriegen wir schon leicht hin. Grüße, -- 22:39, 31. Jan. 2010 (CET) Deine
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
wir schon mehr, wie sich die Sache entwickeln wird, und schauen denn weiter. Ich denke, das kriegen wir hin. So schnell wird das so oder so nichts. Ach ja, und Bilder bei den
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
, 4. Mär. 2010 (CET)timestamp DST ist immer noch "Bahnhof" Ich denke, das Thema hatten wir schon mal - es geht im Prinzip um den Unterschied von "Personenhalt" und "nicht
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
, die es gab, m.W. gibt es auch bei weitem nicht zu allen welche (Lloydbahn, das ganze Hauptstreckennetz zwischen Hagenow, Schwerin, Wismar und Rostock) und auch zu vielen Nebenbahnen nicht. Die allgemeinen
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
, 22. Jul. 2010 (CEST) Hallo Blaschnak, ja danke! Es war einfach ein Tippfehler, das obere Elsterwerda musste Wünsdorf heißen. Habs korrigiert, hoffe es ist nun klar so. Viele Grüße zurück,
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
Umstand, dass die nicht mal durchgehend verteilt wurden, sondern bestenfalls wie gerade Luft war. Naja, das nur am Rande, zum Glück gibt's da nur eine Handvoll Artikel, die da direkt reinfallen. -- 23
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
Abschnitten im Netz Mischbetrieb gibt. Und klar ist mir das ganze Streckengeflecht zwischen Halle und Leipzig nicht, das liegt aber an meiner fehlenden aktuellen Ortskenntnis dort und nicht an Deiner Arbeit. Grüße, -- 10:39, 24.
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
verschiedener Meinung sein. Man kann getrost sagen, man stellt nur den aktuellen Zustand dar (wobei ich das nur für bedingt enzyklopädisch halte, aber eine gewisse Illustration muss sein. (So machen es - aus dem
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
nicht nachvollziehen, oder willst du diese einer der Quellen absprechen?`Das ich der Meinung bin, das der Artikel darüber hinaus recht Gut die Begleitumstände erörtert, wie die Vorgeschichte der Wiedereröffnung, möchte ich nun noch
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
Artikel müsste gelöscht werden, da in der DDR Botschaften "diplomatische Mission" genannt wurden, empfinde ich das eher als Schikane. Auch dieses ständige Gezerre um Formulierungen finde ich nicht produktiv (zumal diese teilweise in weniger
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2010 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G59/09923]
-
Freiheit für den Artikel Bremer Bürgerhaus? -- 11:27, 12. Apr. 2011 (CEST) Hallo Roland, das hab ich jetzt auf meiner Liste (mit anderen Worten: habe ich nicht) -- 12:14, 12. Apr.
Benutzer Diskussion:Godewind/Archiv/2011 2. Quartal by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G62/53466]
-
ganz durcheinander. Versteckt wird doch in beiden Fällen, denn richtig gelöscht wird doch in keinem Fall, das bleibt doch alles weiter auf den Servern gespeichert. Und was die OS vor den Admins verstecken, können doch
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Februar by Graphikus, u.a. () [WUD17/G59/91916]
-
) verstecke ich nach der neuen Methode, was ja ganz einfach ist. Bei Volksverhetzung usw. melde ich das per Mail eben weiter, wie gestern. Von denen von Dir beschriebene Versionslöschungen hat mir der Pitti schon abgeraten
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Februar by Graphikus, u.a. () [WUD17/G59/91916]
-
ja in jedem Fall der richtige Anlaufspunkt. Und ich brauch als Admin nun wirklich nicht alles einsehen, das Meiste was da drinsteht ist eh nur Mist. Und nun bekommt der Hexer noch die Klückwünsche. -- 20
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Februar by Graphikus, u.a. () [WUD17/G59/91916]
-
Irgendwelche Fragen? -- 20:44, 7. Feb. 2011 (CET)timestamp Ach ja, das Seitennamenformat der Archivseiten wird sich leider ändern. Lässt sich nur vermeiden, wenn man die Archivierungsziele von Hand eingibt
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Februar by Graphikus, u.a. () [WUD17/G59/91916]
-
timestamp Tja, denke mal bei dem heutigen Platzbedarf :p wäre monatliches Archiv evtl. besser. Und könntest Du das auf 14-tägig umstellen? Den Baustein für sofortige Archivierung: wo find ich den oder was muss man eingeben?
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Februar by Graphikus, u.a. () [WUD17/G59/91916]
-
HC-Mike (☎: 23:49, 26. Feb. 2011 (CET)timestamp Ich wusste garnicht das ich Dein Vertrauen besitze, aber man tau. beklag Dich aber bitte nicht wenn ich Dir Deinen Laden mal
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Februar by Graphikus, u.a. () [WUD17/G59/91916]
-
, dass ich in deiner Liste vermutlich stehen würde, wenn du denn eine führen würdest! Habe ich das jetzt so korrekt ausgedrückt? --HC-Mike (☎: 00:08, 27. Feb. 2011 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Februar by Graphikus, u.a. () [WUD17/G59/91916]
-
(u*o)s 01:04, 5. Mai 2011 (CEST) Erfolg Auf dem Stammtisch haben wir ja das mit dem 10 jahre wp-viedeo besprochen. Die wikimail war erfolgreich siehe da: http://www.youtube.com/watch?v=0E_o40PNfcE -- 17:15, 7. Mai
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2011/05 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G61/95199]
-
wem das nicht reicht, der kann auf der DS des artikels noch mehr infos finden. und wem das immer noch nicht reicht, der moege bescheid sagen. hier in der wikipedia gibt es ja auch richtige sprachwissenschaftler
Benutzer Diskussion:Graf Alge/Archiv by Graf Alge, u.a. () [WUD17/G61/20140]
-
." Viel wichtiger aber noch auf Seite 12: "Das Maß an begrifflicher ʺSchärfeʺ und Exaktheit, das wir benötigen, hängt vom jeweiligen kommunikativen Zusammenhang ab und von dem Zweck, den wir jeweils verfolgen."
Benutzer Diskussion:Graf Alge/Archiv by Graf Alge, u.a. () [WUD17/G61/20140]