4,197,706 matches
-
21. Nov. 2009 (CET) So jetzt heißt es Dienstgrade des österreichischen Bundesheeres und alle Artikel umgebogen, das net hast , die Ösi san nur Querulanten ;-) -K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:00, 21.
Benutzer Diskussion:GT1976/Archiv/2009 by GT1976, u.a. () [WUD17/G49/30755]
-
2009 (CET)timestamp Neues Problem! Wenn ich ein Artikel als lesenswert vorschlagen will, muss ich das nur in der Diskussion sagen (Hier) oder muss ich das sonst noch irgenwo eintragen? Gruss! --
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
als lesenswert vorschlagen will, muss ich das nur in der Diskussion sagen (Hier) oder muss ich das sonst noch irgenwo eintragen? Gruss! -- 17:21, 24. Feb. 2009 (CET)timestamp Das Prozedere
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
Feb. 2009 (CET)timestamp Kategorien für "Benutzer aus" eintragen Hallo Mentor! Danke, das Du mich Greenhorn übernommen hast. Ich hab einfach mal mein Glück versucht und die Vorlage erstellt. Leider hab
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
und ich nicht in "Benutzer aus Waidhofen an der Thaya" gelisted bin. Entschuldige, wenn ich das so unklar ausgedrückt habe. Danke für die Hilfe. -- 15:44, 18. Feb. 2009 (CET)
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
Grüß Gott ! روزڭز خير اوله Was heißt hier Quellenangabe? Meine Quellen: Alte Verwandte. Soll ich das im Artikel Landtagswahl in der Steiermark 1945 hineinschreiben? Entschuldigen Sie, aber diese Vorgehensweise fasse ich als Verhöhnung meiner
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
in Wien (Rennweg 46-50 / Top 1 1030 Wien). Hättest Du nun Zeit & Lust, das Gebäude, in welchem die NADA Austria ihren Sitz hat, zu fotografieren und für die Bebilderung des Artikels zur
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
gelistet wird. lG: 12:56, 25. Mär. 2009 (CET)timestamp Danke, ich hab das jetzt auskommentiert. -- 14:07, 25. Mär. 2009 (CET)timestamp Menteefrage, Artikel Petrus Wandrey Hallo
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
beim Entfernen des Bausteins den Grund in der Zusammenfassung angegeben und gehe jetzt gleich noch zur QS-Seite, um das dort ebenfalls zu tun. Den Benutzer selbst schreibe ich nicht mehr an, nicht zuletzt auch deshalb nicht,
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
-- [[Benutzer:Rectilinium| 20:06, 12. Apr. 2009 (CEST) Prinzipiell kannst du das selbst machen, da der Baustein ja lautet: "Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
keine Alternativnamen (in derselben Sprache) aufgeführt. Falls es da keine Regel geben sollte, werde ich das bei den Hilfeseiten mal zur Sprache bringen. Gruss -- [[Benutzer:Rectilinium| 19:52, 28. Apr. 2009
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
Meinst du vielleicht St. Pölten? -- 22:53, 28. Apr. 2009 (CEST) Jup, das geht schon eher in die Richtung. Habe jetzt noch mehr Beispiele gefunden. So wie es aussieht, ist
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
finden. Bezüglich der Kritik hat mich einfach dieses zum Xten mal bei den Kandidaturen vorgebrachte lamentieren genervt, das keiner das Review liest. Das ist einfach so. Wenn du nicht Benutzer extra dazu einladest, wirst du
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
bis jetzt meist selbst korrigieren, wenn sich jemand unbeabsichtigt entkategorisiert hatte - aber bei geschützten seiten kann ich das leider nich... gruß, -- 13:19, 5. Jun. 2009 (CEST) Info Hallo Geiserich, zur Info
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
Die Zahlen von 1921 scheinen falsch zu sein. Wenn ich die Gesamtstimmen zusammenzähle komme ich auf 657.258, das Buch auf 652.258. Die Prozente dürften auch etwas falsch sein, zB hat hat die GDVP laut Buch 12,6
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
anderen einmische. Doch als ich gesehen habe, dass es um den Sichterstatus geht und und ich mir das Selbige auch wieder mal durchschauen wollte, hab ich mir gedacht, dass ich da auch gleich aushelfen könnte.
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
Jul. 2009 (CEST) Parlament Hallo Michael, schon lange nichts mehr gehört voneinander. Ein Thema, das unseren Parlamentarismus betrifft. Man sollte doch irgendwo die Angelobung der ersten Gehörlosen Abgeordeneten und vor allem die zusätzlcihe Gebärdensprache
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
09:33, 11. Jul. 2009 (CEST) Ehrlich gesagt habe ich überall nur was von Nationalrat gelsen, das ja den Bunderat nicht einschließt. Letztlich müsste man das vielleicht beim Parlament anfragen. Gruß -- 09:54, 11.
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
unter den Thumbs verwenden. Wie geht denn des? 16:52, 10. Jul. 2009 (CEST) Gut das du da einen alten "Commons-Guru" wie mich fragst ;-)... Leider habe ich von sowas noch nie gehört
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
sein. -- 09:30, 23. Jul. 2009 (CEST) Kurt Fischer (Landtagsabgeordneter) Ich weiß, das ein gescheites Lemma bei so Allerweltsnamen schwierig zu finden ist. Streng genommen gab es auch in Sachsen einen Kurt
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
und 22. September 2008 auf denen ich war schon persönlich kennen gelernt und wollte ich Dich bitten ob Du das bei den Persönlichen Bekanntschaften eintragen könntest. Übrigens danke nochmals, daß Du mir den Zeitungsartikel über das Interview mit
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
irgendwie in Chaos ausgeartet... besten dank u. lg 10:32, 5. Aug. 2009 (CEST) Ich hab das mal eben in die Infobox eingesetzt. So wirklich prickelnd sieht das Layout des Artikels meiner Meinung nach jetzt nicht
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
-- 21:46, 9. Sep. 2009 (CEST) Falls du es noch nicht gesehen hast, das Parlament hat es schon geändert. Gruß -- 16:33, 10. Sep. 2009 (CEST) Das ging ja fix
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
Heeresgeschichtliches Museum Hallo Geiserich77! Ich habe da heute eine Literaturangabe eingefügt, und dabei ist das Layout, das vorher schon nicht schön war, völlig durcheinandergeraten. Auf der linken Seite sind viel zu viele weiße Stellen.
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]
-
war, völlig durcheinandergeraten. Auf der linken Seite sind viel zu viele weiße Stellen. Wie krieg ich das in Ordnung? Danke im Voraus-- 19:47, 13. Sep. 2009 (CEST) Hallo! Also den einzigen
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2009 by CactusBot, u.a. () [WUD17/G43/82149]