4,197,706 matches
-
alle Autorinnen und Autoren automatisch als Benutzer bezeichnet. Wenn Du lieber eine Benutzerin sein möchtest, kannst Du das bei den Einstellungen ändern, indem Du dort Dein Geschlecht mit weiblich angibst. [[Datei:Signaturhinweis deutsch vector.png
Benutzer Diskussion:Gabriele Siebenhaar by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/G98/50738]
-
empfindet, hätte ich natürlich nicht entfernt. Und ich habe ja auch nicht darauf bestanden; wenn du das als sinnvollen Beitrag ansiehst, meinetwegen. Ich bin sonst nicht so humorlos (hoffe ich), aber eben
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2017/Mrz by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G98/52386]
-
gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 21
Benutzer Diskussion:GlockenHenry by Iwesb, u.a. () [WUD17/G98/48705]
-
hat) eine entsprechende eMail an WP schreiben. Wie das genau geht und was da drinstehen muss, das steht in den verlinkten Regelseiten. Ist wirklich keine Schikane, ist rechtlich notwendig. Wenns noch Fragen gibt,
Benutzer Diskussion:GlockenHenry by Iwesb, u.a. () [WUD17/G98/48705]
-
Das ganze Thema Krebsdiagnostik ist in Wikipedia nach sehr unübersichtlich dargestellt. Ich hatte in 2012 damit begonnen, das Thema aufzuarbeiten, hatte dann aber nach der Diskussion mit dem CTR-Test erst einmal die Finger davon gelassen, weil
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
Liebe Grüße Anka ☺☻ Wau! 15:49, 21. Jul. 2015 (CEST) Macht nix, hab das schon lange auf der Beo und die Edits der Socken waren fast identisch. Aber insgesamt zeigt dieser PR-Sockenauflauf,
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
Null, Relevanz als Unternehmer ebenso. -- 17:22, 21. Jul. 2015 (CEST) Ich fürchte, das geht nicht durch. Die alte Diskussion dazu hast du auf dem Schirm? Anka ☺☻ Wau! 17:48
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
es in der Wikipedia um Begriffe in ihrer Grundform geht. Und da geht es um ein Adjektiv, das weit häufiger verwendet wird als das im zugehörigen Lemma erklärte Substantiv. Gruß, -- 23:52, 2.
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
" möchte ich dich noch hinweisen. -- 18:18, 7. Aug. 2015 (CEST) Hallo Gleiberg, das Du bei Telefondesinfizierern klare Kante zeigst, finde ich richtig. Im vorliegenden Fall sind die Löschgründe aber nicht so
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
die objektive RK-Erfüllung zumindest diskutabel ist. Ich [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Geh_von_guten_Absichten_aus| gehe vom Besten aus] und unterstelle, das du Artikel und LD vor Löschung/LA vollständig gelesen hast. Selbst wenn ich drei LA pro Minute sehr
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
. Bei der Sache heute morgen (und wie angekündigt allen weiteren) gehe ich schlicht so vor, das jedwede IP-Editierungen in dieser Frage von mir revertiert und mit Sperrung beantwortet werden. Jede. Dabei ist es mir
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
ausgeloggte Benutzer. Mit der Sperre für Sichter hast Du wohl recht, hätte man so machen können, das nächste Mal werde ich das wohl auch so machen. Gruß, -- 14:44, 10. Aug. 2015 (CEST
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
Sperre für Sichter hast Du wohl recht, hätte man so machen können, das nächste Mal werde ich das wohl auch so machen. Gruß, -- 14:44, 10. Aug. 2015 (CEST) Ok, verstehe.
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
kontraproduktiv und sollte man sich besser ersparen. -- 15:12, 10. Aug. 2015 (CEST) Nein, das einzige Problem ist nur, wird er infinit gesperrt, wird kein CU mehr gemacht. Ich halte diese CU-Praktik
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
:Z thomas|Z thomas]] Thomas 10:58, 4. Sep. 2015 (CEST) Ja, und das alles ohne Huggle, alles gute alte Handarbeit :-) -- 10:58, 4. Sep. 2015 (CEST) px|
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
lesen. -- 19:01, 17. Sep. 2015 (CEST) Löschung der Seite Teoshido Ich habe heute erfahren das Sie meine Informationsseite über Kampfkunststilrichtung Teoshido gelöscht haben. Als Begründung wurde angegeben das es sich hier um Werbung für
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
Teoshido Ich habe heute erfahren das Sie meine Informationsseite über Kampfkunststilrichtung Teoshido gelöscht haben. Als Begründung wurde angegeben das es sich hier um Werbung für eine Kampfsportschule handelt. Dies ist nicht richtig es wurde die Stilrichtung mit Rangstufen
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
zurück :-) -- 05:20, 23. Sep. 2015 (CEST) == Sperre == Hi Gleiberg, das Support-Team wurde wegen der Sperre kontaktiert, die du ausgesprochen hast. Natürlich handelt es sich um ein PR-Konto,
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
). -- 10:41, 8. Okt. 2015 (CEST) Da war ich schlicht mutig, da ich das auch nicht häufig mache (ich glaube zum ersten Mal): Wikidatalink anklicken, ganz rechts gibt´s
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
hier? Das Buch hat mehr als 1000 absolut seriöse Fußnoten und noch mehr Quellen. Ich finde, das spricht doch eigentlich für sich? Ich fände es sehr schade, wenn dieses einzigartige Standardwerk ausgerechnet bei Wikipedia unter
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
(nicht signierter Beitrag von 20:40, 20. Nov. 2015 (CET) ) Hallo Luxfox, das Buch ist der letzte Mist und du betätigst dich hier als offensichtliches Werbesprachrohr für dieses Machwerk. Sollte das so
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
ich die Informationen für die Uraufführungsreihe des Theaters Erfurt aus den Programmheften des Hauses entnommen habe. Kann ich das noch deutlicher als Quelle angeben?(nicht signierter Beitrag von 10:40, 22. Dez. 2015 (CET) )
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
Nutzung, auch durch andere Theater!) -- 11:01, 22. Dez. 2015 (CET) Doch, das geht. Zumindest wenn der Autor/die Autoren das Copyright ans Theater übertraen haben, als sie als Geldschreiber
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
enzyklopädischer Darstellung zu tun. -- 09:45, 16. Jan. 2016 (CET) Hersteller Links Hallo Gleiberg, das Links auf Hersteller-Seiten nicht erlaubt sind wusste ich noch nicht. Danke! Ich hatte ihn im Artikel Nasenspray gesehen
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]
-
in der LD angegebene. Vor allem was das mit PR-Eintrag soll? Der Artikel behandelt ein Unternehmen, das nicht im B2C sondern im B2B-Markt tätig ist, daher ist Werbung/PR obsolet. Ich hatte angekündigt,
Benutzer Diskussion:Gleiberg by Anima, u.a. () [WUD17/G87/75975]