4,197,706 matches
-
?-- 00:47, 5. Jun. 2014 (CEST) Ja, mit verweis auf die LD kannst du das auch. Die Entscheidung ist ja der administrative Akt. Ich vergesse das in letzter Zeit häufiger... Sorry dafür
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
2014 (CEST) Ojeh, das muss ich komplett umbauen in einen historischen Artikel zur Ceyoniq AG, das Nachfolgeunternehmen ist wohl wirklich nicht relevant. 100 Mio. Umsatz und Börsennoteriung standen aber schon drin, nur belege fehlten
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
, bist Du bei diesem Edit, was den 1. Satz des Artikels angeht, einem Mißverständnis aufgesessen, das vom Artikelersteller nun wieder behoben, dann aber von ihm selbst wieder zurückrevertiert wurde: Der Satz ist keine Einleitung
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
Ihr macht das mit der LP schon... Du kannst mich gerne "rügen", lieber LH, das interessiert mich relativ wenig. Ich schaffe auch keine Präzedenzfälle, wenn ich einen Artikel behalte. -- 23:
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
Künstler die wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen). Kann sein das im Artikel selbst die Auftritte nicht angeführt waren. In der LD wurden diese jedoch aufgeführt. -- 23:
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
lösen und wurde durch SF daran mit drei Reverts gehindert . Aus seiner Zusammenfassungszeile geht hervor, dass er das von Anfang an mit Blick auf das SG-Urteil getan hat, das er für seine Zwecke verwursten wollte, um
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
seiner Zusammenfassungszeile geht hervor, dass er das von Anfang an mit Blick auf das SG-Urteil getan hat, das er für seine Zwecke verwursten wollte, um die Artikelfortschreibung zu verschleppen und den Stand zu erhalten - wobei zu
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
mag (und den man auch nicht mögen muss), in den Refs auftaucht (was sagt mir das über COI und Neutralität?). Auf der Disk von Andreas Werle sowie hier wird spätestens deutlich, dass
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
Film mit Namen. -- 16:04, 5. Aug. 2014 (CEST) Datei:Loonatikk 2014.jpg Servus, das Foto stand schon lange unter Bild-frei, da gab es kein Durcheinander bei den Lizenzen. Bitte dazu auch Wikipedia
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
Bitte dazu auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2014/August#Recht_am_eigenen_Bild einsehen. Ich sehe aktuell keinen Grund, das Teil zu löschen, schon der Nachnutzer wegen...Gute Grüße 12:02, 6. Aug. 2014 (CEST) Der
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
erheblichen Rechercheaufwand erfordert, und ich bspw. erst gestern dazu kam, in dem Buch von Bessel nachzuschlagen, das erst während der LD als Quelle genannt wurde. Auch Artikelersteller Zsasz wollte offenbar noch weitere Belege beibringen. Die
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
-- 14:30, 15. Sep. 2014 (CEST) Wikipedia:Löschkandidaten/27._August_2014#Zwergenklau_im_Vorarlberger_Wahlkampf_.28bleibt.29 Du bist informiert, das es da irgendwann ganz plötzlich eine Löschprüfung geben wird. Deine Entscheidung ist ein Skandal. -- 14:58, 17.
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
hat, noch mal angeschrieben. ich bin der Ansicht, dass der, der es verbockt hat, das auch wieder lösen sollte. Ander Lösung: Du, Kriddl, kannst ja deine Ergänzung ohne URV in den
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Wir geben also unsere Rechte an dem Text auf. Das bedeutet zwangsläufig, das wir nicht das Recht haben, unsere einmal angelegten Artikel, Weiterleitungen usw. eigenmächtig zu löschen. Deshalb wäre Benutzer
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
Biologe ist. -- 23:16, 20. Okt. 2014 (CEST) Ich verwende ein Skript, das die Personendaten aus dem Text abliest. Dessen Zusammenfassung (+Personendaten) siehst du da normalerweise. Und nein
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
York Times erwähnt wurde, reicht nicht aus. Wichtiger ist die frage: was macht das Hochhaus, das ja bald wieder abgerissen wird, so bedeutsam, dass es hier Aufnahme erfahren soll? Wege, dies nachzuweisen
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
meinen Erfahrungen mit dir ausgehen, die sind mir allesamt negativ in Erinnerung geblieben. Du bist allerdings, das gebe ich gerne zu, einer der wenigen, der sich im Kategoriewirrwarr hier auskennt. Ich bin grundsätzlich kein
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
mich dann schon ein und ich glaube, dass Gripweed ganz und gar nichts dagegen hat, wenn Du das auch tust. ;) Viele Grüße -- 17:27, 8. Nov. 2014 (CET) Ja, supi. --
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
reicht also nach den RK schon mal. Des Weiteren ist nachgewiesen (ebenfalls über den Link), das sie an über „100 wissenschaftliche[n] Arbeiten in internationalen Fachzeitschriften“ beteiligt war. Auch dies ist
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
. Obwohl ihm vollkommen klar ist, daß der Satz ihn gar nicht meint und nicht ihn adressiert (das alles hat er in dem Gespräch auch zugestanden). Das finde ich tatsächlich ausgesprochen seltsam. „Weltfremd"
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
Handy-Verweigerer ausgießen). – Dies ist kein Aufgeben, weil wir nicht vorne liegen (im Gegenteil, das spornt erst recht an) oder ein Beleidigtsein wegen der Bausteinsetzdiskussion (das gehört allenfalls in die Nachbetrachtung).
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
wie natürlich überhaupt die Teamleader-Leistung). Hätte ich noch Znöwhite und Swan Lee fertiggekriegt, dann hätte uns das letztlich nichts genutzt. Also brauche ich nicht mit dem Schicksal zu hadern. Platz zwei ist ein Erfolg!
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
jetzt doppelt bzw. zu viel sind? Gruß -- 01:44, 6. Dez. 2014 (CET) Ich hab das mal eben selbst verändert. Ich hoffe, das war in Deinem Sinn. Gruß -- 16:38, 6. Dez.
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
konnte oder es über mindestens zehn Jahre von mehr als 5.000 Personen jährlich besucht wurde. Ein Festival, das herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen wurde oder musikhistorisch oder für ein Genre eine besondere Bedeutung hat, kann relevant
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]
-
konnte oder es über mindestens zehn Jahre von mehr als 5.000 Personen jährlich besucht wurde. Ein Festival, das herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen wurde oder musikhistorisch oder für ein Genre eine besondere Bedeutung hat, kann relevant
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2014)) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G81/84544]