4,197,706 matches
-
gegen die Gemeindenennung, war nur ein Gedanke.Ansonsten mach' erstmal, ich schau dann gerne mal drauf, das mit den Links sehe ich genauso. -- 10:06, 20. Jan. 2015 (CET) Ich hätte nochmal eine
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
. Besonders bei den südlichern Landkreisen, wie EE, OSL, SPN, TF und PM wäre mir das eine große Hilfe, wenn du etwas mitmachen könntest, damit es bis zur Fertiggstellung nicht mehr so ewig dauert
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
. Was meinst Du? -- 16:45, 23. Jan. 2015 (CET) PS: die Arbeit, das bei den bisherigen Einträgen dann umzusortieren, würde ich auch schon machen. ;-) Also die Haltepunkte sind drin,
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
darum will ich mich nicht streiten. Von mir aus auch hinten. Wichtig ist nur, dass wir das bald machen, denn je weniger Einträge fertig sind, desto weniger muss man da ändern.Wie gesagt, ich bin
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
je weniger Einträge fertig sind, desto weniger muss man da ändern.Wie gesagt, ich bin auch bereit, das zu übernehmen; muss dann aber nur wissen, wann Du mal nicht an der Tabelle arbeitest, dass wir
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
das mit der Umsortierung der Strecken halte ich nicht für notwendig. Ich sehe bisher keine, bei der das so ist. Bei allen steht das hinten. Ich finde, dass das so gut ist. Dann werd
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
, 24. Jan. 2015 (CET) Das mit der Funktion der Tabelle ist jetzt erstmal egal. Vergiss das am besten wieder! Also ich will jetzt erstmal heute und morgen mit der Tabelle weitermachen, also PR,
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
etwas in der "Bst"-Spalte diesbezüglich sortierten.Was Deinen Zeitplan angeht: es ist natürlich wichtiger, das die Liste gut wird, als dass sie ganz schnell fertig wird. Es kommt nicht auf ein paar Tage
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
-- 18:13, 26. Jan. 2015 (CET) Wie Milseburg zu Recht sagte: der richtige Platz, das inhaltlich zu diskutieren, ist nicht hier.Nur soviel: Milseburg hat völlig Recht, wenn er sagt, er hätte
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
Grütze geschrieben hat. Insofern: nicht immer helfen Bücher. Und es war dann für mich leicht, das zu ergänzen, weil Du ja ein sehr ordentliches Grundgerüst geliefert hastAber letztlich geht's nur so: Du guckst,
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
vergleichbares (außer dem Hinweis auf den Sortierschlüssel bei Sonderzeichen).Insofern ist es gut, dass Du das auch nochmal bei den Anforderungen an Bahnartikel eingefügt hast. Danke und Grüße, -- 16:15, 22. Feb.
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
Z thomas|Z thomas]] Thomas 13:40, 5. Mär. 2015 (CET)timestamp Oh, das Wetter bei mir war auch schön, war nur schon ein bisschen spät.;-) Vormittags wäre das besser gewesen
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
sehe es nciht als streiten an. im gegenteil ich finde die diskussionen konstruktiv. unabhängig davon würde ich das wie so oft im kategorie-projekt thematisieren, vielleicht gibt es da andere argumente, die mich überzeugen px|verweis
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
Objekt niemals in der Zeit der heutigen geographischen Einteilung bestand?, ja, auch dann. Wobei ich das in diesem Fall bezweifele: irgendwelche Spuren der Bahnstrecke wird man sehr wahrscheinlich noch finden können. D.h. Teile
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
der Artikel zu dieser Betriebsstelle entsteht und "irgendwann" mal der Artikel zu der Strecke. Klar, das jetzt alle schreien, dass man das unbedingt behalten muss. -- 15:14, 7. Mai 2015 (CEST)
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
die Massen unbedingt einen Artikeln zum Bahnhof Trebnitz haben wollen. Das hat nichts mit Dir zu tun, das liegt am Thema. "Meine" Bahnhofsartikel lesen auch nur wenige. Aber deswegen: man sollte sich darauf
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
den letzten Jahren schon gut gestiegen, allerdings will es einem neuen Autor nicht zum Vorwurf, wenn er das noch nicht weiß. Als ich hier angefangen hatte, genügte soetwas schon fast als Artikel. Das soll jetzt
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
Das soll jetzt kein Anreiz sein, auf diesem Niveau zu schreiben, vielmehr ein Hinweis darauf, wohin das irgendwann mal führen kann. Nebenbei, der Ausbau von Artikeln wird allerdings genauso gern gesehen, ich gebe hier
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
der Ausbau von Artikeln wird allerdings genauso gern gesehen, ich gebe hier aber auch zu, dass ich das selbst auch oft schleifen lasse. -- 10:03, 11. Aug. 2015 (CEST) „Auf der anderen Seite
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
wie das hier im Artikel aussieht, aber generell bin ich da etwas skeptisch).Und weil wir das auch hatten: achte auf die Gliederung. Geschichte gehört zusammen, Infrastruktur gehört zusammen, also Streckenverlauf neben die
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
die Gliederung. Geschichte gehört zusammen, Infrastruktur gehört zusammen, also Streckenverlauf neben die Betriebsstellen.Zuletzt, weil mir das beim Artikel zur Pfälzischen Ludwigsbahn unangenehm auffiel: Ludwigshafen – Homburg ist doch dieselbe Strecke hier wie dort. Das
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
warum hängt hier Homburg–Saarbrücken mit dran? Weder gemeinsame Baugeschichte, noch heute gemeinsame Streckennummer?Wie gesagt, das ganz auf die Schnelle. Für mehr müsste ich den Artikel gründlich lesen, das habe ich noch nicht im
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
Man kann nicht immer *nur* nach der VzG-Nummer gehen. Bei Landstuhl-Kusel ist z.B. vertretbar, das in einem Artikel abzuhandeln, auch wenn es heute drei Strecken sind. Da war aber der historische Baubezug da
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
eine zusammenhängende Strecke ist.“ -jeder, der die Streckeneinteilung der DB (und ihrer Vorgängergesellschaften, das System ist nicht neu!) kennt, weiß, dass es keine zusammenhängende Strecke ist! Und mit Elektrifzierung
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]
-
möglich, der holt die Löschkeule raus und damit hat es sich für den. Ich habe versucht, das ganze direkt zu klären, da ist von seinem hohen Roß nichts vernünftiges herausgekommen, Revert und fertig. Eine
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2015 by Global Fish, u.a. () [WUD17/G92/15881]