4,197,706 matches
-
schon: "Wohl nicht. Es ist aber die Absicht der Mehrheit der Community der deutschsprachigen Wikipedia, das in Deutschland geltende Recht einhalten zu wollen – unabhängig davon, ob es vollstreckbar ist, oder nicht."
Benutzer Diskussion:Gnom/Resozialisierung by Häuslebauer, u.a. () [WUD17/G89/91384]
-
Urheberrecht so gehandhabt (was sich belegen ließe), aber als Beleg bräuchte man eigentlich ein Meinungsbild, das es meines Wissens noch nie gegeben hat. -- 17:08, 23. Okt. 2015 (CEST) Andere Möglichkeit,
Benutzer Diskussion:Gnom/Resozialisierung by Häuslebauer, u.a. () [WUD17/G89/91384]
-
} – unabhängig davon, ob es vollstreckbar ist, oder nicht." Kann sein, dass einzelne das anders wollen, aber ein MB würde Dir sicher recht geben. Mir geht es vornehmlich darum, dass diese
Benutzer Diskussion:Gnom/Resozialisierung by Häuslebauer, u.a. () [WUD17/G89/91384]
-
der Community, also der Leute, die die Artikel hier schreiben und pflegen. Danke, dass wir das jetzt auch an diesem Punkt betonen. -- 01:07, 25. Okt. 2015 (CEST) Mein persönliches Problem Umseitig
Benutzer Diskussion:Gnom/Resozialisierung by Häuslebauer, u.a. () [WUD17/G89/91384]
-
zu sagen, dass es eine „Absicht der Mehrheit der Community der deutschsprachigen Wikipedia [ist], das in Deutschland geltende Recht einhalten zu wollen“. Diese Aussage ist korrekt, gerade weil (!) sie
Benutzer Diskussion:Gnom/Resozialisierung by Häuslebauer, u.a. () [WUD17/G89/91384]
-
!) sie beinhaltet, dass wir uns in begründeten Ausnahmefällen entscheiden können, uns gegen (!) das in Deutschland geltende Recht zu stellen (bzw. seine Auslegungen in Gutachten oder Gerichtsurteilen). Es gibt zwar -
Benutzer Diskussion:Gnom/Resozialisierung by Häuslebauer, u.a. () [WUD17/G89/91384]
-
(CEST) Danke Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 17:15, 12. Mai 2016 (CEST) das du dich für mich eingesetzt hast. LG -- 19:33, 10. Mai 2016 (CEST) Bitte sehr,
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2016/Mai by SpBot, u.a. () [WUD17/G94/38827]
-
bleiben dann die Stubentieger drinnen. 4 Stück. Ja das Wetter ist hier auch herrlich, befürchte aber das ich meinen Hibiskus wieder reinholen muss. Na so richtig trau ich dem Wetter nicht. Meine Hortensien sind trotz
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2016/Mai by SpBot, u.a. () [WUD17/G94/38827]
-
Dialekt - Gruss von der 19:34, 5. Okt. 2016 (CEST) Ein Gewirreroos ist ein Wesen, das beide Eigenschaften in sich vereinigt. Gut und Böse. Die böse Frau in Fulda zeigt eine Möglichkeit, den
Benutzer Diskussion:Gewirreroos by Gewirreroos, u.a. () [WUD17/G96/11559]
-
der Wikipedia. Du bereitest gerade einen Artikel in unserer Spielwiese vor. Die ist eigendlich dafür gedacht, das sich Schüler dort austoben können und nicht die bestehenden Artikel vandalieren. Deshalb wird sie auch automatisch regelmässig gelöscht.
Benutzer Diskussion:Gerstensack by Nightflyer, u.a. () [WUD17/G96/13478]
-
haben hier ziemlich strenge Relevanzkriterien. Für Anfänger empfiehlt sich meistens eine Anfrage bei unserem WP:Relevanzcheck, das erspart den Frust, wenn ein Artikel nicht angenommen wird. Gruss -- 11:02, 7. Okt. 2016 (CEST
Benutzer Diskussion:Gerstensack by Nightflyer, u.a. () [WUD17/G96/13478]
-
(CEST) Hallo Silvicola, was Du schreibst unterstütze ich natürlich zu 100 Prozent. Ich hatte mir das in der Antwort an den Kollegen Jonaes02 erspart, da ich ihn nicht "zuschütten" wollte und ich davon
Benutzer Diskussion:Gomera-b/Archiv/2016/August by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G95/98786]
-
auf meinen "eigenen" Wiki ordentlich einzubinden.Gerade das Thema "Stolpersteine" ist ein historisch relevantes Thema, das mehr an Beachtung finden sollte. Ich bedanke mich für die Anteilnahme! --Goediman (Diskussion) 03:37,
Benutzer Diskussion:Goediman/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G96/05643]
-
eine noch viel größere Zahl ergäbe). Sprich: Wenn ich ein 20MP-Bild habe und ein Display, das laut Hersteller "ca. 1.040.000 Bildpunkte" darstellen kann, dann sollte ich intuitiverweise doch ein Zwanzigstel des Bildes bei
Benutzer Diskussion:Gut informiert/Archiv/2016/September by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G96/15490]
-
Bandübersicht bei Wiley sehen. Die Zielseite des DOI sagt "Published Online: 15 OCT 2004", das bezieht sich also offenbar auf die spätere Online-Veröffentlichung, ich würde aber eher das originale Erscheinungsjahr angeben. Das Periodikum
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2016/Jun by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G95/09792]
-
aber es sollte schon irgendwie ersichtlich sein, ob das aus dem Gedruckten oder der Onlineversion zitiert wurde, das aber weiß wieder nur der Autor. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 3. Jun. 2016 (CEST
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2016/Jun by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G95/09792]
-
Dank, aber ich habe echt langsam keine Lust mehr, diese Wartung ist ein so undankbarer Job, das frustriert wirklich, oder vielleicht bin ich auch nur traurig weil so viele nette Mitautoren plötzlich inaktiv werden und ich
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2016/Jun by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G95/09792]
-
. Am 6. Mai 1941 wurde z.B. die St. Gotthard als drittes Hochseehandelsschiff unter Schweizer Flagge genommen, das erste der vier vom eidgenössischem Kriegstransportamt (KTA) gekauften Schiffe (die ersten beiden Schiffe unter Schweizer Flage,
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2016/Jun by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G95/09792]
-
Ideen für ein besseres Lemma? -- 22:18, 14. Jun. 2016 (CEST) Ja, das Lemma ist angesichts der diversen gleichnamigen, relevanten Schiffe noch nicht gut so. Ich würde gemäss NK Schiffe Gotthard
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2016/Jun by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G95/09792]
-
ausgeliefert wurde. Das 17. Schiff der Gesellschaft mit dem Namen »Gotthard« (Auch Gotthard II) das 1885 von Escher Wyss geliefert wurden. Und eben dieses Schiff -das 43. Schiff der Gesellschaft- mit dem Namen
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2016/Jun by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G95/09792]
-
Begriff Monographie hier falsch. Grüße, -- 15:32, 21. Jun. 2016 (CEST) Ich möchte mir das gerne genau anschauen und ausführlich antworten, weiss aber nicht, ob ich nun vor oder während der Wikimania noch
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2016/Jun by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G95/09792]
-
Jun. 2016 (CEST) Bitte um Aufnahme ins Fakemuseum unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._April_2015#Achim_Kreisel_.28gel.C3.B6scht.29 habe ich bereits zu erkennen gegeben, das ich der Autor eines extrem langlebigen Wikipediafakes bin. Ich würde gerne in das Fakemuseum aufgenommen werden, auch um
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2016/Jun by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G95/09792]
-
19:45, 26. Jun. 2016 (CEST) Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Ich würde gerne, das du den Wikipediaartikel in das Fakemuseum aufnimmst, natürlich nicht meine Person :-). Zur Not würde ich den Fakeartikel
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2016/Jun by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G95/09792]
-
ist nicht verboten. Schau dir bitte WP:Belege an. An der Technik solls nicht liegen, das bessert schon wer aus, wenn es notwendig ist. Für weitere Fragen kannst du dich gerne an mich wenden
Benutzer Diskussion:Gabi Schneider by Karl Gruber, u.a. () [WUD17/G96/26662]
-
z.B. (Promotionsdatum) ergänzt hast, wo hast Du das gefunden? Ich hab schon Mühe, das Geburtsjahr zu belegen und bin da noch dran, wenn Du also einen Beleg hättest, sollte wir den unbedingt
Benutzer Diskussion:Gospiel by Elya, u.a. () [WUD17/G96/14888]