4,197,706 matches
-
CEST) Du lässt Dich also nicht provozieren. Okay, wenn Du das so siehst. Meine Ratschläge musst Du nicht annehmen, das liegt in der Natur von Ratschlägen. Ratschläge gebe ich immer und jedermann, das halte ich nicht für schlechtes Benehmen, sondern für Freundlichkeit. Die Welt wäre eine bessere, wenn mehr Leute den Rat, den sie geben könnten, auch geben würden, und wenn mehr Leute bereit wären, Ratschläge
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
Diesen Fehler habe ich korrigiert und um Entschuldigung gebeten. Dass diese anscheinend nicht angenommen wurde, okay, damit muss ich leben. Dass Du und San FranFarmer so tun, als wäre diese marginale Sperrverkürzung etwas, das gegen Euch gerichtet ist, ist mir nicht völlig unverständlich, ist aber trotzdem irrig. Meine Versuche, dies zu erklären, waren offenbar nicht von Erfolg gekrönt. Mea culpa. -- 02:29, 13. Jun. 2014 (
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
wäre besser - wenn deine Ratschläge, die du für sinnvoll hältst, angenommen würden? Sorry, Perrak, wenn solche Ansichten nicht maßlose Selbstüberüberschätzung ausdrücken! Du erlaubst dir ein paternalistisch besserwisserisches Gehabe gegenüber einer Autorin, das ich für unhöflich halte, in einigen Äußerungen als übergriffig. Bitte verzichte künftig darauf. Ich habe verstanden, dass du den PA als sanktionswürdigen PA beurteilst; warum du an der Sperrverkürzung festgehalten hast, nachdem dein Begründungsgerüst
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
man nur sein kann, Dein erneuter PA trifft daher Dich selbst, nicht mich. Die Artikelsperre soll Gelegenheit geben, eine Einigung zu finden, dazu ist sie da. Ich kann und will niemanden zwingen, das zu nutzen. -- 23:05, 26. Jun. 2014 (CEST) Perrak, eine Meinungsäußerung zu deinem Verhalten als Administrator ist kein PA, sondern eine notwendige Kritik. Du hast unmittelbar nach Koenraads Erwägung, den
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
. Du wehrst (erneut) die Kritik ab und unterstellst mir einen PA. -- 11:26, 27. Jun. 2014 (CEST) Wenn Du "schlampig" als PA empfindest, nehme ich den Ausdruck zurück, das Wort hat in verschiedenen Regionen des deutschen Sprachraums unterschiedliche Bedeutungsnuancen, wie ich gelernt habe. Vermutlich verstehst Du es anders, als ich es gemeint hatte. Deine Meinung sei Dir unbenommen, als Tatsache belegt ist sie aber
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
2014 (CEST) PA und Kritik ist kein Gegensatz. Aber Kritik kann, wenn sie nicht sachlich, sondern persönlich formuliert wird, ein PA sein. Eine "absolute Deutungshoheit" wollte ich nicht behaupten, das steht mir nicht zu. Aber wenn ich feststelle, dass Du eine Bemerkung über mich als Person machst, die man kaum anders als als Angriff verstehen kann, dann konstatiere ich einen PA. Das wäre selbst dann
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
, gefallen lassen können, anstatt daraus einen persönlichen Angriff auf deine Person zu konstruieren. Bitte lies einmal nach, wie oft ich Äußerungen von dir als persönlichen Angriff auf mich verstehen könnte. Ach, nein, das steht dir ja zu, du konstatierst nur. Ich gestehe dir durchaus zu, dass deine administrativen Interventionen zu Gunsten desselben Users und im Kontext desselben Artikels nicht absichtlich, vorsätzlich parteeisch erfolgten. Im Resulat waren sie es
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
User nicht auf Grundlage von Sekundärliteratur arbeitet, sondern seinen POV durch „Erfahrung“ begründet. Du bist nicht darauf eingegangen, was ich als Eingeständnis deute. Wie gesagt: Ich werde dich jedem Konto empfehlen, das versucht Junk Science in Wikipedia schönzureden. Ich verabschiede mich nun endgültig aus dieser Diskussion mit dir. Aus unseren früheren Gesprächen in der Causa Theraphosis weiß ich, dass von dir in dieser Sache keine Einsicht zu erwarten ist
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
Judentum müssten und habe das auch nicht geschrieben. -- 17:52, 31. Jul. 2014 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 20:00, 31. Jul. 2014 (CEST) Bankrotterklärung eines Projekts, das eine Enzyklopädie sein möchte ".... das würde darauf hinauslaufen, dass die Wikipedia beispielsweise auf Grund hiesiger Diskussionen Personen mit "Antifeminismus" in Verbindung bringt, obwohl diese das evtl. selber nicht so sehen wollen." (
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
WP:Löschprüfung#Kategorie Antifeminismus In die "hiesige" nicht einmal 2 Tage dauernde Diskussion haben v.a. ganz plötzlich etliche IPs gefunden und gegen die Kategorie:Antifemismus opponiert. Es darf die Vermutung angestellt werden, das diese aus dem Umfeld der antifeministischen Männerrechtsbewegung kommen und nicht mit der Kategorie Antifeminismus in Verbindung gebracht weden wollen. Man stelle sich eine solche Begründung wie die von Filzstift bei der Diskussion zur Kategorie Rechtsextremismus unter Beteiligung etlicher IPs
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
Standards ist nicht erwünscht in Wikipedia. Ein paar User, viele IPs und ein Admin sind sich einig: Antifeminismus gab es nie und gibt es nicht, es gibt keine antfeministischen Organisationen, keine antifeministischen Personen, das soziale Phänomen Antifeminimus existiert nicht. Ein ganzer Bereich historischer und sozialwissenschaftlicher Forschung muss in Wikipedia ausgeklammert werden. Angesichts dessen stellt sich die Frage: wie antifeministisch ist Wikipedia?-- 18:05, 31. Jul. 2014 (CEST)
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
, auf dem du lebst. Oder vielleicht doch nicht.-- 18:11, 31. Jul. 2014 (CEST) Nico b., dein POV ist sattsam bekannt. Du hast ein (1) Buch (Theunert) gelesen, das du wie eine Bibel zitierst, aber leider das noch meistens falsch. Und hast es nach 2 Jahren immer noch nicht geschafft, daraus ein paar Thesen zusammen zu fassen. Bitte lies doch mal ein, zwei weitere
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
CEST) in welcher Artikeldiskussion schrieb ich das? -- 00:19, 10. Jun. 2013 (CEST) In der Diskussion zu "Neue Rechte". http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Neue_Rechte -- 09:45, 10. Jun. 2013 (CEST) Aha, das meinst du: Ist doch gut so, jetzt können wir alle das Buch von Volker Weiß lesen; bis zum 8. Juni haben wir Zeit dafür. Und dann arbeiten wir haargenau nach Sekundärliteratur weiter. Und heute ist
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
Übertrag erfolgt -- 16:19, 13. Jun. 2013 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10:11, 28. Dez. 2014 (CET) Fiona, Zietz ist absolut kein Rechter und ich glaube, dass du das auch weißt. Aber mit dem Artikel über diese rechte Rapperin hat er deine Gefühle offenbar unbeabsichtigt verletzt und deine Eitelkeit bezüglich der Hoheit bei Frauenthemen (ok, ich weiß, was nun kommt:-)). Du hast dich
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
um Zweierlei bitten. Man darf (und muss manchmal) in der Sache konsequent und deutlich vorgehen; das schätze ich sogar sehr, wenn der Diskurs einen Artikel weiterbringt. Man sollte aber zu vermeiden suchen, das mit persönlichen Unterstellungen der heftigeren Art zu „garnieren“; manchmal innerlich einen Schritt zurücktreten und tief Luft holen – ohne dabei seine inhaltliche Position zu verraten – kann nicht nur zur Deeskalation beitragen (so wie Zietz das
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
bei Benutzern durch, die sich noch nie in umkämpfte Themenbereiche gewagt haben, einen Sympathiebonus haben (z.B. weil sie total LUSTIG sind oder gegen die „Richtigen” Stimmung machen) oder so durchschnittlich sind, das sie gar nicht erst bemerkt werden. Bei dir ist es leider so, dass einige Benutzer dich vergraulen möchten, weil du nicht ihre CSU-Ansichten oder männerrechtlichen Positionen teilst. Gerade deshalb musst du vorsichtiger als andere User vorgehen
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
vielleich denken (?). -- 10:51, 12. Jul. 2013 (CEST) Hallo Fiona nein weiss ich nicht, ich wollte Dich auch bez. des Artikels nicht belehren. Mir war nur zufällig im RC aufgefallen das Du den Artikel bearbeitet hattest und er nicht gesichtet war und das hat mich stutzig gemacht. Aus diesem Grunde habe ich, neugierig wie ich nun mal bin, nachgeguckt was das los war und die Änderung von Dir
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
, 13. Jul. 2013 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10:11, 28. Dez. 2014 (CET) Hallo Fiona! Erinnerst Du Dich noch daran? Ich hab jetzt 7 Monate gewartet, ohne das es eine Reaktion auf meine Kritikpunkte gab. Ich denke, damit hab ich wirklich ein kooperatives Maß an Geduld gezeigt, um Deine Aussage "Sobald ich dafür Zeit habe, werde ich die Artikel in der Kategorie prüfen
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
. Ich betrachte dies hier ausdrücklich nicht als Bereich, der durch den SG-Genderspruch betroffen ist, da meine Einwände bereits lange davor niedergeschrieben wurden, und WP:Kategorien nicht zu den üblichen Streitfeldern gehören. Falls Du das jedoch nun doch im Juli erledigen willst, sag mir bitte Bescheid. Hab nur nicht das Gefühl, daß sich das Portal:Frauen da sonderlich drum scherrt, und da es keinen Fachbereich Geschlecht analog zur Hauptkategorie gibt
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
mein Grundproblem klar. Ich hab bei EuT permanent durch 2 bekannte Benutzer mit ihren Sockenpuppen zu tun, welche das Kategoriesystem umbauen wollen. Die tun es einfach, ohne nachzufragen. Und nun zum grundsätzlichen Problem, das Portal:Frauen ist kein Fachbereich. Es ist für die inhaltliche Betreuung von Artikeln verantwortlich. Ich hab lediglich aus Höflichkeit und weil ich um die Konfliktsituation weiß, direkt die Probleme ansprechen wollen. Im übrigen hab ich
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
das viele fachliche und sachliche Fehler vorliegen, die selbst einem Laien/Mann wie mir auffallen. Außer Dir reagierte niemand. Da Du Dich für das Thema interessierst, sollte Dir doch die Problematik bewußt sein, das zwischen Feminismus, Frauenbewegung und Frauenforschung personelle und inhaltliche Überschneidungen existieren, diese aber nicht vollständig identisch sind. Kategorien sind dazu da, Artikel nach definierten oder allgemein nachvollziehbaren Aspekten zusammenzufassen. Das hier wird zwar wieder zu umfangreich
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
wie man sich fragen muss, warum die Feministische Frauenarbeitsgemeinschaft LISA, bislang nicht als feministische Organisation angesehen wird. Ich möchte nicht den Tag erleben, wo sich das Projekt Kategorien allgemein damit befasst. Glaub mir, das eröffnet eine völlig neue Eskalationsstufe. Das aktuelle System ist ausbaufähig, dazu kann ich 2,3 Vorschläge machen. Aber am Anfang sollte eben stehen, daß sich ein ein/e fachkundige/r Benutzer/in mit der Korrektur befasst. Jede Kategorie braucht
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
Lieber Oliver, warum stellst du deine Überlegungen nicht im Portal Frauen zur Diskussion? -- 11:12, 16. Jul. 2013 (CEST) Weil dort niemand außer Dir reagierte. Das ist jetzt hier nochmal nen Versuch, das auf kleiner Flamme zu regeln, bzw. einen gemeinsamen Weg zu finden. Egal ob beim Portal:Politik oder dem Projekt:Kategorien, es wird größer und umfangreicher. Und Du weißt selbst, daß dann manchman die
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
das geht in den Bereich der , wo ich nur zuordne, aber erstmal nicht mit dem Fachbereich einen weiteren Ort für Diskussionen eröffnen will. Vieleicht auch mal ein Ansatz, konfliktarm das Vorhandene zu bündeln, auf das man eigentlich stolz sein kann als Gesamtprojekt. 22:17, 21. Jul. 2013 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10:11, 28. Dez. 2014 (CET) „Wikipedianer... sind respektvoll und anständig
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
geht es darum auf Kosten anderer „die Sau rauszulassen“. Außerdem verfüge ich laut Elop über „die gleiche biologische "Ausstattung" wie die Weissbier“ und habe „ein Maß an Unverschämtheit und Arglist, das ich (Elop) bei anständigen Menschen für ausgeschlossen halte“ und zähle nicht zu „ Menschen und geschätzten Mitwikipedianern, denen es sicher nicht nur darum geht, zum Befriedigen des eigenen Egos mal "den Laden aufzumischen"
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]