4,197,706 matches
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Freekiller wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Freekiller~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Freekiller~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F73/59596]
-
oder reicht --Finn 15:27, 15. Okt. 2011 (CEST) ? --Finn 15:27, 15. Okt. 2011 (CEST)--Finn 15:27, 15. Okt. 2011 (CEST) right einmisch* Hallo Finn, das einfachste ist, auf den Icon Datei:Insert-signature.png (oberer Rand des Bearbeitungsfensters, 4. von links) zu klicken und schon hast Du signiert. Name allein eingeben genügt nicht servus, -- 10:05, 7. Dez. 2011
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2011 by Itti, u.a. () [WUD17/F68/95934]
-
hier unter diesem realnamen zu erkennen gegeben? -- 20:01, 28. Jul. 2012 (CEST) in anderen Beiträgen ja. Der Benutzer geht mit wechselnden IPs in die Wikipedia. mir war nicht klar, das die Versionszeile gelesen wird. Ich hatte FT gefragt, wie man die Kommentarzeile versionslöschen kann. Wie er mir schrieb kann, kann das nur ein Oversighter. Ich werde vorauss. außerdem ein CU Verfahren einleiten.-- 20:
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2011 by Itti, u.a. () [WUD17/F68/95934]
-
aber weiß, ist: verstöße gegen WP:ANON sind keine spaßveranstaltung. deshalb noch einmal: wo hat sich der user derart zu erkennen gegeben? bitte diff-link, danke. "mir war nicht klar, das die Versionszeile gelesen wird" ist mir darüber hinaus unverständlich. eine löschung des kommentars kann ich als admin ansonsten auch vornehmen. -- 20:15, 28. Jul. 2012 (CEST) Die Kommentarzeile ist gelöscht; die
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2011 by Itti, u.a. () [WUD17/F68/95934]
-
Allerdings wechselt er die IPs. Ich muss die Links und die Beweisführung recherchieren. Wenn ich dir alles vorgelegt habe und du bist immer noch der Meinung, eine Sperre/Dokumentation wäre angebracht, dann kannst du das gern durchführen. Ich finde AON Verstöße auch nicht lustig, zumal ich in Blogkampagnen gegen mich bereits Bekanntschaft damit machen durfte. Dein "wirkt auf mich wie eine schutzbehauptung" halte ich für unangemessen und Ausdruck von Voreingenommenheit
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2011 by Itti, u.a. () [WUD17/F68/95934]
-
an mich wieder einsetzen. meine info war für die VM mMn nicht unwichtig und hätte eben zu dem zeitpunkt dort stehen sollen, als ich ihn schrieb; nicht erst jetzt wieder. ich bitte dich dringend, das nächste mal auf ähnliche aktionen zu verzichten, wenn du dir nicht völlig sicher bist, richtlinienkonform zu handeln und den betroffenen user auch zu kontaktieren. -- 17:32, 8. Jul. 2012 (CEST) doch nicht in einer
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2011 by Itti, u.a. () [WUD17/F68/95934]
-
link zeigt deutlich auf, dass es hier nicht um ein ungewolltes "outing" handelt(e). -- 17:43, 8. Jul. 2012 (CEST) ja, das kann sein. Du möchtest mit der Linkangabe beweisen, das der Gemeldete zu Unrecht gemeldet wurde? Das ist ein edles Anliegen. Kannst es mit dem Schutz der Anonymität dennoch verbinden? -- 17:47, 8. Jul. 2012 (CEST) nix outing durch verlinken ==> nix
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2011 by Itti, u.a. () [WUD17/F68/95934]
-
meine oder sonstige Beschimpfungen auszuxen, finde ich am besten so wie grad gemacht. Ansonsten Dankeschön für Deine Beiträge bei LR, finde das Lemma hat hinzuzugewonnen. 19:08, 11. Jul. 2012 (CEST) Danke, das freut mich. Ich habe nur von außen auf den Artikel geschaut und gar nicht weiter vor, weiter mitzuarbeiten. Der Artikel braucht noch einige Aufmerksamkeit bis er (enzyklopädisch) gut ist.-- 19:18, 11. Jul.
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2011 by Itti, u.a. () [WUD17/F68/95934]
-
vm zum beispiel: "Der Melder will mich mit allen Mitteln weg haben". mir scheint du hast dich zu viel bei den maskulisten rumgetrieben - da wird man so, fürchte ich. versuch trotzdem, das soweit wie möglich sein zu lassen und sachlich zu beleiben. glaub mir, du tust dir keinen gefallen, vielmehr machst du dich nur unnötig angreifbar. -- 22:23, 10. Aug. 2012 (CEST) Lieber
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2011 by Itti, u.a. () [WUD17/F68/95934]
-
, 29. Jun. 2008 (CEST) Tschapka auf diesem Bild fusst meine Kenntnis Beschrieben als: 2. Regiment der Chevaulegers-Lanciers 1811-1814 (Das Bild muß wieder weg weil ist eigentlich eine URV - wollte nur, daß du das mal siehst) ansonsten...bassdschoh Servus, 17:08, 8. Jul. 2008 (CEST) (da war mal das Bild) Danke, den Liliane und Fred Funcken Band 4 habe ich mir vor 25 Jahren vom Taschengeld
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
der Übersicht wegen das Archivierungsziel im Quellcode ändern. Ich kann das aber auch übernehmen. -- 00:40, 13. Jan. 2009 (CET) kuK-Husaren weder preußisch noch deutsch, die Österreicher würden sich dagegen verwehren Sollte ICH das so geschrieben haben? Mein Lieber - ich bin völlig zerschmettert!! -- 18:44, 2. Jun. 2009 (CEST) Lach, zumindest so hast Du es zurückgelassen: Ich halte es für ein redaktionelles Versehen, das hoffentlich
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
das so geschrieben haben? Mein Lieber - ich bin völlig zerschmettert!! -- 18:44, 2. Jun. 2009 (CEST) Lach, zumindest so hast Du es zurückgelassen: Ich halte es für ein redaktionelles Versehen, das hoffentlich nicht zur Einbestellung des deutschen botschafters in Wien bzw. Budapest führt ;-)-- 18:52, 2. Jun. 2009 (CEST) Tip von mir, damit du dich nicht zumindest auf deiner Benutzerseite auch lächerlich machst: =>
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
du dich nicht zumindest auf deiner Benutzerseite auch lächerlich machst: => Einstellungen ==> Gadgets ===> Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. => Ein Haken dort zeigt dir, das du in den wenigen Worten deiner Benutzerseite zwei Fehler gemacht hast. Was erwartest du von neuen Benutzern? Selbst seit 2005 dabeizusein und keine Ahnung zu haben? Merkwürdig, aber nicht selten... (kein Gruss) --
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
als nur einem sehr guten Anfang aus, danke! Ich würde aber, damit man da auch die Garden anderer Mitglieder des Königshauses unterbringen kann (sind in Funcken, Band I der deutschen Erstausgabe beschrieben) trotzdem das von mir vorgeschlagene Lemma bevorzugen - nicht so elegant, aber technisch praktischer -- 20:42, 20. Jul. 2009 (CEST) Was mir hier Bauchschmerzen bereitet sind ie wörtlichen Übersetztungen der Eigennamen (Prinzenleibgarde klingt irgendwie nach
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch wenn du zukünftige neue Begriffsklärungen anlegst. Grüße 21:32, 25. Jul. 2009 (CEST) Tipp Kennst du das schon? Damit kann man auch mit einem Klick nachsignieren. Gruß -- 17:17, 30. Jul. 2009 (CEST) Scheungraber Hallo Feliks. In welcher Quelle steht 8. September? Gruß, 12:50, 11. Aug. 2009 (
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
(CET) Der Rotlink ist die noch fehlende Analogie zu WP:ELKE -- 15:52, 10. Jan. 2010 (CET) Btw: habe gerade [[Wikipedia_Diskussion:Sperrpr%C3%BCfung#Keine_Pr.C3.BCfung_von_Kurzzeitsperren| das hier]] gelesen. -- 04:40, 11. Jan. 2010 (CET) Respekt Hab gerade Deine Kommentare zur Dolphin-Klasse gelesen - sehr gut argumentiert und anschaulich ! 02:20, 28. Jan. 2010 (CET) Danke :-) -- 10:26
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
werde sie in den nächsten Tagen beim Feldjägerkorps einbauen. Bei den Feldjägern helfe ich gerne mit. -- 17:16, 2. Mär. 2010 (CET)timestamp Bilder bei Berittene Polizei Sag mal, hast Du Dir das von mir erwähnte Wikipedia:Artikel illustrieren mal durchgelesen? Ich hab den Text ja extra in die Diskussion des strittigen Artikels reinkopiert. Deine "Bildermanie" entspricht dem dort geschriebenen wohl kaum, wie ich auch erläutert habe
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
Texten ist wohl kaum hilfreich bei der Suche nach einer Lösung. Also, bist Du an einer konstruktiven Lösung interessiert oder nicht? Wenn ja, dann komm mal runter und handle auch lösungsorientiert. Wie gesagt, das Medium "Dritte Meinung" ist eingeschaltet. Ich bin gewillt, mich diesem Votum zu beugen, egal, wie es ausfällt. Du auch?-- 14:09, 5. Mär. 2010 (CET)timestamp Wenn es
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
... Dir eine messitsch geschickt, worauf unser Berittenepolizeibilderspezialist sofort die obigen ellenlangen Kommentare abgegeben hat, die eigentlich von niemanden erwünscht waren - weil ICH eben DIR was mitteilen wollte. Wie dem auch sei, da Du das alles nicht gelesen hast, habe ich meinen Beitrag mal hier heruntergezogen, damit Du weißt, um was es MIR eigentlich ging. Ich hab mich mal dazu geäußert, mußte jedoch feststellen, daß das nichts bringen wird
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
ist, die beim nächsten Durchlauf ohnehin überschrieben wird. Wenn du willst, dass dein Artikel bei München auftaucht, müsstest du ihn in eine auf München bezogene Kategorie einsortieren, z.b. in die (ich hab das jetzt mal so gemacht). Dafür müsste dann aber auch im Artikel klarer beschrieben werden, wie sie mit München verbunden sind, z.B. geboren, längste Wirkungsstätte usw. Grüße -- 16:49, 23. Apr. 2010 (CEST
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
Millionen Mitgliedern der Amtskirchen nicht auch ein ordentlicher Prozentsatz von Karteileichen mit dabei ist? 2 -3 eher inaktive Mitgliedsvereine des ZMD wären auch unschädlich. Beim Schweizer ZM (kein dachverband, 36 aktive Mitglieder) kommt mir das aber einfach als Hochstapelei vor, und Islamkritiker tun ihrem Anliegen keinen Gefallen, wenn sie drarauf einsteigen und sich diese Splittergruppe groß und bedeutsam reden. -- 14:33, 10. Sep. 2010 (CEST) Womit sich irgendwelche Islamkritiker
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
mit grosser Freude, würde ich auch Synagogen, Moscheen etc. gestalten... Eigentlich bin ich ein Tempelschrubber...denn auch die Restaurierung alter Farbfassungen gehört zu meinem Berufssbild... Damit wir uns nicht weiter bekriegen, sollst du das von mir wissen LG Martin-- 21:40, 12. Okt. 2010 (CEST) Hi Martin. kein Problem, das Haus des Herrn hat viele Eingänge, noch mehr Zimmer und vielfältige Möglichkeiten, darin zu wohnen
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
alter Farbfassungen gehört zu meinem Berufssbild... Damit wir uns nicht weiter bekriegen, sollst du das von mir wissen LG Martin-- 21:40, 12. Okt. 2010 (CEST) Hi Martin. kein Problem, das Haus des Herrn hat viele Eingänge, noch mehr Zimmer und vielfältige Möglichkeiten, darin zu wohnen. Und die, die es nicht tun, führen deshalb kein weniger wertvolles Leben. Ich halte es mit der Ringparabel,
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
00:25, 13. Okt. 2010 (CEST) Wirtschaftsingenieur, Wirtschaftsingenieurwesen Hast Du alles in einen Artikel gepackt? Was hat das für einen tieferen Sinn?-- 15:38, 14. Okt. 2010 (CEST) Das wenige, das an Mehrwert in "Wirtschaftsingenieur" drin war, konnte man problemlos in "Wirtschaftsingenieurwesen" eingliedern. Ansonsten war "Wirtschaftsingenieur" zu 95% redundant zu "Wirtschaftsingenieurwesen" und der zugehörigen Kategorie. -- 16:08, 14.
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
Lösung außer löschen? Gruß -- 18:51, 8. Dez. 2010 (CET) Servus Jost, bin auf Orterer nur gestoßen, weil mein gleichnamiger Getränkemarkt direkt neben dem (ex-Kgl. bay.) Kriegsarchiv liegt, das in der Disk. zu den Regimentsnamen angesprochen wurde. Was ich vergessen habe: Ansprache des Primärautors (wird nachgeholt). Einen LA sollte man erst erwägen, wenn der Quellenbaustein monatelang nicht wirkt. Grüße -- 08:50,
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]