4,197,706 matches
-
:München/10 Jahre Wikipedia. Unabhängig davon möchten wir dich darüber informieren, dass es in München schon seit Ende 2003 einen monatlichen Wikipedia-Stammtisch gibt, bei dem sich Wikipedia-Autoren und -Nutzer treffen, um über Wikipedia, das Leben und den ganzen Rest zu diskutieren. Mehr Infos dazu findest du unter Wikipedia:München. Wir würden uns freuen, dich beim nächsten Mal dort zu treffen. Um an die Termine erinnert zu werden, gibt
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
ich ggf. morgen benennen werde (anders als diverse Trolle habe ich einfach aushnamsweise mal als Vollererwerbstätiger keine Zeit für so einen Scheiß, und wenn ihr mich sperrt, prima, toll, alle Macht dem Präkariat, das 24/7 vor dem Bildschirm sitzt. Laila tov-- 01:31, 21. Apr. 2011 (CEST) Argirow ein Deutscher? Hallo Feliks, könnten wir die Diskussion dazu dort noch mal aufnehmen. ? Gruß -- 20:16
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
beschrieben ist. Ich wollte eigentlich nur den Regeln folgen und mit Feliks Kontakt aufnehmen um die Sache zu diskutieren. Wenn ich dabei etwas Rustikal rüber gekommen bin, nochmal sorry. Das lag evtl. auch daran, das ich von anderen Langjährigen gleich am Anfang auch nicht ganz zart angegangen wurde. Ich bin zwar nicht neu bei Wikipedia, doch habe ich mich bisher nicht wirklich aktiv beteiligt. Ich bin schon seit 2007 bei der en
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
, kann man den Artikel relativ leicht umschreiben. Jedoch klingt mir das Ende immer noch sehr unglaubwürdig. Ich bin gespannt auf Deine Quellen. -- 11:27, 20. Jul. 2011 (CEST) Verwaistes Bild Hallo, das von dir hochgeladene Bild unter Datei:Jörg.jpg ist offenbar seit langer Zeit verwaist / nicht verwendet, und wohl auch nicht für den Artikelnamensraum relevant. Benötigst du es noch? Falls nicht, würde ich die Löschung vorschlagen
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
. Ggf. gab es die Reserveoffz.-Beförderungen für Politiker wie bei unserer BW schon damals -- 10:12, 28. Jul. 2011 (CEST) Ja, Reserveoffizier war der Mann auf jeden Fall und bei den Preußens warst du das auch ein Leben lang. Insofern wäre der B. dann immer als Reserveoffizier aufgetreten, was in Deutschland zur damaligen Zeit durchaus nichts ehrenrühriges war. Er ist dann anscheinend von den Jägern zu den Kürassieren „umgeplant“ worden
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
Württemberg. Sorry, danke, wieder was gelernt. -- 11:09, 28. Jul. 2011 (CEST) gerne :-) -- 11:11, 28. Jul. 2011 (CEST) Bismarck Hätten wir uns alles sparen können. Was das für eine Uniform ist und was Bismarck militärisch dargestellt hat habe ich eingestellt, wird aber von den selbsternannten Wächtern des Artikels rigoros eliminiert. (das Reichsgesetzblatt ist „nicht relevant“! -- 12:22, 29. Jul. 2011
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
Enyzklopädisten übernommen. -- 13:44, 28. Sep. 2011 (CEST) Müllmann ist ein ehrbarer Beruf ;-)-- 16:21, 28. Sep. 2011 (CEST) Ich gehe davon aus ... Hoi Feliks ! Ich gehe davon aus das sich das Projekt kurz über/oder lang von WP:npov entfernt. Dies wird sich allein dadurch ergeben, wenn eine eventuell von manchen als "konservativ gefühlte Mitte" von dem Projekt verabschiedet. Die "Jungs
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
Problem der Netzkultur: Die, die aufgrund ihrer Persönlichkeitsstruktur mit einem Übermass an Freizeit gesegnet sind, nutzen diese, um die mit weniger Zeitresourcen lahmzulegen. -- 12:00, 20. Okt. 2011 (CEST) Könnte sein das Du recht hast. Wobei ich keine Lust habe auszuformulieren was sich daran anschließend über die Soziologie des von Dir angesprochenen Personenkreises und vice versa für Andere nicht oder weniger ergibt. Freundlichen -- 17:30, 20. Okt. 2011 (
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
da hinter als, wird vom vs beobachtet ... ein neugieriger 13:22, 3. Jan. 2012 (CET) Welch Ehre, schmunzel. Ich mag die JW ganz einfach nicht, das ist weitgehend ein reines Kampfblatt, das dem Auftrag als solches seine sonstigen journalistischen Pflichten unterordnet. Und wenn mal was vernünftiges drinsteht, kann man es auch nicht verwenden, denn der POV-Geruch färbt einfach ab. Irgendwie Bayernkurier in rot. -- 13:39, 3.
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
die nach dem 30. April 2011 erstmals Anspruch auf Grundgehalt aus einem Amt der Besoldungsordnung A haben, abweichend von Art. 20 Abs. 1 Satz 1 BayBesG für höchstens 18 Monate, längstens bis zum 30. April 2013, das Grundgehalt aus der nächstniedrigeren Besoldungsgruppe. Ich hoffe jetzt, dass man mir nicht TF vorwirft, wenn ich sage, dass A9 minus eins A8 ist. -- 10:44, 9. Feb. 2012 (CET)timestamp Habs
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
mich ausdrücklich. Es ging mir nicht um einen persönlichen Angriff gegen dich sondern gegen die für die deutsche Wikipedia anscheinend typische Methode, brisante Themen in Artikeln zu vermeintlich unpolitischen Sachthemen zu "verstecken". Nachdem ich das innerhalb von zwei Tagen zweimal beobachten musste, ist mir der Kragen geplatzt. Mehr sage ich an dieser Stelle nicht hierzu. -- 09:47, 6. Jun. 2012 (CEST) Hi, akzeptiert, vergessen und aus der
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
für sehr hilfreich. Primärquellen sind nämlich keineswegs grundsätzlich völlig als Quellen ausgeschlossen, solange sie inhaltlich unstrittige Standpunkte belegen (und damit meine ich den fachlichen Diskusrs, nicht deine Rabulistik, überhaupt nihts als Quelle anzuerkennen, das nicht driefach abgesiochert ist). Mit WP:BLG kann man nicht jede Entfernung eines jeden Halbsatzes begründen, z.B. steht da Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt sein, was bedeutet, dass triviale Inforamtionen,
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
S.: Verschwörungstheoretiker sind Leute, die hinter allem Verschwörungen (oder andere Verschwörungstheoretiker) vermuten. ;) -- 17:53, 17. Aug. 2012 (CEST) Bei dir und anderen in diesen Konfliktfeldern bisher unauffälligen Usern werde ich das natürlich tun, und danke für den Deeskalationsversuch, aber das Hineineskalieren in die RKs geschah durch Leute, die ein fragwürdiges Overruling eines Admins in einem Einzelfall auch noch gerne in die RKs hineinzementiert hätten - da bin ich
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
mir der zweite Friedensnobelpreis sicher (einen habe ich ja schon als Mitorganisator einer Veranstaltung der International Campaign to Ban Landmines erhalten...) -- 15:15, 10. Okt. 2012 (CEST) Hallo Feliks! Ausdrücklichen Dank dafür das Du es versucht hast. Mir scheint inzwischen das man es als gescheitert ansehen kann. s. Notiz dazu bei Giro Besten -- 14:38, 15. Okt. 2012 (CEST) Das angebliche(!) Scheitern scheint mir regelrecht
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
zwei Tagen noch ernsthaft unkonventionelle Schreibweisen sowie da und hier "antizionistischen Shitstorm" unterstellt. Klar, hysterisch sind immer die anderen. "Bei Salon wird es sehr zutreffend als Tarzanschrei bezeichnet." – Nein, das stimmt nicht bzw. mischaracterization von dir. Genauer lesen. Hätte übrigens noch Belfast Telegraph, Boston Review und den New Zealand Herald sowie News anzubieten. -- 01:44, 22. Nov. 2012 (CET) Nomenklatur französischer Militäreinheiten Würde
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
:Israelische_Streitkr%C3%A4fte#Kritik]] Bitte äussere Dich dazu. Danke. -- 13:18, 12. Dez. 2012 (CET) Da auf der Disk ein Filter "Haar-Troll" wirkt, versuche ich mal, das hier rein zu kopieren als Antwort auf Deine Frage "Was würdest du sagen, wenn ich umgekehrt beim Artikel Schovrim Schtika 2 oder 3 der zulässigen Weblinks auf Websites von IDF oder Unterstützerruppen setzen würden? ... 09:30,
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
wollen. Es geht ja eigentlich auch darum, es nicht endlos ausufern zu lassen, weil man da auch "vom Hölzchen zum Stöckchen" kommen kann. Vielleicht kann man ja ein oder zwei Sätze schreiben, das es "Verweigererorganisationen" oder "kritische Organisationen" gibt, die meist (nicht alle) Dienstverweigerung in den besetzten Gebieten unterstützen, aber loyal zur Verteidigung des israelischen Teritoriums (in den 1967er Grenzen) stehen und die
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
, ist es nützlich, sich anzumelden. -- 07:15, 19. Dez. 2012 (CET) Frage du schreibst Auf zulässige Maximalzahl von weblinks reduziert, dafür das qualitativ schlechteste Link gewählt) Kannst du mir sagen wo das mit der "zulässigen Maximalzahl von weblinks" steht ? -- 06:15, 19. Dez. 2012 (CET) Wikipedia:Weblinks#Allgemeines: Bitte sparsam und vom Feinsten. ... Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
(CET) Natürlich kannst Du mich weiterhin ansprechen. Wenn es jedoch Themen betrifft, von denen Edmund Fermann glaubt eine Ahnung zu haben (also fast alles außerhalb k.u.k.), dann bitte ich Dich das per email zu tun, damit der das nicht mitbekommt. Servus, 10:57, 2. Jan. 2014 (CET) andererseits - eine Sperre ist ein stumpfes Schwert, wenn man, so wie ich auf die englische,
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
ansprechen. Wenn es jedoch Themen betrifft, von denen Edmund Fermann glaubt eine Ahnung zu haben (also fast alles außerhalb k.u.k.), dann bitte ich Dich das per email zu tun, damit der das nicht mitbekommt. Servus, 10:57, 2. Jan. 2014 (CET) andererseits - eine Sperre ist ein stumpfes Schwert, wenn man, so wie ich auf die englische, französische und italienische wp ausweichen kann. (
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
. – 09:07, 3. Jan. 2014 (CET) VM-Entscheidung. Gruß, 13:35, 3. Jan. 2014 (CET) Kein Ahnung, was Ihr Problem ist Am Beispiel Birgit Kelle wird doch mal wieder überdeutlich, das Sie in Edit-Wars verliebt scheinen. Denn was soll der Quatsch, zunächst mal frontal Edit zu begehen, um dann festzustellen, das an meinen Änderungen doch was dran war um dann über umständliche 17 Versionsgeschichten irgendwie eine ganz
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
, was Ihr Problem ist Am Beispiel Birgit Kelle wird doch mal wieder überdeutlich, das Sie in Edit-Wars verliebt scheinen. Denn was soll der Quatsch, zunächst mal frontal Edit zu begehen, um dann festzustellen, das an meinen Änderungen doch was dran war um dann über umständliche 17 Versionsgeschichten irgendwie eine ganz persönliche Haltung einzubringen. Wozu? -- 14:07, 9. Jan. 2014 (CET) Mein technisches Problem mit dem Teilrevert und der ungewöhnlichen
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
über meine Beweggründe, meine WP-Arbeit, etc. an verschiedenen (absolut unpassenden) Stellen verteilt. Ich habe gehofft, daß wir unseren Disput um das Artemis (Bordell) sachlich klären könnten; ich habe versucht, das über 3M zu lösen. Was soll ich noch tun? Es kann doch nicht angehen, daß hier ein User aus mir nicht erklärlichen Gründen einen anderen User mit irgendwelchen willkürlichen Spekulationen anschwärzt? Ich würde die VM ja
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
so bezeichnen gibt es eine Kontinuität zwischen dem Mittelalterlichen Stamm und den heutigen Bewohnern, die sich (teilweise vielleicht nicht zurecht) so bezeichnen. Die meisten dieser Bezeichungen decken sich mit heutigen Regionen oder Bezirken, so das die jeweiligen Regionalartikel (z. b. Region Franken) bzw die Stammesartikel vollkommen ausreichen. Sonst endet es bei Begriffen wie Kurpfälzern, Elsässern, Mecklenburgern oder Hamburgern. Archäologisch lässt sich übrigens ab dem 6. Jahrhundert (vermehrt im
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]
-
im Kopp-Verlag erscheint). -- 22:33, 31. Mär. 2014 (CEST)timestamp Schmahl Ähnlich unkritisch und mit gravierenden Konsequenzen verfährt die Verfasserin, wenn sie die Garantie des Kindeswohls (Art. 3), das Recht auf Schutz vor Gewalt (Art. 19) und das Recht auf Gesundheitsschutz, insbesondere den Schutz vor schädlichen überlieferten Bräuchen (Art. 24, Abs. 3) mit dem Recht auf Gewissens- und Religionsfreiheit (Art. 14)
Benutzer Diskussion:Feliks/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F41/92703]