4,197,706 matches
-
melden. Gruß -- 11:58, 10. Dez. 2007 (CET) Nachtrag: Ich hab eben erst die Mail gelesen, nun das mit der Freigabe bezüglich Urheberrechte kann ein paar Tage dauern. Und wie gesagt, das mit der Darstellung der Relevanz dürfte nicht wirklich das Problem sein. Gruß -- 12:25, 10. Dez. 2007 (CET) Sicherheitshalber nochenmal die Nachfrage: Die Erklärung ist an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gegangen? -- 12:34
Benutzer Diskussion:Generation-music by Emes, u.a. () [WUD17/G31/22751]
-
Dez. 2007 (CET) Hallo Update! Ja, ich habe meine Freigabeerklärung und die Bestätigung bzgl. der Urberrechte an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gemailt! Gleich am Sonntag. Gruß Mike OK, dann können wir das erst einmal abhaken, wie das unter Wikipedia:OTRS beschrieben ist, kann die Erledigung ein bis zwei Wochen dauern. In der Zeit kann ja der Artikel unter Benutzer:Mikes-music/SHINE schon ergänzt werden. Gruß
Benutzer Diskussion:Generation-music by Emes, u.a. () [WUD17/G31/22751]
-
es für euch legitim ist, Beiträge zu löschen, die eurer persönlicher Meinung nach nichts zur Verbesserung des Artikels beitragen, dann ist dies auch für andere legitim. Die Entscheidung über den %-Anteil ab dem das legitim wäre, ist eine rein subjektive. Und das führt dann mit an Wahrscheinlichkeit grenzender Sicherheit zu Editwars auf den Diskussionsseiten... Ich finde die "Gefahr", dass letzteres passiert viel größer als jene, die von
Benutzer Diskussion:Ghw/Archiv/2007/Apr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G31/44713]
-
mehr schadet als nutzt (wegen der in jeder Beziehung zweifelhaften Edits), käme ein Antrag auf Benutzersperre hier wohl in Frage. Oder bringt der Vermittlungsausschuß hier noch etwas? Er ist Ansprachen gegenüber scheinbar resistent, das scheint er auf seiner Diskussionsseite zu beweisen. Bitte gebe Deine Einschätzung ab. Gruß, Stephan -- 00:45, 6. Okt. 2007 (CEST) Wie wie meinen? VM ist keine DiskSeite. Damit man mich nicht wieder
Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2007 4. Quartal by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G30/52349]
-
sehr überprüfenswürdig vor. Es gibt aber eine Menge Artikeleinsteller, die regelmäßig fragwürdige Beiträge leisten, siehe , von dem einige Lemmata tatsächlich - nach Überarbeitung - richtig und behaltenswert sind. Ich war zumindest der Meinung, das sollte geklärt werden. Die Untersuchung der mir vorliegenden Quellen am letzten Samstag fand ich dann doch haarsträubend, aber das war eben durch eine oberflächliche Prüfung nicht zu erkennen. Jetzt möchte ich der Oberflächlichkeit nicht das Wort reden
Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2007 4. Quartal by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G30/52349]
-
im Wikipedia:Portal verlinkt. Fragen kannst Du jederzeit hier stellen. Die meisten Wikipedianer, natürlich auch ich und andere Administratoren, helfen Dir gerne weiter. Wenn Du erst einmal etwas ausprobieren willst, kannst Du das jederzeit auf unserer Spielwiese tun. Auf Diskussionsseiten bitte immer Deine Beiträge unterschreiben (mit dem 2. Knödel von rechts, also Bild:Signature icon.png, über dem geöffneten „Bearbeiten“-Fenster). Zum Umgang von
Benutzer Diskussion:Groby123 by Wahrerwattwurm, u.a. () [WUD17/G31/56446]
-
Weerth? Hmm. Bördlein schreibt also "Unsinn"? Ich finde, auf der Diskussionsseite zur NLP hat er fundierte Bemerkungen gemacht. Aber er ist definitiv kein NLP-Trainer oder -Fan. Hmm. Sorry, aber das alles klingt für mich nicht sehr neutral. Ich mache einen anderen Vorschlag: Wir ändern das Missverhältnis zwischen NLP-befürwortenden und -kritischen Links auf "Unentschieden". Einverstanden? -- 21:04, 23. Mai 2005 (
Benutzer Diskussion:Ghw/Archiv/2005/Mai by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G31/44690]
-
man mit ein paar Wochenendkursen "Therapeut" werden kann. Des stimmt einfach nicht (auch wenn manche Trainer das behaupten). Die Ausbildung zum Lebens- und Sozialberater führt hier in Österreich beispielsweise durch das Propädeutikum, das dauert mehrere Jahre. Mit einer mehr oder weniger intensiven NLP-Ausbildung ist jemand bestenfalls "Coach" und das kann sich jeder nennen, dazu braucht er kein NLP. Es gibt einen Zweig, der sich NL-Psychotherapie nennt,
Benutzer Diskussion:Ghw/Archiv/2005/Mai by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G31/44690]
-
, dass die NLP bis heute einen halbwegs zweifelsfreien Wirkungsnachweis schuldig geblieben ist und daher aus Sicht der Wissenschaft auf viel Ablehnung stößt. Die von Dir beschriebene Sache mit den Wochenendkursen sehe ich als ebenfalls vorhandenes Problem, das aber bei weitem nicht so gravierend ist wie die realistische Möglichkeit, dass an der ganzen Sache überhaupt nichts dran ist, oder? Darüber möchte ich aber mit allen am Artikel Interessierten auf der Diskussionsseite weiterreden. Grüße,
Benutzer Diskussion:Ghw/Archiv/2005/Mai by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G31/44690]
-
zur Globalen Erwärmung behaupten würde, es sei nie wärmer gewesen, was schlicht nicht zutrifft. Der Artikel in "Boreas" z.B. nimmt explizit zum Thema Luftfeuchte Bezug. Du hast zudem die Behauptung aufgestellt, das signifikante Mängel beim Verständnis der Gletscherdynamik bestünden. -- 12:48, 9. Aug 2006 (CEST) Warum hab ich blos das Gefühl, wir schreiben völlig aneinander vorbei...? -- 12:58, 9. Aug 2006 (CEST)
Benutzer Diskussion:Ghw/Archiv/2006/Aug by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G31/44707]
-
„Strukturen (?) subjektiver Erfahrung (?)“, sogar mit Anführungszeichen, was immer das bedeuten mag). Als Laie fühle ich mich vor den Kopf gestoßen. Mir wird keine Möglichkeit geboten, das Geschriebene einem mir bekannten Oberbegriff unterzuordnen. Wo gehört die NLP hin? In die Informatik? In die Hirnforschung? In die Sprachwissenschaft? Die Kategorie, die für diesen Artikel sinnigerweise lautet, hilft mir da auch nicht
Benutzer Diskussion:Ghw/Archiv/2006/Mai by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G31/44705]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Glenfarclas wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Glenfarclas~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Glenfarclas~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G31/65004]
-
. Ich habe gesehen, dass du vor kurzem als angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen. Feldtelefon Hallo Gernek ! Vielen Dank das Du den Artikel Feldtelefon ausgebaut hast. Es wäre schön, wenn Du im Artikel dazu einige Quellen angeben könntest. Besten Dank & 01:18, 12. Feb. 2011 (CET)timestamp Korsett Salut, Du hast unter
Benutzer Diskussion:Gernek by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G31/52043]
-
& 01:18, 12. Feb. 2011 (CET)timestamp Korsett Salut, Du hast unter Korsett einen interessanten Abzatz eingefügt, der anscheinend aus einer alten Zeitschrift stammt. Darin kam mir der Rat komisch vor, das "Korsett nur noch über der Taille zu schnüren." Das sähe nicht nur komisch aus, sondern wäre obendrein unbequem und nicht sehr reformiert. Kann es sein, daß die Verfasserin das anders meinte? Hast Du
Benutzer Diskussion:Gernek by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G31/52043]
-
damit. -- 15:08, 6. Mär. 2012 (CET)timestamp File:Gesundheitskorsett Umbau.jpg Gesundheitskorsett Umbau ah, danke! Es ist tatsächlich so, wie ich befürchtet hatte: Es ist keine Rede davon, das Korsett über der Taille zu tragen. Da bin ich aber beruhigt! -- 15:28, 6. Mär. 2012 (CET)timestamp Dein Konto wird umbenannt Hallo! Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch,
Benutzer Diskussion:Gernek by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G31/52043]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gernek wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gernek~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Gernek by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G31/52043]
-
identische Themen in einem Artikel behandelt werden: SI abstrakt, deutsches Einheitenrecht, europäische Vereinheitlichung, Stand der nationalen und internationalen Normung. Es fehlen noch Belange von A und CH. Bei fast jedem kleinen Detail, das jemand in guter Absicht nachträgt, bricht die Problematik neu auf.
Benutzer Diskussion:Ghw/Archiv/2006/Jul by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G31/44706]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gardian wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gardian~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Gardian~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G31/33377]
-
Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge! 00:46, 20. Dez. 2007 (CET) Soso, den Todesort ergänzt... ...hast Du laut Deiner Benutzerseite bei Sir Edmund Hillary. Glaubst Du wirklich, das hätte vor Dir niemand geschafft, nachdem es schon am 10. Januar unserer Zeit abends von den Agenturen verbreitet wurde? Die Bezeichnung ebenda heißt nicht, dass keiner weiß, wo er gestorben ist, damit soll nur die
Benutzer Diskussion:Gerrit Depner by Gerrit Depner, u.a. () [WUD17/G31/52161]
-
des Geburtsorts Auckland umgangen werden.-- 14:22, 12. Jan. 2008 (CET) Hey NSX-Racer, da die englische Wikipedia nicht en:Ibid. (lat. der selbe Ort) sondern eben Auckland schreibt, dachte ich das ich auch hier als Todesort Auckland angeben kann! -- 14:33, 12. Jan. 2008 (CET) Karte von Washington Hallo Gerrit Depner, bevor du zum dritten Male deine Karte einfügst: Ich halte sie nicht für besser
Benutzer Diskussion:Gerrit Depner by Gerrit Depner, u.a. () [WUD17/G31/52161]
-
aber größer werdenden Teil der Wirklichkeit zu verstehen. Ohne sie wäre es was das angeht komplett dunkel um uns herum. Zu Deiner Gegenfrage: Randi geht es hauptsächlich um das Bloßstellen von Betrug und irrationalen Gedankengut, das er für gefährlich und dumm hält. Frei nach dem Motto: "Wer glaubt, dass Uri Geller mit Gedankenkraft Löffel verbiegt, dem kann man auch ansonsten leicht einen Bären aufbinden." Genauer kannst Du das hier
Benutzer Diskussion:Gamma/Randi by 82.83.53.152, u.a. () [WUD17/G29/84666]
-
das er für gefährlich und dumm hält. Frei nach dem Motto: "Wer glaubt, dass Uri Geller mit Gedankenkraft Löffel verbiegt, dem kann man auch ansonsten leicht einen Bären aufbinden." Genauer kannst Du das hier nachlesen: Dein Aufruf ,mal eine Runde zu meditieren, erinnert mich irgendwie an die Naturgesetzpartei, die immerzu neue jogische Flieger anwerben wollte. ;-) Die "Pistole" der Skeptiker nennt sich übrigens Vernunft und wirkt
Benutzer Diskussion:Gamma/Randi by 82.83.53.152, u.a. () [WUD17/G29/84666]
-
direkt erkennen, dazu müssen aber die Gedanken zu Ruhe kommen, denn die sind per Definition "rational". Die Irrationalität "verwirrter Gedanken" und die Irrationalität der Wirklichkeit sind aber zwei fundamental verschiedene Sachen, das begreift man aber erst mit hinreichend genügend Erfahrung (welcher Art sag ich jetzt nicht). Erst dann kann man Betrüger von tatsächlich Übersinnlichem trennen. Du kannst aber diesen Unterschied nicht "verstehen" im Sinne von denken
Benutzer Diskussion:Gamma/Randi by 82.83.53.152, u.a. () [WUD17/G29/84666]
-
einer bestimmten Aussage entworfen werden, dokumentiert werden und unter Beobachtung stattfinden. Aber die Physiker sagen ja selbst, dass die Wirklichkeit eher irrational strukturiert ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass "die Physiker" das so nicht sagen, zumindest habe ich so eine Aussage noch nie von einem Physiker gelesen. Was ich aber schon oft in Bezug auf dieses Thema gelesen habe, ist die Aussage, dass unsere Ausstattung mit Sinnesorganen und
Benutzer Diskussion:Gamma/Randi by 82.83.53.152, u.a. () [WUD17/G29/84666]
-
und Argumentieren, bin halt nur so ein eingeschränkter Vernunftmensch. ;-) -- 22:15, 30. Okt. 2007 (CET) Glaubst du im Ernst ich bin unvernünftig? Nee, aber ich biete dir etwas, das man sich unmöglich vorstellen kann - und völlig kostenlos! Es geht primär um Bewusstsein, was man sich unter "Vernunft" vorstellt ist direkt davon abgeleitet in welchem Bewusstsein man sich befindet. (Das "Bewusstsein des
Benutzer Diskussion:Gamma/Randi by 82.83.53.152, u.a. () [WUD17/G29/84666]