4,197,706 matches
-
Jan. 2007 (CET) Lebst Du noch? 18:47, 17. Jan. 2007 (CET) Terminverlegung Hallo Geos, den Termin für die nächste Redaktionssitzung habe ich auf 20:00 Uhr verlegt. Ich hoffe, das passt Dir besser. Ich würde mich freuen, wenn Du wieder teilnehmen könntest. Herzliche Grüße -- 13:25, 23. Jan. 2007 (CET) Danke! So könnte es klappen. Bin nunmal normalerweise nicht vor 19 Uhr
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
gesteckt haben. Aber lass mich Deine Beweggründe verstehen, dann kann ich vielleicht Deine Entscheidung als Admin auch nachvollziehen. Gruß, Manuel -- 14:17, 31. Jan. 2007 (CET) Hallo Manuel, war klar, das sich dazu jemand beschwert.. Die Entscheidung ist aber definitiv nicht mit reinem Auszählen der Stimmen getan, dann hätten es unsere Sockenpuppen ja zu leicht, die WP kaputt zu machen. Ich versichere dir, ich habe mir
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
dafür. Sowas gehört in den entsprechenden Artikel eingefügt - wie ich ja auch unter die Löschdiskussion geschrieben habe. Ein analoges Beispiel: Ein Artikel über den Verein XY, der 1.Fussballbundesliga spielt, ist sicher relevant, das er auch eine A-Jugend, B-Jugend usw. hat gehört aber - wenn es überhaupt enzyklopädisch ist - als Unterpunkt in den Artikel des Hauptvereins. Kannst du meine Entscheidung jetzt besser nachvollziehen? Grüße -- 15:28, 31. Jan. 2007
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
überhaupt enzyklopädisch ist - als Unterpunkt in den Artikel des Hauptvereins. Kannst du meine Entscheidung jetzt besser nachvollziehen? Grüße -- 15:28, 31. Jan. 2007 (CET) PS:Ich kann dir anbieten, wenn du das bisher geschriebene einbauen möchtest dir den Text auf eine zu legen. PPS: Für Ranger und Rover gilt dasselbe, insofern auf die Frage von oben: ja solltest du, und am besten ebenfalls einbauen, dann macht
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
CET)timestamp (P.S.: Wie wär's nach Fasching mal wieder mit einem Treffen?) Hi Uwe, klar sollten wir uns mal wieder treffen. Mach mal einen Terminvorschlag. Hab den LA beendet, das sollte aber normalerweise der LA-Steller machen, zumindest bevor es zur Auswertung durch einen Admin kommt. Grüße -- 14:19, 5. Feb. 2007 (CET)timestamp Feuersteinstraße Hi Geos, als Du den Artikel angelegt hast,
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Feb. 2007 (CET)timestamp Wenns der Wikipedia hilft.. ;c) -- 13:19, 9. Feb. 2007 (CET)timestamp Immer noch Vorgeschichte der Schweiz Die Sache wird immer ärgerlicher, dadurch, das jetzt auch noch eines meiner Bilder, ausgeladen wurde. Sag bescheid ob das Absicht ist, falls Du je die Sprache zurückerlangst. 16:12, 11. Feb. 2007 (CET)timestamp Hallo JEW, erstens: ich
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Zukunft. Zweitens: Das Bild ist offensichtlich gelöscht, war es mal wieder eine URV? Drittens: Ich weiss nciht so ganz, wo dein Problem ist, die Geschichte der Schweiz hat doch ein Kapitel, das sich (wenn auch minimal) mit der VuF-Geschichte befasst. War denn in dem ursprünglichen Artikel (wie war das Lemma?) mehr drin? Wenn nicht, rechtfertigt das keinen eigenen Artikel Gruß -- 13:31, 12.
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
) haben wir oben bereits erläutert. Das Bild kann keine URV gewesen sein weil es die von mir gemalte Kulturenfolge zeigt. Nun zum Grundsatz. Die Argumente bezüglich der Ausgliedeung der Vorgeschichte waren, (sinngemäß) das es die Schweiz damals noch nicht gab. Anscheinend gab es aber z.B. Österreich und Frankreich, die wie andere Nationalstaaten (auch das gleichgroße Dänemark) mit einer eigenen Vorgeschichte (ggf. im Rahmen der Geschichte; u.
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
sind. Das dies ausgerechnet bei der äußerst weitgefächerten Vorgeschichte der Schweiz anders sein soll, will mir nicht in den Kopf. Gruß 16:54, 12. Feb. 2007 (CET)timestamp Okay, hatte übersehen, das du mal wieder längere Zeit gesperrt bist (beeindruckendes "Vorstrafenregister"). Prinzipiell gebe ich dir Recht, es gab die Länder natürlich noch nicht zum damaligen Zeitpunkt. Dafür gibt es prinzipiell die beiden Artikel Ur- und
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
erst mal an, wie Artikel aus deinem Interessenbereich aussehen, so lernt man sehr schnell, auf was es ankommt. Übrigens: Enzyklopädische Relevanz (siehe: WP:RK) ist ein ganz wichtiges Kriterium, das man eine Info in der Wikipedia haben möchte eher nicht.... Grüße -- 16:51, 23. Feb. 2007 (CET)timestamp HM, offensichtlich habe ich die Idee von Wiki falsch verstanden, ich dachte es würde so
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Ebene fördert. Ich bitte um Revidierung der Löschung dieses Artikels.-- 17:10, 1. Mär. 2007 (CET)timestamp Hallo Haecker, siehe dazu Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 7.2. Schade übrigens, das deine einzigen bisherigen Edits sich lediglich um einen gelöschten Artikel drehen. Besser wäre es doch, erst einmal etwas mehr zu unserer Enzyklopädie beizutragen, oder? Gruß -- 17:20, 1. Mär. 2007 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
der deutschen WP einen im Vergleichmit anderssprachigen recht hohen Qualitäts- und auch Relevanzanspruch - was uns durchaus auch von deren Seite her Respekt einbringt. Gibt es denn für dieses Netzwerk irgendetwas, was es so besonders macht, das eine Erwähnung Sinn macht? Ansonsten gilt, was ich als Löschgrund angegeben habe: eins unter tausenden (die jeweils von den Mitgliedern mit Sicherheit als relevant empfunden werden...)Meine Metzgerei ist übrigens durchaus für mich relevant
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Du dir aber wiederstandslos eintüten lassen hast - inhaltlich schreibe ich sowieso nur Quatsch. Gruß 11:51, 7. Mär. 2007 (CET)timestamp Lemmanamen sind hier immer ein wichtiges Thema. Ich würde mal schätzen, das du mit "Rurale Kuppelbauten" wenig Fortune haben wirst. Allein damit wirst du die Front schon wieder gegen dich aufbringen. Mit den "Rustikalen Gewölben" war ich auch nicht gerade glücklich, es fiel mir nur
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Redaktion Geschichte#Alamannische Höhensiedlung Moin Geos, schaust du bitte mal vorbei? Danke! -- 11:40, 16. Mär. 2007 (CET)timestamp Gerne, komme aber frühestens Mitte der Woche wieder dazu, hoffe, das langt dann noch? Grüße -- 18:45, 18. Mär. 2007 (CET)timestamp Habschon was dazu gefunden ;c) -- 19:34, 18. Mär. 2007 (CET)timestamp Löschung von 'Ausbreitung des Buchdrucks
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
nur für mich einsehbar ist!? 18:00, 22. Mär. 2007 (CET)timestamp Sicher nicht, die steht, äh stand ganz normal im Artikelnamensraum. Wenn du eine Seite zum Bearbeiten anlegen willst solltest du das in der Form Benutzer:Holiday/Ausbreitung des Buchdrucks tun - einsehen und bearbeiten kann das aber trotzdem jeder. Gruß -- 18:03, 22. Mär. 2007 (CET)timestamp Danke. 18:18, 22. Mär.
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
obwohl es in der Diskussion durchaus Leute gab, die sich für den Erhalt ausgesprochen hatten!), dessen Inhalt ich also nicht kenne. Genau das war mein Ausgangspunkt heute mittag: Da ist ein Lemma, das ich für erwähnenswert halte, ein Artikel zu diesem Lemma ist mangels Qualität des Artikels schnellgelöscht worden. Nun schreibe ich nach besten Möglichkeiten einen neuen Artikel zu diesem Lemma, und Du löschst ihn schnell, diesmal mit dem
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
in diesem Bereich so, dass das meiste eher unterdurchschnittlich ist - um es mal vorsichtig zu formulieren. Da ist Pfahlbaumuseum Unteruhldingen sicher schon bei den besseren mMn. Ausserdem ist der Sinn dieser Rubrik ja auch, das sich Interessierte diesen Artikel mal genauer ansehen und eventuell noch was dazu beitragen können. Viele Grüße -- 07:55, 4. Apr. 2007 (CEST) Tag auch! Da hast du nicht ganz unrecht, vielleicht findet sich der
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
abgeladen + Danke!-- 00:35, 6. Apr. 2007 (CEST) verlinkung danke für den tipp mit der vorschau... aber wieso hast du den externen link zu der firma weggemacht? ^^ ich war stolz drauf das das so fuktioniert hatte Beitrag von Auch das ist hier so Usus: Keine externen Links im Fließtext. Du siehst, hier gibt es viel zu beachten, aber mach dir nichts draus, jeder fängt mal an und
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
+ Danke!-- 00:35, 6. Apr. 2007 (CEST) verlinkung danke für den tipp mit der vorschau... aber wieso hast du den externen link zu der firma weggemacht? ^^ ich war stolz drauf das das so fuktioniert hatte Beitrag von Auch das ist hier so Usus: Keine externen Links im Fließtext. Du siehst, hier gibt es viel zu beachten, aber mach dir nichts draus, jeder fängt mal an und man
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
doch wirklich eine höfliche und sachliche Anfrage, oder?) bzw. . Gruß -- 21:06, 17. Apr. 2007 (CEST) HI Olaf, zum Namen: nö, hat nur damit zu tun, das ich mal Geologie studiert habe und vor vielen Jahren - als ich das erstemal im Internet aktiv wurde - zuwenig Phantasie bewiesen habe, seitdem bin ich unter diesem Nick unterwegs. Und zur Vorlage bzw. Wiederherstellung: das hab
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Gruß -- 21:06, 17. Apr. 2007 (CEST) HI Olaf, zum Namen: nö, hat nur damit zu tun, das ich mal Geologie studiert habe und vor vielen Jahren - als ich das erstemal im Internet aktiv wurde - zuwenig Phantasie bewiesen habe, seitdem bin ich unter diesem Nick unterwegs. Und zur Vorlage bzw. Wiederherstellung: das hab ich ja nun verpasst, da ich gestern ganztags im richtigen Leben beschäftigt
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Fehlen der Substanz und diese fehlte sehr wohl. Wie lange soll man hier noch beibringen, dass 1-2 Sätze eher ein Witz als ein Filmartikel sind? -- 12:28, 20. Apr. 2007 (CEST) Nunja, das dem Artikel Substanz fehlt ist wohl offensichtlich - leider geht es vielen Artikeln in der WP so. Das Filme per se relevant sind ist nicht auf meinem Mist gewachsen habe ich aber anzuerkennen und zwar unabhängig von der Qualität
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
ändert dies nichts an eventuellen Mängeln des Artikels (oder "Artikels"). -- 12:42, 20. Apr. 2007 (CEST) Na also, das ist doch das beste, was einem Artikel passieren kann, das er durch die Aufmerksamkeit bei den LK's ausgebaut wird, oder? -- 12:45, 20. Apr. 2007 (CEST) Unter einer bestimmten Grenze kann man auch getrost Zeugs löschen (1 Satz + Infobox). Die Wunscherfüllung
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
2. Spätestens beim Links umbiegen hätte dir auffallen sollen, dass der Sänger ziemlich populär ist, anders als der obskure Politiker. Das ist ja ein Linkverhältnis von 50:1. Bitte beim nächsten Mal genauer überlegen, das Rückgängigmachen ist nämlich nicht so einfach. Gruß -- 23:04, 23. Apr. 2007 (CEST) Moin Harro, yep hast recht, sorry für die Mühe, die ich gemacht habe -- 09:26, 24. Apr.
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
, dafür ist er nun hmja, etwa sehr mager gewesen. Mein Tip: Wenn dir daran liegt erstelle doch erst einmal einen trgafähigen Artikel, ohne allzuviele Gruppennennungen und verweise beim Einstellen gleich im Einstellkommentar darauf, das es sich um eine verbesserte Version handelt, damit es nicht als Widergänger sofort wieder gelöscht wird. -- 14:13, 26. Apr. 2007 (CEST) Habe ich bereits, siehe Entsperrwünsche. -- 14:16, 26. Apr. 2007
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]