4,197,706 matches
-
(Dafür ist das Thema zu wichtig, denke ich). Nun bin ich natürlich nur von der Putzmannschaft und habe ehrlicherweise inhaltlich keine Ahnung von der Sache (das macht es nicht einfacher). Wenn Dir das zu viel Arbeit ist, könnten wir es auch so machen, dass ich sie erst mal ausformuliere und Du dann hinterher noch mal drüber schaust? Sag mal, was Du meinst :o) Liebe Grüße und schönes Wochenende :o)
Benutzer Diskussion:Grauesel/Archiv/2004 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G30/59821]
-
, deswegen ja auch die Überarbeitung und Verschiebung des Artikels. -- 12:17, 11. Aug 2004 (CEST) Ich hatte vorhin einen Link ohne Strich bereits korrigiert. Wenn Du in der Zwischenzeit nichts angelegt hast, das auf 67er Gebiete zeigt, dann dürfte nix ins Leere führen. Falschschreibumleitungen sind nicht so doll (vgl. Wikipedia:Redirect). Vielmehr sollte man dort einen Schnelllöschantrag stellen und die Links korrigieren. 12:20, 11. Aug
Benutzer Diskussion:Grauesel/Archiv/2004 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G30/59821]
-
, mit dem Vorschlag, die Einträge in beiden Kathegorien Konsistent zu halten. Diese Idee finde ich nicht ansprechend. Als zur Textrecherché auf die englische und französische Wikipedia ging, war ich von dem Bild [] das sich mir in der französischen wikipedia, stichwort: , bot spontan begeistert. Es scheint meine Überlegungen in praktische wohlgefällige Weise zu beschliessen: Aus den (einigen) Artikeln der Deutschen Wikipedia zum Themenbereich: Judentum heraus,
Benutzer Diskussion:Grauesel/Archiv/2004 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G30/59821]
-
bosheit auftretenden antijüdischen stereotypen á la : das judentum ist eine "gesetzesreligion" oder "die juden beten dreimal täglich", "das Neue Testament ist das der Liebe und ersetzt das Alte Testament/Tenach, das eines des grausamen rachsüchtigen gottes ist" etc. entgegen zu treten, weil ich mit bestimmtheit und fundiert vertrete, dass nicht unerheblich strömungen des rel. judentums, vor allem in den USA/Europa, aber weniger in
Benutzer Diskussion:Grauesel/Archiv/2004 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G30/59821]
-
: In der Wortmitte mag das ' als Trennlaut schon stimmen. Aber beide Buchstaben können einen Vokal tragen, v.a. am Wortanfang. Nur: wenn man der Liste folgt, steht auch am Wortanfang ', das heißt, man müsste "Aba" nach der Angabe so schreiben: 'b' (oder 'ab'a?). Das Sajin ist eigentlich ein stimmhafter s-Laut, den es so im Deutschen gar nicht gibt.
Benutzer Diskussion:Grauesel/Archiv/2004 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G30/59821]
-
suchen.-- 12:21, 28. Aug. 2008 (CEST) Hallo Geomartin, ich habe gerade die Unterlagen über de Güterverkehr in Broken Hill bekommen. Es geht natürlich hauptsächlich um den Transport der 'Minenprodukte'. Falls Dich das auch interessiert, schicke mir einfach diesbezüglich eine Email, die adresse ist in meinem Profil hinterlegt. -- 09:47, 7. Okt. 2008 (CEST) Problem mit deinen Dateien Hallo Geomartin, Leider liegen bei den folgenden von
Benutzer Diskussion:Geomartin by Kuddel1896, u.a. () [WUD17/G31/16665]
-
verwenden, Du kannst äöüß usw. direkt eingeben. Andernfalls verursachst Du für andere Autoren Mehrhrarbeit, die diese Stellen dann korrigieren müssen. Gruß, -- 12:28, 6. Jan. 2009 (CET) Das Problem ist, das ich oftmals an englischen Tastaturen ohne Umlaute arbeite. 04:59, 7. Jan. 2009 (CET) Die Umlaute sind unterhalb des Bearbeitungsfensters als Sonderzeichen in der Standardbelegung sichtbar und über Anklicken eingebbar. Sollte eigentlich sogar schneller sein als
Benutzer Diskussion:Geomartin by Kuddel1896, u.a. () [WUD17/G31/16665]
-
(CET) Die Umlaute sind unterhalb des Bearbeitungsfensters als Sonderzeichen in der Standardbelegung sichtbar und über Anklicken eingebbar. Sollte eigentlich sogar schneller sein als & a u m l ; einzugeben. Wärest Du so nett, das entsprechend zu berücksichtigen? Ist ja eigentlich kein großer Aufwand. Gruß, -- 06:45, 7. Jan. 2009 (CET) Hi, schreibe die Texte meist offline und fuege dann in Wikipedia ein. Aber no worries,
Benutzer Diskussion:Geomartin by Kuddel1896, u.a. () [WUD17/G31/16665]
-
Hallo, danke fuer die Korrekturen. Wegen der Zahlen von Antonsthal schaue ich spaeter nochmal, bin gerade unterwegs und habe die Quelle nicht dabei. Die Klammerzusaetze sind bei den Revieren (Fettgedruckt) die Regionen, das koennte man also in eine eigene Spalte auslagern. Bei den Unterlagerstaetten (normal gedruckt) sind das Zweitnamen, da wurden unter anderem Monatsnamen verwendet, das hat wohl mit der Geheimhaltung in der Fruehzeit der Wismut zu tun
Benutzer Diskussion:Geomartin by Kuddel1896, u.a. () [WUD17/G31/16665]
-
Tage Zeit habe werde ich mich mal an den Floez-Artikel machen, der ist noch etwas rudimentaer. 13:16, 17. Mär. 2013 (CET)timestamp B61 / Einsatzflugzeuge Hallo Geomartin, habe eben erst gesehen, das Du auch den Abschnitt Einsatzflugzeuge geändert hast. Die Neufassung kann so nicht stimmen: B61/7 wird zb. ausschlißslich auf der B52 geführt... Bitte Belegen, ich mache die Änderung erstmal rückgängig. Gruß-- 13:54, 26.
Benutzer Diskussion:Geomartin by Kuddel1896, u.a. () [WUD17/G31/16665]
-
Slovake betrachtet und geehrt wird..." Daran ist nur das "also" falsch (und das "offiziell" und "als Slowake" mehrdeutig). Selbstverständlich ehrt die Slowakei die Berühmtheiten aus dem Gebiet, das später die Slowakei wurde und davor fast 1000 Jahre lang das (so der Terminus im Deutschen:) "ungarische Oberland" war. Sollen sie denn nicht? Und sie tut es natürlich in ihrer Staatssprache - (ja
Benutzer Diskussion:Gerhard51/Archiv/2007/Okt by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G31/30484]
-
("Bias" sagt man wohl dazu, oder "systematischer Meßfehler" ...) Es besagt zunächst nur, daß (Einspruch erfordernde) Fehler kaum *wahrgenommen* wurden - was bei dem historischen Zeug, das eben nicht unsere Lebenswelt ist, einfach in der Natur der Sache liegt (s.o. "die zu kleine sachkundige Gemeinde"). "keine allgemeinverträglichen Namensansetzungen" Bitte sieh genauer hin. "Allgemeinverträglich" sind die
Benutzer Diskussion:Gerhard51/Archiv/2007/Okt by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G31/30484]
-
bei Artikeln zwar unbehaglich ist, Du aber im Gebiet nicht wirklich zu Hause bist, erstmal die Diskussionsseiten nutzen und abwarten? bittet mit besten Grüßen 21:10, 25. Okt. 2007 (CEST) Mäcki, das klingt ja alles ganz toll, aber es funktinoiert so nicht. Eine allgemeine Wiki-Enzyklopädie von Experten für Experten wird auch nach Jahren noch so aus wie Wikiweise (oder Nupedia oder Citizendium oder wie sie alle heißen):
Benutzer Diskussion:Gerhard51/Archiv/2007/Okt by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G31/30484]
-
was: Weist Du, ob die Thrombangiitis obliterans (Winiwarter Buerger) an dieser Stelle auch einzusortieren wäre? AFAIK eine Vaskulitis kleiner und mittelgroßer Gefäße... Gruß 11:03, 12. Nov. 2007 (CET) Ja, das stimmt, der Artikel stammt von mir, basierend v.a. auf den NEJM-Artikeln. Und genau dort will ich nochmal nachlesen, weil mir die Einteilungen auch nicht so präsent sind. Ich meine aber, dass sich die
Benutzer Diskussion:Goris by Goris, u.a. () [WUD17/G27/82161]
-
Thomas, vielen Dank für diese zweite und nette Begrüßung bei Wikipedia! NEin, Du bist ganz udn gar nicht allein. Aber es stimmt, so richtig aktiv bin ich nicht - vor allem, wenn ich das mit der Redaktion Medizin vergleiche. Vielmehr mache ich gern mal hier und da eine inhaltliche Erweiterung, selten einen neuen Artikel. Und das echt gern, auch wenn es noch so viel zu lernen gibt. So fehlt
Benutzer Diskussion:Goris by Goris, u.a. () [WUD17/G27/82161]
-
zu groß für mich, aber Ihr habt auf alle Fälle meine volle Unterstützung und mein Interesse ist geweckt und vielleicht wird's ja mt der Zeit doch noch mehr Mitarbeit. Nur weiß ich gar nicht, wie Du das eigentlich alles unter einen Hut bekommst?? Vielen Dank übrigens bereits jetzt für die wiederholten Hilfestellungen von Dir. Auf eine weitere spannende Zusammenarbeit, -- 22:33, 4. Feb. 2010 (CET)timestamp Hinweis Image:
Benutzer Diskussion:Goris by Goris, u.a. () [WUD17/G27/82161]
-
namensgebend seien, habe ich nirgendwo gefunden. Wenn Du eine valide Literaturstelle für die Annahme hast, dass die Ebenen ihren Namen dezidiert von den Suturae haben, und nicht einfach ähnlich abgeleitet wurden, dann können wir das gern wieder aufnehmen. Andererseits finde ich das bei den Lagebezeichnungen "historisch „parallel zur Sutura coronalis“" sehr viel besser bezeichnet - vielleicht sollten wir das einfach so einfügen? Sonst wäre es vielleicht gut, einfach
Benutzer Diskussion:Goris by Goris, u.a. () [WUD17/G27/82161]
-
Wenn Du eine valide Literaturstelle für die Annahme hast, dass die Ebenen ihren Namen dezidiert von den Suturae haben, und nicht einfach ähnlich abgeleitet wurden, dann können wir das gern wieder aufnehmen. Andererseits finde ich das bei den Lagebezeichnungen "historisch „parallel zur Sutura coronalis“" sehr viel besser bezeichnet - vielleicht sollten wir das einfach so einfügen? Sonst wäre es vielleicht gut, einfach einen Hinweis zu notieren, dass die Sutura
Benutzer Diskussion:Goris by Goris, u.a. () [WUD17/G27/82161]
-
Artikel. Was hat es damit auf sich und wie kann ich mir das abstrakt vorstellen. Vielen Dank, -- 13:16, 4. Feb. 2012 (CET)timestamp Hallo WissensDürster, ich habe mir erlaubt, das einfach kommentarlos zu entfernen, weil es mir zu offensichtlich falsch war. Der Lumbalkanal ist einfach der Spinalkanal in Höhe der LWS, also der Hohlraum, den Wirbelkörper und Wirbelbogen bilden, und der im Wesentlichen mit Rückenmark
Benutzer Diskussion:Goris by Goris, u.a. () [WUD17/G27/82161]
-
obliterierter Raum, der mitten im Rückenmark liegt, und nur unter Verletzung desselben erreichbar wäre. Um eine Verletzung des Rückenmarks zu vermeiden, wird die Lumbalpunktion ja auch eben lumbal, unterhalb des Endes des Rückenmarks, das sich meist in Höhe L1-L2 findet, vorgenommen. Solche Fehler passieren ständig, mir auch. Aber das ist ja der große Vorteil der Wikipedia, dass andere mitlesen und mitdenken, und auch andere Sachen noch ergänzen.
Benutzer Diskussion:Goris by Goris, u.a. () [WUD17/G27/82161]
-
, ausweislich der Versionsgeschichte bist Du der Hauptautor dieses Artikels. Auch wenn es schon etwas her ist... Magst Du die Neuigkeiten einarbeiten? http://www.cell.com/abstract/S0092-8674%2812%2900508-9 Ist jetzt nicht so direkt mein Fachgebiet, daher drängt es mich nicht das selber zu machen. Wenn Du nicht ans pdf kommen solltest schick mir eine e-mail, dann bekomme ich Deine Adresse und kann es Dir als Anhang zukommen lassen. Gruß 18:29, 12. Jul. 2012 (CEST) Vielen
Benutzer Diskussion:Goris by Goris, u.a. () [WUD17/G27/82161]
-
gesehen, dass die beiden Literaturstellen wirkliche Einführungen oder sinnvolle Vertiefungen sind. Leider ist die Quellenliste sowieso arg Haltungs-/Physiotherapielastig und erscheint mir eher willkürlich. Wenn Du Dich besser dort auskennst, wäre es schön, das mal aufzuräumen... Wenn Du aber denkst, dass beide Quellen wichtig sind, füge sie gern wieder ein. Gruß, -- 12:20, 9. Aug. 2013 (CEST) Danke für deinen Hinweis in doppelter Hinsicht! Wüsnche
Benutzer Diskussion:Goris by Goris, u.a. () [WUD17/G27/82161]
-
hat, und dass sich dann umfangreichere Texte zu den Einzelheiten anschließen. Da fände ich es aber besser, dies nicht auszulagern, sondern es wie bei größeren Artikeln üblich strukturiert einzubauen. Und das geschieht ja, das macht ja gerade einen guten Artikel aus, dass man erst kurz und knapp eingeführt wird, und es dann in die Teife geht, die dann oft schnell nicht mehr OMA-tauglich ist. Und ich hoffe eigentlich, in
Benutzer Diskussion:Goris by Goris, u.a. () [WUD17/G27/82161]
-
Zulassung ist definitv falsch. Vielleicht finden wir ja einen Konsens. Beste Grüße -- 18:20, 2. Okt. 2014 (CEST) Hallo Revili, wenn Cefaly eine Anerkennung als Medizinprodukt in Deutschland hat, dann kannst Du das gern einfügen, aber mit Quelle. Und natürlich geht es hier um den deutschen bzw. natürlich deutschsprachigen Bereich, das habe ich nun auch so eingefügt. Sobald eine Anerkennung erfolgt, bitte einfügen, mit Quelle. Und
Benutzer Diskussion:Goris by Goris, u.a. () [WUD17/G27/82161]
-
gut aus. Man könnte vielleicht auch eine Kategorie kinderorthopädischer Krankheitsbilder machen, aber da fehlt mir selber die Erfahung. Mir wäre ein Fließtext mit der Erwähnung einiger weniger und wichtiger kinderorthopädischer Erkrankungen lieber, aber wenn Du das mit Asterisken markieren willst, bin ich damit völlig einverstanden. Vielen Dank für die Nachfrage, Grüße, -- 08:55, 10. Nov. 2014 (CET) Wikipedia:Redundanz/Juli 2014#Brüssel - Stadt Brüssel - Region_Brüssel-Hauptstadt
Benutzer Diskussion:Goris by Goris, u.a. () [WUD17/G27/82161]