4,197,706 matches
-
der Ansprechpartner setzen, falls wieder Fragen auftauchen. Gruß -- Ra'ike D C V 10:34, 30. Okt. 2006 (CET) (P.S.: Mehr Zeit bei Wikipedia verbringen, als man sollte? Seltsam, das kommt mir irgendwie bekannt vor :-D ) Kaolin und Kaolinit Da ist übrigens aktuell so eine Geschichte, an der ich gestern Stunden gesessen habe. Diese beiden standen auch mal in der Kategorie für Artikel, die sich themenmäßig
Benutzer Diskussion:Geoz/Archiv 1 by Geoz, u.a. () [WUD17/G31/31456]
-
unter den verschiedensten Namen, genau so, wie im Artikel Hamburger Küche behauptet wird, die Aalsuppe sei eine ausschließlich Hamburgische Spezialität, und im Artikel Bremer Küche ein Rezept für "Bremer Labskaus" ausgewalzt wird, das sich nur in winzigen Details von dem Labskaus unterscheidet, der überall sonst in Norddeutschland zubereitet wird. Die Alternative wäre, alle norddeutschen Gerichte, die sich nicht in so kleinräumige Kats "festnageln" lassen, unter die
Benutzer Diskussion:Geoz/Archiv 1 by Geoz, u.a. () [WUD17/G31/31456]
-
wird wieder die Lokalpatrioten nicht freuen, für die "Kohl und Pinkel" doch eindeutig eine Bremer, Braunschweiger, Oldenburger, etc. "Spezialität" ist. 10:47, 14. Nov. 2006 (CET) Ja, das Lokalpatriotenproblem kenne ich. Grundsätzlich halten wir es (oder sollten zumindest) bei den Essen-undTrinken-Katgegorien so, dass sie nicht zu kleinteilig werden. Man müsste mal überlegen, wie man die deutsche Küche für die Kategorien (!
Benutzer Diskussion:Geoz/Archiv 1 by Geoz, u.a. () [WUD17/G31/31456]
-
, leider habe ich erst jetzt die Zeit gefunden dir zu antworten. Ich meine auch, dass man das beim Artikel Erde einbauen kann, ein eigener Artikel verleiht diesen Randaspekt ein zu großes Gewicht. Soll ich das in der dortigen Diskussion vorschlagen? Anderer Artikel, ähnliches Thema: In Chronologiekritik versucht Benutzer Halligstorch nunmehr seit Monaten einen Link auf seine Website einzubringen. Ich bin wie immer der Meinung, dass nur reputable Links eine Berechtigung
Benutzer Diskussion:Geoz/Archiv 1 by Geoz, u.a. () [WUD17/G31/31456]
-
aber selbst das "Allerfeinste" immer noch ein vergleichender Begriff, und keine absolute Güteklasse. Wenn keine reputablen und seriösen Quellen vorhanden sind, dann wird der Einäugige eben König im Land der Blinden. Naja, das sehe ich allerdings dann doch ein bisschen anders: Derartige Links sind ja gerade nicht für die Eingeweihten da, die brauchen die ja nicht und sind auch in der Lage Qualität von Käse zu unterscheiden. Diese Links dienen
Benutzer Diskussion:Geoz/Archiv 1 by Geoz, u.a. () [WUD17/G31/31456]
-
sogar oft mit Reetdächern!) wird es spätestens westlich von Jever sehr selten. Danach kann man durch ganz Holland, Belgien und die Picardie fahren, bis man in der Normandie wieder ein bischen sehen kann (das aber natürlich keine Ähnlickeit mit niedersächsischen Fachwerk hat). Was ich sonst so von Kalenderbildern aus Nordfriesland in Erinnerung habe (z.B. die berühmten Haubarge, oder Husum, die "graue Stadt am grauen Meer")
Benutzer Diskussion:Geoz/Archiv 1 by Geoz, u.a. () [WUD17/G31/31456]
-
Primärquellen aufbauenden Artikel zu erstellen, so lange keinerlei analysierende oder interpretierende Aussagen getroffen werden." Ob nun andererseits wirklich soooo wenig Sekundärquellen und zitierfähige Sekundärliteratur mit "Außenperspektive" zum Thema existierst, wie Du glaubst, das möchte ich erstmal dahin gestellt lassen. Führt die Erstellung eines Artikels (mit der sicherlich unausweichlichen Auseinadersetzung zwischen Apologeten und Kritikern auf der Diskussionsseite) wirklich zwangsläufig zu Theoriefindung? Ich denke nicht. Theoriefindung bedeutet Analyse und Interpretation
Benutzer Diskussion:Geoz/Archiv 1 by Geoz, u.a. () [WUD17/G31/31456]
-
der Britannica stehen, in der Wikipedia genau so gut, oder besser beschrieben werden, oder nicht. Man kann also Dutzende Wrestler aus der Wikipedia rauswerfen, oder man kann es lassen. Im Grunde halte ich das für egal. Weder durch das eine, noch das andere, wird auch nur ein einziger wirklich enzyklopädie-relevanter Übersichtsartikel auch nur um ein Tüttelchen besser! Soweit erstmal und viele Grüße 12:14, 24. Jun. 2007 (CEST)
Benutzer Diskussion:Geoz/Archiv 1 by Geoz, u.a. () [WUD17/G31/31456]
-
viele Grüße 12:14, 24. Jun. 2007 (CEST) Hallo Geoz. Ich erkenne, dass wir in unseren Ansichten doch recht weit auseinander liegen - aber das muss ja nicht so bleiben ;-) 1) Naja, das sehe ich anders. Die "Chonologiekritiker", die sicher auch ein bunter Haufen mit unterschiedlichen Intentionen sind, kritisieren nicht die wissenschaftliche Chronologie sondern lehnen sie schlicht ab und setzen ihre eigenen Alternativen dagegen. Das wäre etwa
Benutzer Diskussion:Geoz/Archiv 1 by Geoz, u.a. () [WUD17/G31/31456]
-
einen Artikel solange nicht für möglich wie die Voraussezung dafür fehlt (ich habe übrigens nicht gesagt, dass es keine "externe" Literatur dazu gibt (ich weiß es einfach nicht), sondern darauf hingewiesen, das ohne sie kein Artikel geschrieben werden kann). Noch mal zum Thema "Theoriefidung". In der Richtlinie steht es eigentlich klar und ausführlich was die WP darunter versteht: „Als Theoriefindung gelten Aussagen in Artikeln der
Benutzer Diskussion:Geoz/Archiv 1 by Geoz, u.a. () [WUD17/G31/31456]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gottox wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gottox~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Gottox~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G31/78920]
-
Hallo, ich bin der verfasser des Artikels "Thomasianer" ("ammannhannes"), ein artikel, der mittlerweile gelöscht wurde, und der im wikipedia "fakemuseum" abgespeichert ist, das verstehe ich als kleinen dank an die von mir verwendete zeit zum verfassen meines artikels :-) Alles, was ich im folgenden von mir gebe, dürft ihr gern öffentlich wiedergeben, es ist ein zeichen meines repekts vor der
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Fakemuseum/Thomasianer by 190.128.169.121, u.a. () [WUD17/G31/67150]
-
ich im folgenden von mir gebe, dürft ihr gern öffentlich wiedergeben, es ist ein zeichen meines repekts vor der wikipedia. Kleine anmerkung meinerseits: Englische bezeichnungen mögen "Zeitgeist" sein, ein deutsches wort, das die angelsächsische welt auch heute noch benutzt, aber wenn ihr ein fälschungsmuseum mit dem Englischen fake museum bezeichnet, dann beweist ihr nur kurzfristigen zeitgeist und keine wirkliche vordenkerrolle, und das hätte ich trotz der natürlichen englisch-sprachigen dominanz
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Fakemuseum/Thomasianer by 190.128.169.121, u.a. () [WUD17/G31/67150]
-
. Bis später also -- 17:08, 4. Jan. 2008 (CET) Hallo Kandschwar, danke auch für die freundliche Begrüßung und die guten Wünsche zum neuen Jahr, die ich hiermit auch zurücksenden möchte. Ja, das Thema der Telegrafenstationen und hierbei besonders auch der Strecke von Metz nach Mainz ( wo ich auch wohne ) hat mich in den letzten Wochen richtig gepackt und und ich denke, daß es doch möglich sein sollte, auch
Benutzer Diskussion:Gpsklaus by LinkFA-Bot, u.a. () [WUD17/G31/86036]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gorthaur wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gorthaur~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Gorthaur~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G32/16180]
-
die "Regel der Intersubjektivität" also "alles muss belegt sein" nur begrenzt Wissen über diese Dinge hier zuläßt, aber kein Wissen durch diese Dinge. Ich würde es ja umgekehrt formulieren. Das Wissen, das hier (WP) dargestellt wird ist sekundär, strukturell banal, relativ und rein symbolisch. Wirkliches Wissen ist dagegen unmittelbar, holistisch und absolut. Da es aber nicht-symbolisch ist, ist es auch nur analog hier darstellbar
Benutzer Diskussion:Gamma/Skeptiker by Gamma, u.a. () [WUD17/G31/89224]
-
Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium
Benutzer Diskussion:GHSWiersch by LKD, u.a. () [WUD17/G32/24151]
-
aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem Schluss kommst, das kein Artikel entstehen kann, verzichte bitte ganz auf den Eintrag. Allgemeine Hinweise zum Einstieg in die Wikipedia findest du übrigens kompakt im Wikipedia:Tutorial. Vielen Dank. 15:57, 18. Jan. 2008 (CET)
Benutzer Diskussion:GHSWiersch by LKD, u.a. () [WUD17/G32/24151]
-
einem Benutzer begrüßt wurdest. Zu deiner Änderung im Artikel Azteken will ich anmerken, dass ich sie teilweise rückgängig gemacht habe. Natürlich ist die Entdeckung keinesfalls unwichtig, aber solange noch nichts bewiesen ist, sollten wir das auch nur als Vermutung oder Theorie im Artikel darstellen, aber noch (!) nicht als gesicherte Tatsache. Ich hoffe, dass dir klar ist, dass ich nicht mutwillig deinen Beitrag sabotieren wollte, sondern nur den
Benutzer Diskussion:Greeny69 by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G31/70124]
-
benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gernot Keller wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gernot Keller~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Gernot Keller~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G32/10943]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gregy wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gregy~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Gregy~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G31/98932]
-
2008 (CET) Hallo. Bei Deinem Problem hilft Dir auch kein Mentor weiter. Lese WP:WEB und versuche zu verstehen, dass massenhafte Verlinkung einen Verstoß gegen unsere Regeln darstellt, der (wenn Du das weiterhin machst) in letzter Konsequenz zur Sperrung Deines Accounts führen könnte --Nolispanmo <small>Disk.</small> <small>Hilfe?</small> 16:51, 21. Jan. 2008 (CET) Ich
Benutzer Diskussion:Großeweitewelt by Nolispanmo, u.a. () [WUD17/G32/29965]
-
). Bitte unterlasse dies bei Deiner zukünftigen Mitarbeit, da URVen rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia und Dich nach sich ziehen und Dir zudem im Wiederholungsfall die Schreibrechte entzogen werden können. Falls jedoch eine Erlaubnis bestand, das Material gemäß den Bestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu nutzen oder Du selbst der Urheber des Textes in der oben angeführten Quelle bist, schreibe bitte eine E-Mail mit Deinem vollen Namen, der Angabe, um welchen Artikel
Benutzer Diskussion:Gothic2~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G31/71928]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gothic2 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gothic2~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Gothic2~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G31/71928]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gduwen wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gduwen~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Gduwen~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G31/97292]