4,197,706 matches
-
Fragen: das mit dem Geburtsdatum ist richtig, das habe ich erstmal aus seinem angegebenen Alter. Könnte auch wieder raus. Zweitens: Ich dachte Atlantikrat wäre eine Falschübersetzung des Nordatlantikrates. Mir war nicht bewusst, das es davon noch andere gibt. Also schnell rückgängig machen. ;) Drittens: Was Desert Shield und Storm angeht: Die Regimentsgeschichte besagt, dass das Regiment während der Vorbereitungen zum Zweiten Golfkrieg - nichts anderes war die Operation
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
signieren () und zweitens: Wenn du in einem Artikel so umfangreiche Ergänzungen wie in Carrier Air Wing vornimmst, dann gib bitte Quellen an, die nachvollziehbar sind, sonst setzt du dich der Gefahr aus, das deine Arbeit revertiert, weill wird, weil nicht nachprüfbar. Gruß -- 11:16, 21. Mai 2007 (CEST) Ich gebe gerne alle Quellen an, nur ist davon viel in der Literatur, z.B. in den
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
richtig verstehe. natürlich kann man auch zur Absicherung alles mit Quellenzitaten versehen. Gruß 13:20, 21. Mai 2007 (CEST) Gut wenn sich sehr viel in der schon angegebenen Literatur befindet, wärs dennoch schon, das wenigstens Abschnittsweise mit z.B. ner Lit.angabe und ner Seitenzahl zu referenzieren. -- 16:02, 21. Mai 2007 (CEST) Vorlagen Hallo GrummelJS, die ganze Vorlagengeschichte hat mich bisher einiges an Kraft gekostet, so habe
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
bitte diese (meiner Meinung nach notwendige) Bearbeitung an, die ich getätigt habe. -- 12:36, 29. Jun. 2007 (CEST) Öhm du willst vorrangig auf die Kursivschreibung hinaus, oder? Also ich hab das bisher so gehandhabt, dass ich englische Fachbegriffe kursiv gesetzt habe und dahinter - wenn möglich und nötig - eine deutsche Übersetzung in dt. Anführungsstrichen in Klammern gesetzt habe. Beispiel: Assistant to the President and Deputy National Security
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
Tom Clancys „Sachbüchern“ ( :-D ) nachgesehen und finde da zum Beipiel gerade die Technik-Spitznamen und die Schiffsklassen kursiv, die technischen Bezeichnungen aber nicht, also F/A-18 Hornet (Mit deutschen Anführungszeichen finde ich das zugegebenermaßen merkwürdig). Im Prinzip bin ich da auch relativ undogmatisch und eher gegen Regulierung, aber es sind eigentlich minimale wissenschaftliche Standards, die einfach mal festgehalten werden sollen. Gerade wenn wir dann Übersichts- oder Technikartikel erweitern
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
Das Ding war wohl ziemlich sperrig, auch wenn es mir gefiel. Vielleicht sollten wir zu teilstreitkräftespezifischen Dienstgradfolgenleisten übergehen? Grüße an euch beide, -- 11:44, 16. Jul. 2007 (CEST) Das ist unnötig, das es nur zu wenigen US-Dienstgraden explizite Artikel gibt. Alle zusammen sind immer bei den TSK zu finden. Und einzeln sind sie bei den deutschen Entsprechungen oder - ganz selten - in einem eigenen Artikel zu finden. Und
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
gewollten "Unruhen von 2006" sind. Als letztes die Chronologie: Schau dir mal bspw. das oder das hier ansehen. Je länger nämlich eine solche Liste wird, desto schlechter findet man aktuelle Informationen. Nicht das die Gefahr hier in diesem Fall akut bestünde, jedoch sollte das schon einheitlich gemacht werden. Gruß -- 14:23, 3. Aug. 2007 (CEST) Hmm, ich hätte jetzt erwartet, daß Du Dich bei der Reihenfolge
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
, 23. Aug. 2007 (CEST) Zitat Hallo und guten Morgen ! Ich habe durch Zufall Dein Profil gesehen und gelesen. Hierbei hätte ich eine Frage: Hat sich Johannes Rau nicht einmal in der Art geäußert das er nicht Stolz ist ein DEUTSCHER zu sein? Vielleicht kannst du mir weiter helfen ? Ich bedanke mich im voraus und ein netter Gruß nonmae 09:55, 23. Aug. 2007 (CEST)(Der vorstehende, signierte Beitrag
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
) Dann wurden Absätze übersehen oder editiert. Zu bevorzugen ist die Schreibweise mit Punkten. Siehe dazu hier. -- 09:27, 24. Aug. 2007 (CEST) United States Africa Command Hallo GrummelJS, wie meinst du das denn: Jetzt geh doch endlich woanders spielen? Ich diskutiere ausführlich und stelle meinen Standpunkt dar. Ich spreche Jergen höflich auf seiner Diskussionsseite an. . Jergen antwortet nicht, wirft mir aber an anderer Stelle vandalenhaftes Verhalten
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
" bleibt... Gruß, 23:25, 12. Sep. 2007 (CEST) @Seworig : Wenn man es ganau nehmen möchte, haben die - entschuldige den Ausdruck - Idioten mit russischen Schädeln posiert. Das weder das eine, noch irgendetwas anderes das rechtfertigen will, will mir nicht einleuchten. Aber ich hoffe du denkst nicht zu schlecht von uns. -- 15:32, 16. Okt. 2007 (CEST) 101 Airborne schau mal lieberr auf
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
Chef des Stabes). Bei weiteren Fragen wenden Sie sich bitte direkt an das Presse- und Informationszentrum des Einsatzführungskommandos unter 03327 50 2044. Ob die Pinselstriche der Schöpfungshöhe gereichen, bin ich mir nicht sicher. Wobei das auch egal ist, da es sich hier abermals um ein amtliches Werk nach §5 UrhG handelt. Dennoch werden die Striche aus der nächsten Dateiversion entfernt und die Grafik wird wie gesagt mit den von ihnen angegebenen Informationen
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
zu sein, zumindest ist es so im deutschen Artikel verlinkt. Bitte prüf doch mal anhand der Beschreibung in en:Master Sergeant, welchem deutschen Dienstgrad das am nächsten kommt, und korrigiere entsprechend das eine oder das andere. Ich selbst bin leider in diesen Fragen nicht ausreichend bewandert. Vielen Dank & schönen Gruß, 12:11, 1. Okt. 2007 (CEST) Du bringst da ganz viele Sachen durcheinander. Im Artikel über die Warrant
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
16. Okt. 2007 (CEST) Mann bin ich gut drauf. -- 15:24, 16. Okt. 2007 (CEST) Schulterklappen aus Dienstgrade in der Bundeswehr Hallo Grummel, Der Loegge hat mich gerade darauf aufmerksam gemacht, das der General bei den Commons ein Löschbapperl wegen fehlender Lizenz bekommen hat. Kommen die Grafiken von dir? Wenn ja müsste da noch ne Lizenz von dir rein. Ich habe nur deinen Namen dort gesehen. -- 16:27
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
Hab doch nur zwei im Uffz.-Keller hängen. Loegge und ich kennen uns vom Stammtisch. Deshalb ist er zuerst da hin gegangen. -- 16:49, 21. Okt. 2007 (CEST) Ich hab irgendwo mal aufgeschnappt, das die als Symbole von Kombattanten so nach Haager Landkriegsordnung sowieso PD sind, irgendwie untermauern kann ichs nicht. Einfach auf die Dinger auf de.wp holen, wenn es sich nicht regeln lässt, hier ist man vernünftiger
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
lässt, hier ist man vernünftiger ;)-- 16:50, 21. Okt. 2007 (CEST) Powidl hat den Reibert genommen und die ZDv. Die sind gemeinfrei. -- 16:54, 21. Okt. 2007 (CEST) na das sowieso, ansonsten haben die .gifs eh keine weitere Schöpfungshöhe zu den PD-Vorlagen. Muss nur noch einer die passende Lizenz reinbauen und das begründen.-- 16:58, 21. Okt. 2007 (CEST) Aber in der 37/10 sind keine
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
noch einer die passende Lizenz reinbauen und das begründen.-- 16:58, 21. Okt. 2007 (CEST) Aber in der 37/10 sind keine Abb. oder? -- 19:03, 21. Okt. 2007 (CEST) Das Problem ist, das die Dinger von [www.uniforminsignia.net] sind und so wie sie jetzt da stehn wohl geschützt sind. Daher suche ich ja schon seit ner Weile einen bewanderten Grafiker, der die für uns neu erstellt. -- 18:22,
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
Ich habe mich gerade durch meine gewühlt und halte genau jene gerade in den Patschepfoten. Sieht aber wirklich nicht so schön aus wie die deinen. -- 18:54, 21. Okt. 2007 (CEST) Also ich häng das jetzt unten dran und quetsche es nicht rein. Hier GrummelJS. Ein Bildbeispiel aus der angesprochenen ZDv.-- 19:10, 21. Okt. 2007 (CEST) Verwaiste Seiten Ich weis nicht, ob ich hier bei Grummel richtig
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
prominenten Absolventen von West Point gelöscht werden. Ich bitte deshalb um Wiederherstellung meines Absatzes! -- 21:34, 28. Okt. 2007 (CET) Hallo. Das Problem ist, dass du nicht geschrieben hast, das Jimmy Carter Absolvent ist, sondern der bekannteste Absolvent. Und dies ist einfach eine empirisch nicht belegbare Aussage und daher unenzyklopädisch. Sieh dir allein diesen Abschitt oder auch diese Liste an. Unter den Absolventen der USNA sind
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
Verbänden verhält sich das anders, das sind halt Armeen, wie es sie in allen Streitkräften gibt. Daher werden sie unter deutschem Namen abgelegt, da sie keine Unikate sind. Btw: Findest du nicht, das du langsam mit den Naviboxen übertreibst? -- 17:58, 17. Jan. 2008 (CET) OK, verstehe. Na die navleiste mit den hauptkommandos finde ich schon wichtig (wie bei der air force auch), genauso
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
ausgesprochen. Mit der Folge, dass ein Benutzer erstmal meinte er müsste die Diskussion links liegen lassen und so eine Vorlage anlegen. Und das ist nun der Stand der Dinge. Wenn du willst, kannst du das auf der Portal:Militär-Diskussion mit Verweis auf die alte Diskussion ja gerne wieder aufwärmen.. -- 11:17, 24. Jan. 2008 (CET) Thumb vs. kleineres Duplikat Hallo! Ein Thumbnail ist was anderes! Bitte schreib in
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
. Und selbstverständlich sollte das zu löschende Bild auch nicht mehr in Artikel eingebunden sein, sondern die größere Version. Gruß, 16:07, 26. Jan. 2008 (CET) Die Thumbvormulierung war unglücklich, ok. Aber was das andere angeht, fehlt mir die Lust und Zeit immer hinter Benutzer:MARK hinterherzuräumen, Bilder zu entlinken und die richtigen Versionen auf Commons zu packen, da ich und andere ihm dies schon tausendmal erklärt haben. --
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
(CET) Erst mal danke für deine künftigen Mühen. Die orbat-Grafiken lehnen sich an den Refernzartikeln in dem Segment an, siehe first cav, 82. und 101., immerhin handelt es sich ja um Brigaden, das gleiche gilt auch für die SF-Groups. Und zugegeben, die nüchterne Eleganz deines Bundeswehrgegenbeispiels hat was. Frohes schaffen. By the way, schätze, Raubtierkapitalist will den Army-Artikel wohl demnächst auf exzellent bringen, hat ihm jedenfalls
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
- oder gelten lassen ;-) -- 15:25, 3. Feb. 2008 (CET)timestamp Meine Rede. Dann rezipier doch nochmal unter dieser Leitsatz die Diskussion zur aktuellen Diskussion über Navileisten. Und du wirst sehen, das sich die Mehrheit argumentativ statthaft gegen Bildchen ausspricht. Passiert ist bisher trotzdem nichts. -- 15:28, 3. Feb. 2008 (CET)timestamp Das tut sie gerade eben nicht. Es gibt mehr . -- 19:20,
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
ich nur zustimmen, aber wie löst man dann dieses Problem, was regelmäßig bei deinen edits anders gehandhabt wird? -- 11:38, 5. Feb. 2008 (CET)timestamp 1. würde ich gerne wissen, wo das mit der Klammerkursivsetzung im Duden steht, ich habs nämlich auf die Schnelle nicht gefunden; 2. steht ja - wenn man wirklich danach operieren würde - in der besagten Klammer noch mehr als nur die Abkürzung. -- 15:23
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]
-
)timestamp Diskussion:Regiment Hallo, schaust du bitte unter Diskussion:Regiment vorbei? Danke dir. Gruß -- 23:04, 6. Apr. 2008 (CEST) Nützliches Poster? Hallo Grummel, kannst Du das hier vielleicht mal gebrauchen? -- 03:16, 8. Apr. 2008 (CEST) Danke für den Link. Kann ich sicher mal gebrauchen. -- 13:25, 8. Apr. 2008 (CEST) spitzengliederung hallo Grummel, schau doch
Benutzer Diskussion:GrummelJS/Archiv3 by GrummelJS, u.a. () [WUD17/G22/16065]