4,197,706 matches
-
Das ist ein eher harmloser Fall. Tatsache ist aber das Wikipedia eine Meinungsmacht ist und ich finde das man Verantwortung gegenüber den 9.klasse Vortragshaltern trägt, die blind abschreiben und bei solchen Themen könne Resentiments gestreut werden, das begründet meine persönliche striktere Linie. Aber es ist hier auch einfach nur dicke fette Kommune wo ständig Chaos herrscht. Das macht Wikipedia ja so sympatisch:P Auf weitere Streitigkeiten auf den entsprechenden Diskussionsseiten -- 21:17,
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
Ich erwarte zu diesem Punkt eine Stellungnahme ;-) 23:13, 31. Aug 2006 (CEST) Wieder gibst Du vor ignorieren zu können, dass Lechhansl ein antisemitischer Verschwörungstheoretiker ist, der noch dazu nahezu jedes Argument das er nicht zu widerlegen weiß, mit absurden Anschuldigungen erwidert. Ich denke nicht daran, ihm gegenüber freundlich oder entgegenkommend oder wohlwollend zu sein. Dass die zitierte Formulierung einschüchternd sein sollte oder auf Lechhansl (auf den sie
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
. Welche Entschuldigung eigentlich (kann sein dass ich es überlesen habe) aber hauptsächlich ging es um Lechhansl? Und da ich es auch irgendwie schaffe, dir keine politische Haltung oder sonstetwas ausdrücklich vorzuwerfen, erwarte ich das von dir gegenüber Lechhansl auch. Auf welches deiner Argumente bin ich denn eigentlich nicht eingegangen? Um ehrlich zu sein, habe ich eher das Gefühl, dass du mit immer neuen Analogieversuchen ausweichst. Ich habe grundsätzlich das
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
. Ich habe grundsätzlich das Gefühl, nicht nur an dem Artikel, dass dir neutrale Formulierungen die wertungsfrei sind, Probleme bereiten. Sie überlassen dem Leser die Wertung und du fürchtest wohl, vielleicht sogar zurecht, das diese zum Nachteil Israels ausfällt. (Was uns unterscheidet ist wohl, dass mir völlig egal ist, wie und ob man die Standpunkte gegen Israel auslegt.) Das geht im konkreten Artikel damit einher, dass du
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
. Was ich nicht nur "vorhabe", sondern oeffentlich getan habe, und zwar mit kurzer sachlicher Begruendung in der Versionsgeschichte und ausfuehrlicher Darlegung meiner Gruende in der anschliessenden Diskussion, ist die Loeschung eines Zitats, das 1. eine im Kontext ("Moegliche Kriegsverbrechen") nicht relevante Vorverurteilung eines rechtlich und fachlich nicht zustaendigen UN-Beauftragten enthielt, das 2. nicht etwas eine "falsche Meinung", sondern eine eindeutig rechtsfehlerhafte und darum den WP-Leser
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
und ausfuehrlicher Darlegung meiner Gruende in der anschliessenden Diskussion, ist die Loeschung eines Zitats, das 1. eine im Kontext ("Moegliche Kriegsverbrechen") nicht relevante Vorverurteilung eines rechtlich und fachlich nicht zustaendigen UN-Beauftragten enthielt, das 2. nicht etwas eine "falsche Meinung", sondern eine eindeutig rechtsfehlerhafte und darum den WP-Leser irrefuehrende Aussage enthielt und 3. die in bezug auf diese rechtsfehlerhafte Aussage nur indirekte Rede der Pressewiedergabe verfaelschend dem genannten UN-Beauftragten als durch
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
" ist nicht nur nicht "durch nichts legitimiert", sondern sie ist nach allen Regeln, nach denen hier guten Willens und methodisch korrekt gearbeitet werden kann, vollkommen zwingend. Wenn Du Wert darauf legst, das Zitat trotzdem in der WP zur Kenntnis zu bringen, dann steht es Dir frei, das in geeignetem Zusammenhang zu tun, mit korrekter Wiedergabe der Quelle und ggf. einschlaegigen Belegen zur Verdeutlichung der Tatsache, das ein ausdrueckliches
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
, nach denen hier guten Willens und methodisch korrekt gearbeitet werden kann, vollkommen zwingend. Wenn Du Wert darauf legst, das Zitat trotzdem in der WP zur Kenntnis zu bringen, dann steht es Dir frei, das in geeignetem Zusammenhang zu tun, mit korrekter Wiedergabe der Quelle und ggf. einschlaegigen Belegen zur Verdeutlichung der Tatsache, das ein ausdrueckliches Verbot ("international law which states") von Streubombeneinsaetzen in bewohnten oder unbewohnten Gebieten bisher
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
, das Zitat trotzdem in der WP zur Kenntnis zu bringen, dann steht es Dir frei, das in geeignetem Zusammenhang zu tun, mit korrekter Wiedergabe der Quelle und ggf. einschlaegigen Belegen zur Verdeutlichung der Tatsache, das ein ausdrueckliches Verbot ("international law which states") von Streubombeneinsaetzen in bewohnten oder unbewohnten Gebieten bisher nicht existiert. -- Dass Du mein Vorgehen als "Irrweg" bezeichnest, nehme ich als legitime Meinungsaeusserung unabhaengig von
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
500 Jahren Hochwasser... aber das ist wohl nur ein Traum.. ;) 19:32, 30. Okt. 2006 (CET) Hochwasserdaten Dresden Hallo Geo-Loge, ich weiß nicht ob Interesse besteht? Im Hochwasserbuch von Martin Schmidt, das ich habe, stehen alle Hochwasserpegel von Dresden, ab sieben Meter, bis 1501 zurückreichend drin. Ich dachte eventuell an eine Tabelle für deinen Artikel. Gruß -- 17:25, 30. Okt. 2006 (CET) Ich denke
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
auf einen gewissen Thomas Oberkalmsteiner, der bis 2005 noch bei der Straßenbahn gearbeitet hat. Da die Fahrpreise relativ "gut" (im Sinne von hoch) sind, konnten sie sicher Gewinne einfahren. Da mir das von der Firma noch nicht bestätigt wurde, hab ich das im Artikel noch nicht vermerkt - nur zu deiner Information. Mit freundlichen Grüßen --Hufi ☎ 16:55, 30. Nov. 2006 (CET) Arbeitslosenquote in Leipzig und
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
der Straßenbahn gearbeitet hat. Da die Fahrpreise relativ "gut" (im Sinne von hoch) sind, konnten sie sicher Gewinne einfahren. Da mir das von der Firma noch nicht bestätigt wurde, hab ich das im Artikel noch nicht vermerkt - nur zu deiner Information. Mit freundlichen Grüßen --Hufi ☎ 16:55, 30. Nov. 2006 (CET) Arbeitslosenquote in Leipzig und Dresden Hiho Geo-Loge, ich glaub dir ist da bei den
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
November2006.png Beim Liniennetzplan der DVB (Bild:Linienplan Straßenbahn Dresden November2006.png) ist ein Fehler enthalten: die Haltestelle Forststraße ist dort in Dresden eingetragen, die Haltestelle liegt aber in Radebeul. Wäre schon, wenn du das beim nächsten Update korrigieren würdest :-) – 18:29, 1. Dez. 2006 (CET) Ja? Ich habe mich am Liniennetzplan gehalten, da sieht sie noch mehr aus, wie in Dresden. 19:26, 1. Dez. 2006
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
aus den Detailartikeln übernimmt man in einen Übersichtsartikel. In diesem Fall: Nur die tollen, schönen Informationen wie sie DHL darstellt oder alle notwendigen Fakten, um den Flughafenausbau im Groben zu verstehen? Das Verständnis, das die Passage ohne die Darstellung des Subventionsproblems erzeugt, ist definitiv ein falsches. Tut mir leid, wenn du dich persönlich angegriffen fühlst, aber es geht im Grunde nur um Neutralität. Falls du diesen Grundsatz der Wikipedia
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
Straßennetzes) und z.B. der Neumarkt als umstrittenes Areal genannt. Was will man mehr? Von mangelnden kritischen Passagen kann wohl keine Rede sein. 19:40, 19. Dez. 2006 (CET) Ich sehe ein, das meine Kritik zu vorschnell war, aber ich war sauer, wie Du Scherenschleifer abserviert hast. Trotzdem sehe ich gerade bei kritischen Passagen immer einen erhöhten Diskussionsbedarf. Leipzig hatte als klassische Industriestadt seit jeher weniger mittelständische Unternehmen als
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
an den Wertschöpfungsketten, vergleich auch Aufkommen für Technologieförderung, Fremdmittel an Universitäten, Auftragsforschung etc.). Und mit Abstand betrachtet: Sind fast 450 Mio. Euro Risiko für den Freistaat ohne Bindung an ein internationales Frachtflugunternehmen, das nach Abschreibung der Anlagen auch gut und ohne viel Aufwand oder Kosten (das ist ja das schlimme!) nach Wrocław oder Kraków oder sonstwohin abwandern kann, wirklich Zeugnis nachhaltiger Subvention? Ich möchte DHL keineswegs unterstellen,
Benutzer Diskussion:Geo-Loge/Archiv 2006 by JuTa, u.a. () [WUD17/G24/60309]
-
interessant. Können wir auf einen Artikel hoffen ? Außerdem bitte Quellenangaben hinterlegen. Frohes Schaffen bei der Wikipedia, wünscht -- 21:29, 18. Jul. 2008 (CEST) Nachtrag: Habe nicht gleich gesehen, das Du auf der Diskussionsseite eine Quelle angegeben hast. Mit den Angaben dort konnte ich das zurechtfeilen. Ich hoffe, Du verstehst, das es nicht einfach ist, da noch den Überblick zu behalten, und hoffentlich kommen
Benutzer Diskussion:Gleisbauer by Gleisbauer, u.a. () [WUD17/G34/97960]
-
, 18. Jul. 2008 (CEST) Nachtrag: Habe nicht gleich gesehen, das Du auf der Diskussionsseite eine Quelle angegeben hast. Mit den Angaben dort konnte ich das zurechtfeilen. Ich hoffe, Du verstehst, das es nicht einfach ist, da noch den Überblick zu behalten, und hoffentlich kommen meine Anmerkungen nicht zu nervig rüber. Aber gespannt bin ich immer noch, ob mal ein Artikel über die beiden Lokomotiven kommt. Weiterhin
Benutzer Diskussion:Gleisbauer by Gleisbauer, u.a. () [WUD17/G34/97960]
-
verkomplizieren. ich habe die freigabe. wie kann ich glaubhaft machen die nicht selbst verfasst zu haben. zudem macht eine freigabe, sprich erlaubnis im einzelfall nur dann sinn, wenn es nicht eine lizenz gibt die das ohnehin genehmigt. wozu gibt es sonst lizenzen wie CC oder gemeinfreie werke bzw. PD-- 19:47, 14. Okt. 2012 (CEST) Ich finde bisher keinen nachvollziehbaren Hinweis, dass dieses Bild schon an anderer Stelle unter einer
Benutzer Diskussion:Germannoiseunion by Germannoiseunion, u.a. () [WUD17/G34/92644]
-
es dann aber innerhalb des Artikels? Würde mich freuen, wenn du mich kurz aufklären oder einen entsprechenden Link aufführen könntest. Gruß, -- 13:48, 10. Feb. 2008 (CET)timestamp Grüß dich, das Problem bei Bezeichnungen wie „diktatorisch“ ist, dass sie so unbestimmt sind, dass wir sie in der Wikipedia nicht so ohne weiteres verwenden können. In der Einleitung würde ich also eine solche nähere Qualifizierung nicht verwenden
Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2008 by Gugganij, u.a. () [WUD17/G34/04118]
-
deinen Beweggründen auf der Diskussionsseite des Artikels. Solange das ganze in keinen Edit-War ausartet, passt das schon. Wenn's einen anderen Mitarbeiter stört wird er sich schon melden. Wie dem so sei, ich freue mich das du an der Wikipedia mitarbeitest und wünsche dir noch viel Spaß dabei. lg 23:50, 19. Mai 2008 (CEST) Artikel Gyanendra (erl.) Hallo. Dein hier gemachter Edit, erschließt sich mir nicht
Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2008 by Gugganij, u.a. () [WUD17/G34/04118]
-
Drava Verlag, Klagenfurt 2008, wiederum eine höchst interessante Arbeit im Verein mit dem UNIKUM publiziert.) -- 08:37, 6. Jun. 2008 (CEST) Erledigt. Sie können, wenn Sie denn Interesse haben, das Sichtungsrecht hier beantragen. Da Sie bereits mehr als 200 Edits im Artikelnamensraum haben, muss Sie nur noch ein Administrator freischalten. lg 07:50, 7. Jun. 2008 (CEST) P.S. Danke für den Buchtipp: Klingt
Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2008 by Gugganij, u.a. () [WUD17/G34/04118]
-
. Nun mag man die Sinnhaftigkeit einer solchen "restriktiven" Vorgehensweise legitimerweise bezweifeln, es ist aber, so glaube ich, schon jahrelanger Usus. lg 21:33, 8. Jul. 2008 (CEST) Hm, das Ding führ ich mir morgen Abend mal zu Gemüte, bis ichs verstehe. Danke Dir jedenfalls :-) -- 00:40, 9. Jul. 2008 (CEST) Liste österreichischer Außenminister Hallo, ich habe soeben gesehen, dass du in
Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2008 by Gugganij, u.a. () [WUD17/G34/04118]
-
korrekte Bezeichnung) jeder Hinweis auf „Adel“ entfernt werden muss (siehe auch die Revertbegründung „Adelsspam“). So etwas wie eine zentrale Diskussion dazu läuft schon seit längerer Zeit auf Diskussion:Adel (das meiste davon bereits archiviert). Du bist herzlich eingeladen, dich zu beteiligen (aber mach dich darauf gefasst, als Monarchist und Geschichtsverfälscher bezeichnet zu werden...). Freundlichen Gruß -- 12:50, 14. Sep. 2008 (
Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2008 by Gugganij, u.a. () [WUD17/G34/04118]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gekkou wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gekkou~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Gekkou~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G35/55537]