4,197,706 matches
-
ist ein Hausierer und Winterprodukt, dass im Tal gefertigt wurde und sehr große Bekanntheit erreichte, sogar heute noch bekannt ist. In der Ausstellung 2007 im Schloss Bruck war ein Werbeschild der Fa. Ladstätter zu sehen, das sehr interessant war. Meinen Infos nach wurde der Hut industriell außerhalb von St. Jakob gefertigt. Abe rich les es mir nochmals durch. Die Fa. Ladstätter und Söhne hat in Wien und in noch einer Stadt gefertigt.
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2007 by Geiserich77, u.a. () [WUD17/G25/00297]
-
zumindest vorläufig) gescheiterte Schwefelbrunnprojekt sollte Erwähnung finden. Hier wurde immerhin ca. 1 Mio. Euro investiert. Weißt du genaueres wie es weiter geht? Ich wollte schon bei der Gemeinde nachfragen, weil nur zu erwähnen, das gebohrt wurde, ist ein bisschen wenig. Ich denke da gings um Heilquellen = Thermennutzung, oder? Zum Thema Schwefelbrunn werde ich noch einiges raussuchen, Ziel war die Erschließung einer Thermalquelle. Solltest du weitere Bilder benötigen
Benutzer Diskussion:Geiserich77/Archiv2007 by Geiserich77, u.a. () [WUD17/G25/00297]
-
#ETA 179 kopiert und eine erste Stellungnahme abgegeben. Fragen zu Lemmata von Triebfahrzeugen am besten immer dort stellen, da die Seite von mehreren Benutzern beobachtet wird.-- 01:00, 22. Nov 2005 (CET) Bildlizenz Hallo, das Foto vom Schloss sollte deklariert werden, zum Beispiel mit , wenn es von dir stammt und du es allen frei überlassen willst. -- 23:59, 10. Dez 2005 (CET) Bezeichnung der DRG-Verbrennungstriebwagen Hallo Gunnar
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
nicht vorhanden ist. Du kannst hier antworten. -- 20:51, 19. Dez. 2006 (CET) Der Link führte "nicht bisher richtig zu" sondern wurde am gestrigen Tag verändert. Richtig ist, das es nur so um die 10 Lokomotiven der Baureihe 199.0 gegeben hat. Dazu gehören auch zwei Heeresfeldbahnmaschinen. Dann gab es zwei umgespurte Kö der Industriebahn Halle (Hierauf verwies der Link bisher). Dann gab es zwei
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
CEST) Bahnhof Eisenach Bitte informiere dich besser, bevor du auf der Seite was veränderst. Das ist so schon richtig. Eisenach liegt offiziell an der Magistrale Frankfurt-Berlin. Der Bahnhof Förtha besitzt kein Stellwerk mehr, das nächste ist in Marksuhl. mfg. Eisenacher80 Und wie wird Förtha geregelt?-- 14:08, 7. Jun. 2007 (CEST) Gerade hat mir ein FDL betstätigt, daß Förtha Zugmeldestelle ist, also ein besetzter Bahnhof ist
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
da bestens aus. mfg. Eisenacher80 Du kannst auf der QS-Seite diskutieren. Selbst wenn es stimmt, ist der Artikel nicht gut.-- 15:28, 7. Jun. 2007 (CEST) Dann schlag ich vor, das du einen Artikel schreibst und der Rest beurteilt dich. Du bist der einzigste der sich mit Behauptungen aufregt, die zum Teil aus der Luft gegriffen sind. Ganz ruhig! Was hab ich denn alles behauptet?--
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
finden und die Kategorien bleiben übersichtlich. -- 10:56, 13. Jun. 2007 (CEST) Und die hier? DR Baureihe 99 5633 -- 10:58, 13. Jun. 2007 (CEST) Da ist es ja umgekehrt, das Privatbahnlemma ist noch nicht vorhanden. Die müsste mit DB Baureihe 99.24 zusammengelegt werden, mir fehlt aber noch das richtige Lemma: OEG 21 bis 25 oder PKB 21 bis 25 oder ???.-- 11:22, 13. Jun.
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
Erst Rhein-Sieg wird RSE abgekürzt.-- 18:57, 29. Jun. 2007 (CEST) Redundanz Gleisanschluss & Co. Ich habe die vier Lemmas mal zusammengeführt und sinnvoll gekürzt. Wenn Du noch irgendwas ergänzen willst... Aber ich denke, das passt jetzt so. Viele Grüße -- 16:47, 18. Jun. 2007 (CEST) Toll, sieht gut aus.-- 16:49, 18. Jun. 2007 (CEST) identisch Sei doch bitte mit diesem Wort vorsichtiger. Es
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
durch Axiome sehr genau definiert - ich habe Mathematik studiert und verstehe diese Worte eben auch wie ich es dabei gelernt habe. -- 22:50, 3. Jul. 2007 (CEST) Der Unterschied von gleich, das selbe und identisch ist mir bekannt, aber ich weiß absolut nicht in welchem Zusammenhang mit Wikipedia ich das gebraucht habe. Gruß-- 09:05, 4. Jul. 2007 (CEST) Das ist ja auch nicht mehr interessant,
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
wohl Absichten oder konkrete Vorstellungen, wie die Arbeit hier laufen soll, schreib die bitte in deine Benutzerseite, dann fallen sie auch beim Einstieg in die Diskussion mit dir auf. Wir arbeiten an der Sache, das Tätscheln verlegen wir aufs Privatleben. Wenn wir etwas nicht verstehen, fragen wir nach und mehr wollte ich hier nicht. -- 12:57, 10. Sep. 2007 (CEST) DR Baureihe V 15, V 22, V
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
2007 (CEST) Dampflokliste - Namenskonvention Hallo Gunnar, ich schon wieder :-D. Du hast einige Namen von Groß-/kleinschreibung nach Kapitalen grändert. Ok, jetzt steht das da so wie auf den Lokschildern, das versteh ich ja noch. Aber warum bitte in Anführungszeichen? Ich wills nur wissen, damit ich es beim nächsten mal richtig eintrage, da ich mich die Tage wieder über einige Vereinslisten hermachen werde, und es dann
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
von Dir neu angelegten Citybahn (Zuggattung). Zweitens wäre es dann auch schön gewesen, Du hättest BKL und Redirects angepasst. Und drittens ist es schlicht ein Fehler, dass im Artikel jetzt wieder steht, das Ding (Zuggattung) hätte Citybahn geheißen. Das hat es nicht. Erst hieß es City-Bahn, später CityBahn. Und die Namenskonventionen verbieten das was ich zuvor angelegt hatte auch gar nicht, siehe Beispiele LaTeX, eBay
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
27. Feb. 2008 (CET)timestamp Für das Sprachgepansche darfst Du nicht mich verantwortlich machen, sondern die Deutsche Bahn AG. Die halten sich an keine Regeln und begründen das mit Wiedererkennungswert usw. Wir versuchen, das Chaos nur in vernünftige Bahnen zu lenken. Richtig ist, dass beide Schreibweisen (mit und ohne Bindestrich) richtig sind. Nach einiger Diskussion sind eben diese Varianten herausgekommen. Gruß-- 14:28, 27. Feb. 2008
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
, 30. Nov. 2008 (CET) Kann man das reparieren? Gruß-- 08:35, 1. Dez. 2008 (CET) Ja. Du kannst es von einem Admin machen lassen. Eigentlich reicht es aber auch, das Reinkopieren der Versionshistorie nachträglich vorzunehmen. 22:23, 1. Dez. 2008 (CET) Dann gibt es hier wohl das gleiche Problem: Liste der vorhandenen Paternosteraufzüge Gruß-- 08:37, 1. Dez. 2008 (CET) Meine
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
das hier eine Lösung gefunden wird. Es wäre schön, wenn Du zumindest mit einem der beiden Vorschläge einverstanden bist, Liesel hat gerade schon zugesagt, auf die zweite Antwort warte ich noch. Ich weis, das dies nicht der 100% vorgesehene Weg ist, aber damit wieder Bewegung in die Angelegenheit kommt, und unser Projekt weitergeht, denke ich, kann man damit leben ;-) -- 17:43, 6. Jun. 2009 (CEST)
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
2009 (CEST) Kleine Entschuldigung zu drittens. Da bis Du wohl dabei. Aber warum die Bezeichnung Loknummer?-- 17:16, 10. Jun. 2009 (CEST) Nun wir haben uns mal irgendwann darauf geeinigt, das wir uns an den DRG Baureihen orientieren wollen, die 35 1xxx sind umbenannte 23er basierend auf dem DRG Schema (wesshalb sie auch da stehen und nicht unter BR 35). Aber der Begriff Baureihe (DRG und
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
die 52.8er .. eine Baureihe 35 enthält daher auch, aber nicht nur, die umgenummerten DR Maschinen. Daher habe ich den Begriff "Loknummer" als Hinweis auf die Beschilderung eingeführt um damit ersichtlich zu machen, das zwar Loks mit diesen Nummern unterwegs waren, aber nicht zwangsweise zur Baureihe im engeren Sinne gehören... 050 bis 053 ist ebenso ein Beispiel dafür. Das Thema mit den 35er und 39 ist nicht ganz einfach aber so
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
ablehnte, ins Herzogtum zu kommen. Gruß-- 09:41, 26. Sep. 2009 (CEST) Sorry, da hab ich mich verguckt, Benutzer:Kramer96, hat das fabriziert nur Willi1 stammt vonDir - ich korrigier das mal (beides). -- 13:10, 26. Sep. 2009 (CEST) SSAB Hallo Gunnar. Du hast SSAB Svenskt Stål AB nach Svenskt Stål verschoben. Ich halte das für höchst ungünstig. Das Kürzel SSAB ist
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
. Das Kürzel SSAB ist Bestandteil des Namens und auch die geläufige Bezeichnung. Wenn du unbedingt von SSAB Svenskt Stål AB weg willst, dann bitte nach SSAB Svenskt Stål oder SSAB. Wäre schön, wenn du das wieder zurechtbiegst. -- 11:48, 28. Sep. 2009 (CEST) Ich will nicht, ich halte mich an Wikipedia:NK#Unternehmen. Da steht explizit ohne Rechtsform. Laut Website ist wohl aber SSAB die beste Bezeichnung
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
schau auf z. B. auf der Seite der Eisenbahnfreunde Breisgau e.V. unter www.rebenbummler.de nach, denen die Lok gehört. Die Einteilung in ELNA-Loks und andere Privatbahnmaschinen halte ich ohnehin für unnötig. Ich hoffe auf Nachbesserung, das heißt Ausführung der Korrektur. Schöne Grüße, Rainer Eigentlich wollte ich Deinen Beitrag gleich löschen, da Du aber wahrscheinlich neu bist, ein paar Hinweise: Neue Beiträge kommen grundsätzlich und immer unten dran, so läßt sich
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
CET) Die Antwort versteh ich nicht. Gruß-- 16:53, 27. Nov. 2009 (CET) Du löschst meine Ergänzung, lässt aber andere Bestandteile, die Deiner Definition ebenfalls nicht entsprechen, drin. Kann ich das anders als einen unfreundlichen Akt empfinden? Wenn Du nicht willst, dass ich mich an der Wikipedia beteilige, dann sag das im Klartext. Hintenrum ist gar nicht mein Fall. -- 17:40, 27. Nov. 2009 (
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
lässt aber andere Bestandteile, die Deiner Definition ebenfalls nicht entsprechen, drin. Kann ich das anders als einen unfreundlichen Akt empfinden? Wenn Du nicht willst, dass ich mich an der Wikipedia beteilige, dann sag das im Klartext. Hintenrum ist gar nicht mein Fall. -- 17:40, 27. Nov. 2009 (CET) Ich habe einen fehlerhaften Eintrag gelöscht. Das andere habe ich nicht gesehen. Ich werde es nachholen. Ansonsten obigen
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
- 15:43, 28. Jan. 2010 (CET) Ja schrieb ich ja, deswegen war mein Editkommentar falsch. - Hier und hier kann man beide sehen. Ich hatte das "Verzeichnis der Orte.." (das ich nicht kenne) mit dem Ortslexikon DDR hier aus dem Staatsverlag verwechselt. Grüße, -- 15:53, 28. Jan. 2010 (CET) Nachtrag: Deeplinks bei Ebay scheinen nicht zu gehen, also über Google nach Postleitzahlenbuch
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
habe auf der Seite Carl Theodor Wagner dein neues Foto gefunden und mir erlaubt, in einer duplizierten Version dran rum zu retuschieren. Unter anderem habe ich es entfleckt, die Farben nachgestellt, die Reflexe entfernt, das Zifferblatt weißer gemacht, den Hintergrund gegen einen neutralen ausgetauscht, unten etwas Bildinhalt "erfunden", einen neuen Schatten drangemacht und !! den kleinen Zeiger auf 1 gestellt, denn die Uhr zeigt ja auf die volle Stunde
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]
-
jetzt gelandet? Gruß-- 15:16, 29. Jun. 2011 (CEST) Den Park muss ich noch schreiben, da hab ich soviel Material (Altensteiner Hefte und auch was zur Botanik vom Naturschutzzentrum Alte Wart), das ich erstmal chronologisch sortieren muss, comming soon - wie der Brite sagt.-- 22:37, 3. Jul. 2011 (CEST) Ich muss nochmal „stören “ - Altensteiner Park ist nun aus der Taufe gehoben. Der
Benutzer Diskussion:Gunnar1m/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G08/58817]