4,197,706 matches
-
ein, eigenes "wissen" beizutragen. ich selbst habe schon zweimal so einiges zusammengstrichen gehabt und da war ich wohl auch nicht der einzige. -- 15:35, 30. Sep 2006 (CEST) Dann machen wir das doch einfach, ähnlich wie bei Bands in Artikeln wie Power Metal. Ich kopiere mal die Liste schändlicherweise per Copy'n'Paste hierher, dann können wir sie in aller Ruhe bearbeiten (sollte keinerlei nennenswerte Schöpfungshöhe erreichen)
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
09, 8. Okt 2006 (CEST) Adrian Smith Glenn Tipton Jon Schaffer Neutral mit Tendenz zum Rausschmiss. Gibt immer wieder viel Wind um ihn (zuletzt wegen „Gettysburgh 18ungrad“), aber ob ihn das zu einer regelrechten Persönlichkeit macht? -- 18:55, 7. Okt 2006 (CEST) Raus. Kein Wunderkind, kein großer Philosoph, kein Junkie, kein Skandalist.** Raus. Kein Wunderkind, kein großer Philosoph,
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
sowas in der richtung kürzen, ähnlich gilt das auch für labels. am besten den ganzen spaß mal in textform bringen ("als pionier gilt festival xyz, es folgten abc ... spezialisiert auf death ist dagegen das seit 1888 existierende blablabla ... nach einem jahrzehnt hörte dagegen das zzz auf zu existieren") und auf diese weise daraus wirklich erstmals enzyklopädisches wissen machen. in diesem zusammenhang möchte ich auch auf die metal-disku verweisen; da
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
einer Diskussion auf WP:LP enzyklopädische Relevanz gemäß den bestehenden Kriterien attestiert wurde. Wenn „Koldbrann“ tatsächlich in Einheiten von 5.000 Exemplaren oder mehr fertigen lassen – und insbesondere weil sie Norweger sind, halte ich das trotz ihrer weitgehenden künstlerischen Bedeutungslosigkeit nicht für völlig abwegig –, so weist dies für mich nicht eben auf enzyklopädische Relevanz hin, sondern eher darauf, daß die gegenwärtigen Relevanzkriterien für „Pop- und Rockmusik“ (ähem …
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
recht übersichtlichen Szene. Wenn nun die bestehenden Relevanzkriterien diesen Künstlern ebenfalls enzyklopädische Relevanz bescheinigen, nur weil rund 0,00008 Prozent der Menschheit möglicherweise ein Album von ihnen besitzt, funktioniert da etwas nicht ganz so, wie es das nach meiner bescheidenen Einschätzung sollte. Und wir sprechen hier, nur zur Erinnerung, nicht nur vom Extrem-Metal-Sektor – man vergegenwärtige sich einmal die Dimensionen auf den gesamten Sektor der „Pop- und Rockmusik“ bezogen. Das Relevanzkriterium
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
habe ich die „Subs“ richtig gezählt?) wie (um bei Deinem Beispiel „Vaakevandring“ zu bleiben) Unblack Metal gelten kann. Ich vermag kaum das Ausmaß meines Grauens in Worte zu fassen, das mich beim Gedanken daran befällt, wie künftig in der Löschhölle wortreich darzulegen versucht wird, aus welchem Grund die hinterfinnische Band XY von so unschätzbarer Bedeutung für die Entwicklung des Genres des Vampyric NS Troll Metal war und deshalb
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
. In Artikeln über Bands, Genres und Alben weiß der Leser ja, auf welcher Ebene er sich bewegt.-- ♠ ♣ КГФ ♥ 16:48, 13. Feb. 2007 (CET)timestamp Würde sagen (da ich das schon so mache), Albentitel kursiv und Songtitel in („richtige“) Anführungszeichen. Pseudonyme: Zustimmung Bandnamen: Zustimmung Gruß, -- 18:15, 13. Feb. 2007 (CET)timestamp Was ist lesbarer?
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
(CET)timestamp Ich fände es schon einmal eine tolle Sache, wenn die Artikel in sich selbst konsistent sind. Da gibt es die abenteuerlichsten Dinge: Einmal Zollzeichen, einmal deutsche Anführungszeichen, einmal kursiv, das ander Mal fett. Schon der Artikel der hier beispielsweise genannten Band Oomph! ist ein Exempel. Ich selbst plädiere eher für den vermehrten Einsatz von deutschen Anführungszeichen – sowohl bei den Bandnamen als auch bei den Songtiteln.
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
und ein Vielfaches davon, die das Verfahren ad absurdum führen, indem sie einfach mal für das abstimmen, was aus welchem Grunde auch immer ihrer eigenen Gewohnheit entspricht. In Fällen wie diesem neige ich dazu, das Meinungsbild selbst ebenso wie seinen Ausgang zu ignorieren. Man kann diese Sache an geeigneter Stelle diskutieren und versuchen, sich auf eine Regelung zu einigen, aber das kann sicher nicht über eine Abstimmung funktionieren. — 01:03,
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
handelt, muß eh aus dem Kontext hervorgehen. Ich habe nicht vor, mich am Meinungsbild zu beteiligen, ich frage nur aus Interesse. — 19:48, 17. Feb. 2007 (CET)timestamp Gut, das sehe ich jetzt auch genauso bzw. "anders als vorher". Siehe Vorschlag beim Meinungsbild.-- ♠ ♣ КГФ ♥ 03:58, 19. Feb. 2007 (CET)timestamp Tja, die Schreibweise englischsprachiger Artikel und Präpositionen ist seit
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
(CET)timestamp Tja, die Schreibweise englischsprachiger Artikel und Präpositionen ist seit Ewigkeiten umstritten. Ich selbst schreibe sie meist groß, da sie sich in keinem Satz oder Titel befinden, sondern eher etwas bilden, das man als Eigenname bezeichnen könnte. Ich weiß nicht, ob es hierfür überhaupt eine Regelung gibt. -- 20:08, 17. Feb. 2007 (CET)timestamp „The Elements of Style“ empfiehlt Kleinschrift für
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
doch eigentlich gut machbar sein. :-) mfg - 20:14, 8. Feb. 2007 (CET)timestamp Ich erinnere mich düster an ein Interview - ich glaube es war ein Interview - mit Mayhem, das ich mal zufällig gelesen habe, wo ein Student eine Arbeit (wars das Doktorat? oder der Magister? - schon lange her) ein Lied oder ein Album von denen analysiert hat. -- 11:54, 9. Feb
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
, aufgelistet wird (was auch nicht uninteressant sein kann), aber nichts oder nur ein oder zwei Sätze darüber zu finden sind, wie die Band denn nun klingt, womit sie sich beschäftigt. Ok, das mag jetzt übertrieben ausgedrückt sein, aber ich finde, es gibt einfach in den meisten Bandartikeln ein Ungleichgewicht zu Gunsten der Geschichte und zu Lasten der Musik, den Texten, der Ideologie, den Musikern, die dahinter
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
auseinandersetzt (konkret - nicht generell, da dies bei Folk-/Viking Metal-Bands recht klar ist), oder wie die Instrumentierung, bzw. die Musiktheorie hinter den Liedern ist (wobei, wie schon gesagt wurde, das sehr zeitaufwendig wäre, die für alle Bands zu machen, bzw. wahrscheinlich auch die nötigen Experten dazu fehlen, die sich auch diese Arbeit antuen möchten). mfg -- 21:28, 8. Feb. 2007 (
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
wie will man solche Unterschiede vernünftig festhalten? Das erfprdert vielleicht die eine oder andere Diskussion. Seien wir mal mutig.-- ♠ ♣ КГФ ♥ 23:37, 8. Feb. 2007 (CET)timestamp Ja, das stimmt wahrscheinlich. Konkretere Dinge könnte wirklich nur ein Experte der Musiktheorie herausarbeiten, da dies für einen Laien einfach nicht möglich ist. Aber zumindest die grundlegenden Dinge könnten auf alle Fälle eingearbeitet werden, zur Not mittels Diskussion
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
. Konkretere Dinge könnte wirklich nur ein Experte der Musiktheorie herausarbeiten, da dies für einen Laien einfach nicht möglich ist. Aber zumindest die grundlegenden Dinge könnten auf alle Fälle eingearbeitet werden, zur Not mittels Diskussion, das sollte drin sein. Wie schon genannt wurde, Seien wir mutig, verbessert werden kann immer etwas (wobei, reiner POV sollte dabei auch herauskommen). mfg -- 17:00, 9. Feb. 2007 (CET)
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
dadurch zwar nicht besser, aber man hat dann zumindest bei den Genre-Artikeln schon mal etwas an Qualität gewonnen. Zum Portal an sich: Eine reine Liste von Band-Artikeln, Hintergrundartikeln, usw., ich weiß nicht, das hört sich irgendwie ein wenig "langweilig" an. Gut, ich weiß nicht, da ich mich mit den Portalen hier nicht auskenne, aber ich denke, wir sollten uns da schon mehr überlegen, als eine
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
allerdings gehen noch keine Seiten aus dem Artikelnamensraum, weil der Links ohne Namensraum als Vorlage interpretiert - ist aber auch nicht schlimm, das werden wir nicht brauchen. ansonsten hab ich da nicht so viel gemacht, das Portal:Film hat da schon viel vorarbeit geleistet. - 11:40, 14. Mär. 2007 (CET)timestamp Wow, das sieht ja schon mal toll aus. Aber ein paar Grafiken wären noch wünschenswert, um
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
das werden wir nicht brauchen. ansonsten hab ich da nicht so viel gemacht, das Portal:Film hat da schon viel vorarbeit geleistet. - 11:40, 14. Mär. 2007 (CET)timestamp Wow, das sieht ja schon mal toll aus. Aber ein paar Grafiken wären noch wünschenswert, um ev. so einen Banner zu machen, wie in das Portal:Film hat (oder man überlegt sich was Neues). Jedenfalls
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
bei der Auszeichung für eine Definitionsliste entschieden (;Term: Definition im Fließtext). Es wäre schön, wenn es einheitlich bleiben würde. -- 14:51, 19. Mär. 2007 (CET)timestamp So, das Portal:Metal ist jetzt einmal im Aufbauprozess. mfg -- 21:07, 19. Mär. 2007 (CET)timestamp Grundlagenartikel OK, führen wir mal die wichtigsten Hauptgenres auf, um uns die entsprechenden Artikel mal
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
</span> 23:48, 13. Nov. 2006 (CET) Am Ende schreit noch einer Willkür … wäre ja schlimm. -- 07:56, 14. Nov. 2006 (CET) Black Metal Oh ja, das Prachtstück der Wikipedia... recht lang und umfassend, aber an sich immer wieder von Editwars heimgesucht. Naja, über die Ausstülpungen dieses Stils sollte anscheinend an anderer Stelle dissertiert werden, aber soweit geht der Artikel in Ordnung
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
, dürften locker Schöpfungshöhe erreichen. Das sind ja nicht nur einfache Striche und Kullern, sondern halbe Kunstwerke. -- 20:37, 2. Nov. 2006 (CET) Ich hatte nach Schöpfunghöhe hier mal nachgefragt, das Problem dürfte die Verzierung/Verschnörkelung sein, die einige Band in Ihren Logos so gerne betreiben. In wie weit das SH hat kann ich nicht sagen (müsste mal jeweils in Bildrechte nachfragen). Bei so "
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
Stoiber oder Idi Amin. Live-Bilder zeigen darüber hinaus auch noch teilweise Fans und Bühnenaufbau und haben daher mutlikausales enzyklopädisches Interesse.-- ♠ ♣ КГФ ♥ 17:34, 15. Nov. 2006 (CET) Aha, er ist Musiker, das reicht also. Kannst Du dann vielleicht ein Photo Eures rocktragenden Dorf- bzw. Stadt-Black-Metallers beschaffen? Oder spielt der gar nicht in einer Band? Dann vielleicht den o. a. Bubi mit den halblangen blondierten Haaren? Ist doch ein
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
eine Liste mit den richtungsweisenden Alben habe ich noch gar nicht gedacht, aber das wäre sicher auch eine gute Idee. Fließtext zur Geschichte wäre sowieso erforderlich. Ich könnte sonst schon versuchen die Artikel zu erweitern, das Problem ist nur, dass ich über die Entstehung, bzw. die Geschichte von Pagan-, Folk- und Viking Metal nicht viel mehr sagen kann, als eh schon in den Artikeln steht. Da sollte vielleicht jemand mit besserem
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
mich erinnere, wurde das Problem damals noch nicht geklärt, d.h. die Abgrenzung der einzelnen Stile voneinander ist noch nicht (oder nur teilweise) geschehen (wenn ich das richtig sehe; sagen wir so, das, was es abzugrenzen gibt, was immer das auch sein mag). Aber wie du sagtest, seit fast einem halben Jahr schreibt niemand mehr was. Da könnte man schon überlegen, ob die Bausteine nicht weggehören
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]