4,197,706 matches
-
ich nicht wirklich glücklich bin mit deiner Begriffsdurchsetzung vom Henneberger Land hatte ich schon erläutert. Aber du wirst bemerkt haben, dass ich deine jetzige Einsortierung unter "siehe auch" stehen gelassen habe, auch wenn mir das immer noch gefällt. Besser wäre eine textliche Einordnung in die Artikel, formal ist das aber nicht falsch.Noch ein paar Bemerkungen zu deinen Anstrengungen, den Begriff Henneberger Land hier unterzubringen: Du versuchst mit deinen angegebenen Links zu
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
. Mehr muss man für die Popularität doch gar nicht tun. Oder ;-), liebe Grüße, (bis auf meiner Seite?)-- 07:06, 1. Sep 2006 (CEST) Nochmal L. Vir Entschuldigung, das ich mich erst jetzt melde. Zu meiner persönlichen Sichtweise nur so viel: Ich brauche mein Buch nicht zu promoten, es ist vergriffen und die Angabe von anderen Quellen wie z.B. diese: H. Spatz, Hinkelstein
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
Artikels". Ob er nun gut oder vielleicht sogar besser als eine Anzahl anderer Artikel ist, lasse ich mal offen. Wichtiger erscheint mir, und da musst Du was in den falschen Hals bekommen haben, das ich im Gegensatz zu den anderen Diskutanten der Meinung bin das alle arch. Meinung - besonders im internationalen Maßstab gesehen - strittig ist. Wer hier eine germanozentrierte, in anderen Bereichen, eine anglozentrierte Meinung vertritt und durch Löschaktionen
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
Pankow als Wohnort an. Denn für Ortsunkundige, die Häuser lagen näher am Rathaus und Kirche vom OT Pankow, als Teile von Pankow. Gut, kann man streiten, in der Einleitung wird ja erwähnt, das Schönholz und Niederschönhausen zu Pankow bei bestimmten Ortsangaben gerechnet werden. Die Löschung verwirrt also mehr, als das Sie aufklärt. Der Rest ist purer Vandalismus - wer bei Pankow löscht, ohne bei Niederschönhausen das selbe einzufügen,
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
Pankow, als Teile von Pankow. Gut, kann man streiten, in der Einleitung wird ja erwähnt, das Schönholz und Niederschönhausen zu Pankow bei bestimmten Ortsangaben gerechnet werden. Die Löschung verwirrt also mehr, als das Sie aufklärt. Der Rest ist purer Vandalismus - wer bei Pankow löscht, ohne bei Niederschönhausen das selbe einzufügen, bedient nur einen Zerstörungsinstinkt. Also machen Sie sich gefälligst die Arbeit, und erweitern Nhs, wenn Sie
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
also entweder besser wissen, wenn man etwas löscht, oder einfach stehen lassen. 21:15, 4. Sep 2006 (CEST) Bild Meiningen Markt 1931 Hallo, Ich empfand es eigentlich nicht als frech, das Bild neu hochzuladen. Es wurde bei Commons nur gelöscht, weil ich damals die Lizenzangabe vergessen hatte und später nicht genau wusste, wie man diese nachträgt. Da ich mit Wiki nicht ganz so geübt bin, bin
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
Fließtext. Andere Beispiele, dass man Geschichte flüssig schreiben kann, ließen sich zu Hauf finden. Vielleicht solltest du dazu noch einmal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen. Und solange sich keiner findet, das für Strausberg zu machen, sollte der entsprechende Hinweis auch drinbleiben. -- 23:05, 14. Sep 2006 (CEST) Wahl über die Liste der Kernkraftwerke Hallo Martin, ich habe bei Greifswald eine Ergänzung gemacht,
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
Ländern mit 1 oder 2 Kernkraftwerken nicht so schön aussieht. Auch im Vergleich zu den anderen Spaltenbeschriftungen sollte es, meine ich, nicht über drei Zeilen hinausgehen. Vielleicht fällt dir ja noch etwas gutes ein, das in drei Zeilen passt. Gruß -- 17:00, 19. Sep 2006 (CEST) Wie wärs ganz einfach mit abgegebene el. Energie? -- 18:13, 19. Sep 2006 (CEST) Hm, ist bei mir auch noch
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
. Gruß -- 17:00, 19. Sep 2006 (CEST) Wie wärs ganz einfach mit abgegebene el. Energie? -- 18:13, 19. Sep 2006 (CEST) Hm, ist bei mir auch noch zu lang, das Wort "abgegebene" zumindest. Meinst du Eigentlich mit Masseinheit, also GWh, oder ohne, da es ja bei der Erklärung erläutert wird? Ich habe jetzt auch noch mal in meinen Unterlagen nachgesehen, dort steht
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
. Daher also Re-Revert. -- 15:24, 23. Sep 2006 (CEST) Es ist leider unbekannt, worauf Palmers diese Behauptung stützt, bitte um Quellen (steht vielleicht in einer Fußnote). Vielleicht hat er das aus MacKenzies Buch über den Saloniki-Prozess oder von Bogicevic. Ich werde das jedenfalls bei MacKenzie überprüfen, sobald ich das Buch habe. Das Problem mit Apis ist, dass deutsche und österreichische Historiker in den 1920ern und 1930ern
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
persönlichem Respekt zurückfinden. Gruß -- 03:33, 28. Sep 2006 (CEST) PS: Antwort bitte auf meiner Diskussionseite... Hallo Martin, ich bin auf das Vermittlungsangebot eingeganen und ich würde mir wünschen, dass du das auch tust. Grüße -- 13:52, 28. Sep 2006 (CEST) ALSTOM Grüß Dich! Frage, bei ALSTOM steht ALSTOM (Schreibweise nach eigener Corporate Identity immer in Großbuchstaben), bei HUK-Coburg wurde dies mit Verweis
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
8, 9. Okt. 2006 (CEST) Und ihr denkt wirklich, dass der gewöhnliche Nutzer diese Feinheiten der Kategorisierung noch nachvollziehen kann? Für eine einmalige Aktion per Bot mag das ja noch angehen, wie ihr das aber zukünftig durchstzen wollt, ist mir dann schon ein Rätsel. Ich denke jedenfalls nicht, dass ich mir das bei der Erstellung/Kategorisierung geografischer Objekte antun werde, wegen ganz vereinzelter Systematisierungsprobleme diese gesamten Gedankenwinkelzüge durchzuspielen.
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
in Thüringen doch sowieso im Fluss in Europa-Baum drin ist? In allen anderen Bereichen der WP heißt es so tief wie möglich einkategorisieren und in der Geografie jetzt wieder mit Megakategorien mit Tausenden von Einträgen? Sorry, das erschließt sich mir nicht... -- 13:50, 10. Okt. 2006 (CEST) Sie ist nicht mehr im Europabaum drin, aber ihr wollt ja nicht verstehen. -- 13:52, 10. Okt. 2006 (CEST) Und warum
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
sehr zurückhaltend mit solchen Aktionen um. Allerdings ging ich im konkreten Fall davon aus, dass das doch recht kleine Bild (217x187 px) eher eine Notlösung war, bis ein besseres Bild vorhanden ist, als das ich meins nunmal betrachtet habe. Ein zweiter Grund für den Bildertausch besteht darin, dass ich ernsthafte Zweifel daran habe, dass das Bild den Wikipedia-Urheberrichtlinien entspricht. Es erweckt für mich den Eindruck, als ob es von
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
zu stellen. Allerdings wollte ich angesichts deines doch recht aggresiven Untertons deines Beitrags hier das zumindest mal kundtun. -- 20:03, 10. Okt. 2006 (CEST) Ich kann Dir gerne mein Originalbild schicken, das ich natürlich zugeschnitten habe (der Ausschnitt stammt von der Projektionsfläche direkt über dem Autor), aber ehrlich gesagt habe ich, nachdem ich meine Mitarbeit an der Wikipedia schon massiv eingeschränkt hatte, nun überhaupt keine Lust mehr
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
Bekannter, den ich mit einer Frage nerven kann. Im Artikel Helamin hat ein Newbie einen LA-eingetragen, diesen auf der Disku-Seite des Artikels begründet, aber den Eintrag in die Löschdrossel selbst vergessen. Ich hab' das mittlerweile mal nachgeprüft - er hat Recht. Was nun? Kann ich ihn nachträglich in die LD eintragen, kann ich den LA revertieren und einen SLA stellen? Was macht man in so einem Fall am Besten??
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
und jeder macht so wie es ihm passt, von allen die Politiker von Republika Srpska zeigen sich sehr wenig kooperativ was die EU-Verhandlungen mit Bosnien betrifft, den Plitiker von (RS) Republika Srpska geht es darum das sie die Bosnisch Serbische Republik mit Serbien vereinen dänen sind die Menschen egal ihnen geht es um Territorien! -- Hallo Pyramid, die von dir hier dargestellten Aussagen betreffen zwei verscheidene Themen.Zum einen geht es um die Ereignisse während
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
/-fabrik: Der Begriff kam ja nicht von mir da rein. Ich weiß natürlich auch, die Fabrik mehrere Jahrzehnte Nadelwerk hieß. Ich habe mich allerdings nicht an der Bezeichnung Fabrik gestoßen, da ich das als übergeordneten, nichtspezifischen Begriff verstanden habe. Selbst die Homepage des TNI spricht ja auf ihrer Seite zur Geschichte allgemein von Nadelfabrik, die eben von +/-1950 bis 1990 Nadelwerk hieß). Insofern könnte man es
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
. Mein Heimatort war sozusagen das "Debüt". Besten Dank für das Wiedereinstellen des Wirtschaftsteils. (P.S. Selbst die Bundeskanzlerin kann mit dem N3 Werk nichts anfangen, sie beglückwünschte die Region zum Werk, das Motoren HERSTELLT ;-) ) MAN Hallo Martin, ich bin jetzt soweit fertig, bis auf ein paar Benutzerseiten. Soll ich die auch noch umstellen? Da habe ich mich nicht ran getraut. Viele Grüße -- 21:
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
beim nächsten Mal. -- 21:58, 31. Okt. 2006 (CET) (Doppel-BK) Dann hätte ich mir ja das ganze sparen können ;) Ja, manchmal Neige ich zum Fleiß. Dann lassen wir das so mit den Benutzerseiten, der Rest passt ja jedenfalls. Hat zwar länger gedauert als mit einem Bot, habe es aber auch bewältigt ;) Viele Grüße -- 21:59, 31. Okt. 2006 (CET) Urlaubsnotizen
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
ein klarer Mehrwert für Wikipedia. Ich bin der Meinung das die Löschung ohne jegliche Überprüfung erfolgt ist. MfG Mischa Also, ich habe mir den Link schon angesehen, bevor ich ihn gelöscht habe, wie ich das in ähnlichen Fällen immer tue. thueringenweb.de ist das Projekt einer privaten Firma, der THUECOM Medien GmbH, die damit offensichtlich Geld verdienen will, was grundsätzlich nicht zu beanstanden ist. Allerdings geht mir hier der werbende Charakter
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
eine simple Serviceplattform abgetan wird, dann dürften andere Links wie thueringen.info auch nicht enthalten sein, da es sich auch dort dann um eine reine Serviceplattform handeln würde und KEINE private Hompage. Anmerken möchte ich noch, das ich als Tourist dennoch Wikipedia nutze und auch selbst genutzt habe um an Informationen zu gelangen, wenn ich eine bestimmte Region bereise. Da ich dort auch spezifische Links zu allen Themenbereichen einer Region finde. In diesem Bereich
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
Steschke, eine Nachricht auf Gizmos Diskussion hinterlassen. Mal sehen, wie er reagiert. -- 23:44, 12. Dez. 2006 (CET) Danke. Kannst du mir mit deinen Spanischkenntnissen sagen, ob du das hier verstehst: "troll irrédito, infinitas imágenes subidas" ? Gruß -- 23:50, 12. Dez. 2006 (CET) Da muss ich leider auch passen. Eine nicht verbürgte Variante (die aber wirklich nicht
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
ich leider auch passen. Eine nicht verbürgte Variante (die aber wirklich nicht freundlich klingt), wäre: "verwirrter Troll, unendliche Bildbearbeitungen", sicher bin ich mir da aber nicht. Ich vermute, das bezieht sich auf deine letzten hochgeladenen Bilder, wobei ich hier das Problem auch noch nicht wirklich sehe. Unschön sind natürlich die deutlich sichtbaren Autokennzeichen, obwohl die Bilder ja unter CC bei Flickr stehen. -- 23:
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]
-
verstanden? -- 00:13, 13. Dez. 2006 (CET) Hmm, die fraglichen Bilder scheinen inzwischen gelöscht zu sein. Auf alle Fälle hat ja nun Cnyborg de facto auch für Entsperren plädiert. Ich hoffe, das renkt sich wieder ein. -- 07:17, 13. Dez. 2006 (CET) Was ich noch nicht so ganz durchschaut habe, ist, warum kann ich meine Benutzerdiskussion nicht löschen?? Behauptet jedenfalls jemand. Gruß -- 14:55
Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M16/10385]