4,197,706 matches
-
bisher lesenswerter Artikel verliert seine Auszeichnung, wenn innerhalb von einer Woche mindestens drei Abwählen-Stimmen mehr als Behalten-Stimmen abgegeben werden.“ In diesem Fall gab es aber keine einzige Behaltenstimme, von daher halte ich die Entscheidung, das Bapperl nicht abzuerkennen, für wenigstens diskutabel. Gruß -- 14:47, 4. Jun. 2009 (CEST) Hat sich erledigt, hab die Diskussion dazu gefunden. Gruß -- 15:24, 4. Jun. 2009 (CEST) Bayer 04
Benutzer Diskussion:Mahqz/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M52/20173]
-
County (Ohio) → Adams Township (Champaign County, Ohio) → also - das hätte mir gefallen, aber ich fürchte, soweit sind wir noch nicht, oder? - drum schiens mir besser, das nicht schon in den regeln zu haben, schon gar nicht mit einem beispiel, das die methode sabotiert: keine verschneidung zweier gleichartiger (örtlicher) und hierarchischer begriffe mit einem thema, sondern von drei ganz verschiedenen begrifflichkeiten
Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2010/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M51/35111]
-
das hätte mir gefallen, aber ich fürchte, soweit sind wir noch nicht, oder? - drum schiens mir besser, das nicht schon in den regeln zu haben, schon gar nicht mit einem beispiel, das die methode sabotiert: keine verschneidung zweier gleichartiger (örtlicher) und hierarchischer begriffe mit einem thema, sondern von drei ganz verschiedenen begrifflichkeiten, die sich sprachlich beliebig reihum vertauschen liessen ("Deutsche Geschichte (20. Jh.)
Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2010/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M51/35111]
-
, Geschichte des 20. Jh. (Deutschland), Geschichte (20. Jh., Deutschland), Geschichte (Deutschland, 20. Jh.), Deutsche Geschichte des 20. Jh." usw., und noch dazu allfällig redundant, das 20. Jh. ist geschichte, also ginge auch "Deutschland (20. Jh.)" oder "20. Jh. (Deutschland)" - was sonst als geschichte?): das sind zwei systematisch ganz unterschiedliche fälle: bis
Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2010/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M51/35111]
-
ua. durch- und wiederkäuen, bis sie soweit ist ;) -- 11:58, 10. Feb. 2010 (CET)timestamp Ja, deine Intention war mit schon klar, nur war's hier kotnraproduktiv... leider habe ich das aber nicht zeitnah gemerkt, sonst hätte ich es korrigieren können. Das Problem hier ist ja folgendes: mein vorheriger Edit wurde in einer der früheren Diskussionen (irgendwann Anfang Januar, IIRC) von Triebtäter unter Hinweis auf
Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2010/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M51/35111]
-
auf den us-baum, wo sich die beistrichklammerung ja anscheinend bewährt: gibst da schon einschlägige beispiele? ich hab auf die schnelle keine gefunden.. - ich denke, wenn ein etabliertes modell da ist, können wir das mal allgemein angehen (mit ein paar obskureren beispielen aus usbekistan und burkina faso oder so, damit den leuten klar wird um was es geht): übrigens ist ja nun die Homburg-fall wirklich eine extremstausnahme, deutschland ist
Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2010/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M51/35111]
-
beispielen aus usbekistan und burkina faso oder so, damit den leuten klar wird um was es geht): übrigens ist ja nun die Homburg-fall wirklich eine extremstausnahme, deutschland ist mw. sowieso das einzige land weltweit, das amtliche klammernamen verwendet: in dem fall geht es also um ein einzereignis von ein paar (vieviel? dutzend?) fällen - wozu da die aufregung, versteh ich sowieso nicht.. für die paar könnte man sogar
Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2010/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M51/35111]
-
unterscheidet; es besteht in den gängigen Ländern (D-A-CH, tw. Italien, tw. Polen) ein extra Kategorienzweig für Orte und Gemeinden vgl. bspw. vs. . In den USA ist (wie in vielen weiteren Staaten) das noch ncht der Fall. Ich bin dabei, die diesbezüglicher Kategorisierung nach City/Town/CPD/village/unincorpated community irgendwann durch die Infobox erledgien zu lassen, da müssen aber noch einige Vorarbeiten gemacht werden.
Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2010/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M51/35111]
-
ändert nichts an der Tatsache, dass man erst die Diskussion abwartet und erst danach verschiebt, wenn es dafür genug Zustimmung gibt. 19:01, 18. Feb. 2010 (CET)timestamp Nein, ein Lemma, das nicht den Namenskonventionen entspricht, kann man auch ohne weitere Diskussion verschieben, sonst braucht es keine Namenskonventionen, insbesondere wenn es sich um ein nicht lemmataugliches Lemma handelt, das keiner kennt und auch im Suchfeld durch Eingabe von
Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2010/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M51/35111]
-
CET)timestamp Nein, ein Lemma, das nicht den Namenskonventionen entspricht, kann man auch ohne weitere Diskussion verschieben, sonst braucht es keine Namenskonventionen, insbesondere wenn es sich um ein nicht lemmataugliches Lemma handelt, das keiner kennt und auch im Suchfeld durch Eingabe von Pluto (was wohl 99,9% derer, die dann auf der BKL landen tun¨) nicht aufrufbar ist. -- 19:14, 18. Feb. 2010 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2010/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M51/35111]
-
zum Melvin Creek aufgefallen? siehe Olympische Winterspiele 2010#Kritik mit Quellenbapperl. Bislang fand ich nur Hinweise, daß das geplante Cayoosh Ski Resort gar nicht mit den Olympischen Spielen in Zusammenhang stand – ich tendiere dazu, das dort rauszustreichen, weil es mir nur nach dem Motto Wo können wir die Kritik an der BC-Regierung unterbringen? in den Artikel integriert wurde. Die Gegend ist von Vancouver doppelt so weit entfernt wie Whistler. -- 18:13
Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2010/Februar by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M51/35111]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Mm1980 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Mm1980~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Mm1980~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M52/29951]
-
sinnlose Sonderregelungen? -- 23:02, 10. Dez. 2011 (CET) Ob das so sinnlos ist, möchte ich mal bezweifeln. Es ist eben nicht jeder in der Lage, anderssprachige Artikel zu lesen, das betrifft ja nicht nur englischsprachige Artikel. Und wo soll man da eine Grenze ziehen? Wenn das in der englischsprachigen WP erlaubt ist, heißt das nicht, dass das hier auch so gehandhabt werden muss. Hier wurde
Benutzer Diskussion:Moucis by Balderych, u.a. () [WUD17/M52/19610]
-
CET)timestamp Schistosoma haematobium Guten Tag M.L, erst einmal vielen Dank für die ,,Übernahme`` durch Dich in das Mentorenprogramm. Genauso wie Du hoffe ich auf eine guten Zusammenarbeit an einem Projekt das ich bis jetzt nur konsumiert und leider nicht bereichert habe. Ich habe mich beim Mentorenprogramm gemeldet, weil ich beim Erstellen eines neuen Artikels gleich von dem komplexen Aufbau eines Wiki-Artikels überrascht wurde. Ich hatte mich jetzt schon
Benutzer Diskussion:M.L/Archiv/2010 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/M51/30314]
-
etc), die abgeschlossen wurden, von den Diskussionsseiten entfernt werden. Im Optimalfall (wenn alle Artikel fehlerfrei und für jeden verständlich wären), sollten meiner Meinung nach alle Diskussionsseiten gänzlich leer sein (siehst du das auch so? Wie ist die offizielle "Wikipedia-Meinung" dazu?). Nur laufende Diskussionen sollten enthalten sein und abgeschlossene sich in einem Archiv befinden. Daher nun endlich meine Frage: Bin ich als "normaler Nutzer
Benutzer Diskussion:M.L/Archiv/2010 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/M51/30314]
-
ein Sichter) berechtigt, abgeschlossene Diskussionspunkte zu löschen? Falls ja: Wie mache ich das? Denn solche Diskussionen dürfen meiner Meinung nach nicht einfach unwiederbringlich gelöscht werden, sondern sollten in ein Archiv verschoben werden, das problemlos und schnell von der jeweiligen Diskussionsseite aus erreichbar sein sollte. Geht das? (Falls ja: wie?) Thx! -- 10:16, 19. Feb. 2010 (CET)timestamp Moin BercherP. Du findest
Benutzer Diskussion:M.L/Archiv/2010 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/M51/30314]
-
ich darauf antworten? Also ich habe auf der Mentorenseite unter M.L auf "als Mentor wünschen" gedrückt, ohne eine grosse Recherche anzustellen. Ist MissyWegner der gleiche Benutzer wie M.L? Irgendwie versteh ich das jetzt nicht so Ganz. -- 17:29, 19. Apr. 2010 (CEST) Das habe ich auch noch nicht verstanden. Ich vermute MissyWegner hat meine Diskussionsseite mit der eigenen verwechselt. Zu 1.) Das Verschieben eines Artikels
Benutzer Diskussion:M.L/Archiv/2010 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/M51/30314]
-
im Internet abrufbar sind auch beliebig verlinkt werden dürfen. Wie findest Du generell diese Ergänzung bzgl. TAWS? Aus meiner Sicht war es zum einen wichtig zu erwähnen, dass es ein System in dem Flugzeug gab, das genau die eingetretene Situation hätte verhindern sollen. Andererseits ist es schwierig, auch einen Hinweis zu geben, warum das System nicht funktionieren konnte - ohne den Leser zu sehr mit den technischen Hintergründen oder Abläufen im Cockpit zu
Benutzer Diskussion:M.L/Archiv/2010 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/M51/30314]
-
zu tun ;) -- 17:00, 10. Jun. 2010 (CEST) Moin, ich hätte gerne noch irgendwo die Punkte zusammengefasst, die wir gelernt haben (für Nachahmer etc.). Ist das sinnvoll? Sollen wir das in de.wp oder bei uns im Wiki machen? -- 18:33, 10. Jun. 2010 (CEST) Du meinst für den Router? Oder aus den Workshops? Grüße, —DerHexer (Disk., 21:
Benutzer Diskussion:M.L/Archiv/2010 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/M51/30314]
-
sinnvoll, auch fürs WLAN kann ich mir das gut vorstellen. Welcher Ort dafür angebracht ist weiß ich aber noch nicht. Könnte es Ergebnisse geben die nicht jedermann zugänglich sein sollten? Wenn nicht dann sollten wir das als eigenen Reiter bei WP:SK einbauen. Gruß -- 22:01, 10. Jun. 2010 (CEST) Gute Idee. Eigenen Reiter bei WP:SK fände ich gut. -- 22:36, 10.
Benutzer Diskussion:M.L/Archiv/2010 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/M51/30314]
-
da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches)
Benutzer Diskussion:M.L/Archiv/2010 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/M51/30314]
-
. Auf den nächsten Stammtisch freue ich mich schon jetzt. Liebe Grüße und vielen Dank für deine Nachricht -- 01:29, 1. Aug. 2010 (CEST) Gern geschehen, M.L. Es war ein schönes Gartenfest , das ich mit dem Fahrrad erreichte, da die Busse wegen einer Demo nur unregelmäßig fuhren. Dann sehen wir uns vielleicht beim nächsten Stammtisch. Ich wünsche Dir eine schöne Woche! Liebe Grüße aus Hamburg,-- 21:
Benutzer Diskussion:M.L/Archiv/2010 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/M51/30314]
-
Quelle gefunden: http://www.parl.gc.ca/39/1/parlbus/commbus/senate/Com-e/defe-e/rep-e/repintjun06-e.htm (Intextsuche: collins ;)Den hohen Preis habe ich aus Gesprächen mit Leuten aus der Australischen Defence Comunity (Mark Thompson und Hugh White). Die Quelle ist von 2005, dadurch das die Boote alle erst in diesem Jahr voll einsatzfähig waren (wiederholte Verbesserungen) ist der Preis sogar irgendwo zwischen 6 und 6,5 Mrd AUD anzusiedeln. Lass mich wissen, wie und ob ich noch helfen kann! Beste
Benutzer Diskussion:Masturbius/Archiv (Januar 2007 - Januar 2010) by Masturbius, u.a. () [WUD17/M50/15913]
-
hast recht bzgl. Punkt 1. Hatte versucht ein wenig Licht für Skat Unerfahrene ins Spiel zu bringen aber das unterliegt definitiv der Theoriefindung. Dazu gibt es noch so viele Faktoren, die in ein Grand-Blatt mit einspielen, das der Satz an sich so nicht gültig ist. Zu Punkt 2: ich würde dir gerne helfen bei Skatprojekten. Bisher hab ich mir hier noch nicht so viel zugetraut und nur nach Lücken Ausschau gehalten. Weiß auch
Benutzer Diskussion:Masturbius/Archiv (Januar 2007 - Januar 2010) by Masturbius, u.a. () [WUD17/M50/15913]
-
Uhr Löschkandidat "Neuer Markt Rostock", 10:54 -QS in Abrechnung, 10:55 Uhr Löschantrag. Macht 2 Minuten zur Entscheidungsfindung. In der Zeit hast Du also herausgefunden, dass die Quelle "fragwürdig" und das es TF ist. Interessant. 10:56 Uhr Kasbachtalbahn. 18:52, 29. Jun. 2007 (CEST) Prinzipiell würde ich mich freuen, wenn solche Kritik an meiner Person auf meiner Diskussionsseite geäußert werden würde – da kriege ich
Benutzer Diskussion:Masturbius/Archiv (Januar 2007 - Januar 2010) by Masturbius, u.a. () [WUD17/M50/15913]