4,197,706 matches
-
. Auf Kritik reagieren die Teilnehmer kompromisslos und pikiert. Bitte lösche den Artikel einfach. -- 16:34, 2. Okt 2005 (CEST) Da die Sache fuer mich nicht erledigt ist, habe ich mir erlaubt, das mal aus dem Archiv wieder hervorzuholen. -- 14:15, 4. Okt 2005 (CEST) Falls Du wirklich solch dringende Probleme mit den Oberbergern hast, können wir das gerne mal grundsätzlich besprechen, mit den Betroffenen zusammen,
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
nicht erledigt ist, habe ich mir erlaubt, das mal aus dem Archiv wieder hervorzuholen. -- 14:15, 4. Okt 2005 (CEST) Falls Du wirklich solch dringende Probleme mit den Oberbergern hast, können wir das gerne mal grundsätzlich besprechen, mit den Betroffenen zusammen, mit ihren Gegnern und mit neutralen Moderatoren, ich stehe für letztere Gruppe bereit, falls Du möchtest. Es hat aber doch keinen Sinn, das anhand einzelner Löschanträge
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
können wir das gerne mal grundsätzlich besprechen, mit den Betroffenen zusammen, mit ihren Gegnern und mit neutralen Moderatoren, ich stehe für letztere Gruppe bereit, falls Du möchtest. Es hat aber doch keinen Sinn, das anhand einzelner Löschanträge klären zu wollen, wenn Du eigentlich ein grundsätzliches Problem hast. Ich würde mich sehr freuen, wenn das Projekt mit Freude an der Arbeit Artikel schreiben würde, ohne dass sich andere darüber ärgern.
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
darüber ärgern. Also, wenn Du Vorschläge hast, her damit. -- 15:14, 4. Okt 2005 (CEST) Nein, fuer ein derartiges Forum habe ich schlicht keine Lust. Es kann nicht sein, das ich um die Durchsetzung fuer einen LA ueber einen Artikel, der eine Lagebeschreibung einer Ansammlung von Haeusern mit einem (!) Einwohner enthaelt, derart kaempfen muss. Das ist doch total laecherlich. Du bringst hier dagegen
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
bringst hier dagegen keinerlei inhaltliches und hast Dich in Deiner Entscheidung davon treiben lassen, dass die Leute vom Projekt Oberbergisches Land gerne hast. -- 17:32, 4. Okt 2005 (CEST) Ich denke, dass wir das irgendwann schon mal als ganzes klären müssen, damit die eine Seite die Wikipedia-Standards etwas ernster nimmt und die andere ihre Nadelstiche bleiben lässt. Wenn Du keine Lust darauf, ist das natürlich Dein gutes Recht. Aber bitte
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
mitbekommen habe, sind Ortsteile, soweit bewohnt, behaltensfähig, nicht nur im Oberbergischen, wobei allerdings in der Tat oft der Einwand zu hören war, dass man aber doch mindestens irgendetwas Ortsspezifisches dazu schreiben müsse, das über Straßenatlas-Informationen hinausgeht. Das wird bei Diepenbruch naturgemäß schwierig sein, ich sehe das trotzdem als im Prinzip validen Stub an. Habe ansonsten mal Benutzer:Finanzer kontaktiert, denn der hatte den ersten LA gegen Diepenbruch (
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
... Ähm... Ich schweife ab. Was wollte ich... Ach ja. Eigentlich nur ein Lob fürs Aufpolieren hierlassen, bevor der erste wieder rumrandaliert. :) Das einzige was mir noch auffiel: Ich glaube, das von der U7 angepeilte Schwimmbad ist in Enkheim, nicht Bergen. (Da fährt ja schon die U4 hoch. Ab nächstem Jahr oder so. Wenn das Stück nicht sogar schon eröffnet ist.) Habe nur gerade
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
Mainverlaufs muß natürlich drin bleiben! BTW: Danke für das Bild von Courbet! Ich muß gestehen, daß es immer eines meiner Lieblinge im Städel war, zusammen mit der Mainansicht von Domenico Quaglio. Gibt es das vielleicht auch irgendwo als jpg? Ich habe es noch nicht gefunden. Ehrlich gesagt habe ich mir bei beiden Bildern immer vorgestellt, daß sie sich ganz gut in meinem Wohnzimmer machen würden :-) -- 18:36, 7. Okt
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
denke, dass wir ihn eigentlich bald sogar reif für den Exzellenz-Orden haben. Über das Kap. 6 denke ich noch mal nach. Ich habe mal Moguntiner gefragt, ob er ein Foto von der Mainmündung hat, das fehlt mir noch. Grüße -- 18:54, 7. Okt 2005 (CEST) NowCommons Hallo Magadan, danke für deine Hilfe beim Umzug von Bildern nach commons. Ein kleiner Hinweis: Die Vorlage wird ohne "Image"
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
vorhandene Texte verweist, die auch schon in WS stehen (auch die lateinische WS beachten!). Automatisch passiert da aber nichts. Ich habe auch keinen Überblick, was es in WS schon alles gibt, das Projekt ist noch nicht so alt. -- 15:39, 11. Okt 2005 (CEST) Vermittlungsausschuss Hallo Madagan, mach doch die Verschiebung bitte wieder rückgängig. Es stört doch niemanden, es sind einfach zwei Zeilen in einer
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
willens oder in der Lage, den Weg der Mäeutik zu gehen, der für Konfliktlösungen vorgeschlagen wird. Es ist einfach so, dass ich mit manchen Kollegen nicht klar komme, die einfach nur etwas nachbeten, das sie nicht richtig verstanden haben und das sie auch nicht verstehen wollen. Über viele Punkte kann man ja unterschiedlicher Meinung sein. Aber insbesondere das Zwillingsparadoxon zeigt, dass da der eine oder andere wirklich nicht verstanden hat,
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
Weg der Mäeutik zu gehen, der für Konfliktlösungen vorgeschlagen wird. Es ist einfach so, dass ich mit manchen Kollegen nicht klar komme, die einfach nur etwas nachbeten, das sie nicht richtig verstanden haben und das sie auch nicht verstehen wollen. Über viele Punkte kann man ja unterschiedlicher Meinung sein. Aber insbesondere das Zwillingsparadoxon zeigt, dass da der eine oder andere wirklich nicht verstanden hat, was Physik ist. Und diese Leute
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
, Mainfähren, Mainhäfen, Kraftwerke am Main, aller geschichtlichen Ereignisse in Zusammenhang mit dem Main, aller unglücklich Verliebten, die sich je im Main entleibt haben, und so weiter – aber offen gesagt fände ich das an den Haaren herbeigezogen. Vielleicht probieren wir es einfach mal, ich glaube nicht, daß noch so viel gravierende Kritik kommt, die man nicht relativ schnell einbauen könnte. -- 17:00, 12. Okt 2005 (CEST
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
E. steht wirklich alles drin. Zur Altmühlüberleitung habe ich noch ein bißchen was ergänzt (insbesondere das Stichwort europäische Wasserscheide, aber auch die ökologischen Bedenken). Die Donauversickerung lasse ich draußen, denn ich finde, das das einfach nicht in einen Artikel über den Main gehört, noch nicht mal als Link. Wie war doch gleich die Geschichte von dem Zoologen, der über die Würmer promoviert hatte???? Frona und Faula sind auch nicht
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
hier. Wenn Du Dir die monobook.js in eine Datei kopierst (falls Du überhaupt den monobook-Skin verwendest...), wirst Du plötzlich einen Haufen nützlicher Funktionen finden :-) Wenn es Dir nur um den Bearbeitungskommentar geht, das hängt vom Browser ab. Mein Firefox "merkt" sich, was ich in das Kommentarfeld eingegeben habe, ich tippe zB nur ein "k" ein, und schon bietet er mir "Kategorie hinzugefügt" an
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
" ein, und schon bietet er mir "Kategorie hinzugefügt" an - oder was auch immer ich vorher mal eingetragen hatte. -- 00:34, 18. Okt 2005 (CEST) Goil :-DJetzt muss ich das halt noch bissl anpassen, und dann mal durchtesten ob es auch am Mac richtig tut. Danke! -- 00:43, 18. Okt 2005 (CEST) Ja, super Spielzeug :-) viel Spaß -- 00:45, 18. Okt
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
(blablablabla) */ Damit kannst Du einzelne Codezeilen "ausschalten". Derselbe Syntax gilt bei CSS, falls Du die Dir auch gleich kopiert haben solltest. Littls monobook.css blendet das Wikipedia-Logo aus und rückt dafür das vom monobook.js erzeugte Werkzeugkästchen nach oben. -- 00:53, 18. Okt 2005 (CEST) immer wird nur von Little gesprochen, mich beachtet gar keiner mehr.. *schmoll* --BLueFiSH 08:01, 18. Okt 2005 (
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
auf der englischen Wikiseite? Das ist um einiges Schöner, und der Roger-Artikel ist gerade im Fokus! Bzw, wie geht das denn? Habe keine Ahnung, wie ich das anstellen soll... Ich fürchte, das Bild im englischen Artikel wird unseren Bildrechte-Ansprüchen nicht gerecht. In der deutschsprachigen WP sind nur Bilder mit den Lizenzen GFDL und Public domain (gemeinfrei) zugelassen, siehe Wikipedia:Bildrechte. Das war eigentlich der Grund,
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
haben! Ich war auf jedenfall sehr angetan von Taizé und habe mir geschworen, es nicht bei diesem einen Mal zu belassen! Heute Abend wird in Domradio Köln live der Gottesdienst ab 22:00 übertragen, das höre ich mir glaube ich online an! Ich war nicht so böse in der Kirche Fotos zu machen und habe daher nur von außen, von der alten Dorfkirche, und von der Quelle Fotos, und noch ein
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
so böse in der Kirche Fotos zu machen und habe daher nur von außen, von der alten Dorfkirche, und von der Quelle Fotos, und noch ein paar mehr, als die Kirche leer war. (das von der Quelle hab ich in die Wikimedia (?) hochgeladen, hier ist es: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:StEtienneTaize05.jpg, ich hab es auch in den Communauté-Artikel eingebaut. Ist das so richtig auf Wikimedia? Hoffe, ich habe es
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
. Ist das so richtig auf Wikimedia? Hoffe, ich habe es richtig gemacht. Musste mich extra neu registrieren da, um es hochzuladen). Schöne Grüße aus NRW, Hannes. (jetzt probier ich das mal mit den Tilden) 18:25, 22. Okt 2005 (CEST) Ja, commons ist ein extra Projekt, da muss man sich nochmal anmelden... bisschen kompliziert das alles, ich geb's zu :-) Also, Wikimedia
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
ich geb's zu :-) Also, Wikimedia ist der Name der Stiftung, der die ganzen Server usw gehören und die als offizielle Betreiberin der ganzen Projekte gilt. Von den Projekten ist Wikipedia, also das Lexikon, das bekannteste. Andere Projekte sind etwa das Wörterbuch Wiktionary, die Lehrbuchsammlung Wikibooks oder die Sammlung urheberrechtsfreier Texte Wikisource. Alle Projekte verwenden die zentrale Mediensammlung Wikimedia Commons, die Du jetzt kennst. Und alle Projekte sind Wikis und
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
nicht einfacher... Und bisher muss man sich leider in jedem Projekt und für jede Sprachversion extra anmelden, das soll irgendwann mal anders werden ("single login"), aber ich weiß nicht, ob ich das noch erleben werde. Aber die extra-Registrierung in commons lohnt sich jedenfalls, da sind sooo viele schöne Bilder drin, die bekämen wir in der deutschen Wikipedia niemals alle zusammen und die kleineren WPs schon gar nicht. Du
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
Grüße -- 15:06, 31. Okt 2005 (CET) Portal FRM Trotz der angsteinflößenden Hinweise auf der Diskussionsseite war ich mutig und habe die Hallgartenschule ins Portal und in die Liste aller Artikel gesetzt (und nein, das íst nicht meine alte Schule); hoffentlich hab ich nix kaputt gemacht... Gruß -- 19:13, 31. Okt 2005 (CET) Hm. Ich werde die angsteinflößenden Hinweise mal überdenken. Das klingt ja bedenklich... Selbstverständlich kannst
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
mal überdenken: das Marriott in Frankfurt am Main liegt zwar höher, ist richtig (~100 über NN gegenüber ~30 m in Berlin), aber das meinst Du vermutlich nicht ;-) ich würde sagen, das Haus ist höher... und das Plaza ist auch das höchste Hotelgebäude (159 > 120). Ich weiß schon, was Du meinst, aber die Formulierung ist nicht richtig. Es ist nicht das höchste Hotelgebäude,
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]