4,197,706 matches
-
Ich habe doch bislang nichts auch nur ansatzweise unfreundliches zu Henriette gesagt gehabt. Ich habe mir mehr als einen Tag alles gefallen lassen, was von ihr kam, obwohl - wie du es selbst richtig sagst - das überhaupt nichts mehr mit unserer eigentlichen Diskussion zu tun hatte. Wahrscheinlich hatte sie gehofft, daß sie mich nur lange genug reitzen muß, bis ich explodiere. Ich habe mir jetzt viel gefallen lassen, aber wenn sie
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
weniger arrogant als sie sind [Henriette Worte, nicht meine] um hier den Weg entgegen ander Meinung frei zu kämpfen. Es ist nicht jeder ein rücksichtlsloser Bulldozzer. und das ist auch das Problem, um das es hier am Anfang ging. Autoren, die hier nicht mit einem Messer im Mund rumrennen, gehen bei all dem mist unter. Es ist irgendwo logisch, daß Henriette das nicht sehen will. Eigentlich traurig,
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
dann ganz sicher unabsichtlich. 17:04, 15. Apr. 2007 (CEST) Fortführung Nachdem sich die Diskussion auf mehrere Ströme verteilt zu haben scheint, versuche ich mal, den Mainstream hierüber zu leiten:-) Ich habe mir das alles im Schlaf nochmal durch den Kopf gehen lassen und bitte um Entschuldigung, wenn ich das, was Ihr gestern abend noch geäußert habt, wiederhole. Inzwischen bin ich mir mit einem allgemeinen Autorenportal nicht mehr so sicher
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
unterhalten- denn was mir passiert ist, passiert Leuten tagtäglich in der WP und wieviel Potential wird da ferngehalten, wenn gute kluge engagierte Leute wegen Anfängerfehlern und/oder auch Unwissenheit sofort weggebissen werden. Das Tutorenprogramm, das jetzt von einigen Wikipedianern gegründet worden ist, ist ein guter Schritt in die richtige Richtung. Meta-Diskutanten sollten rigoros abgedreht werden- bei neuen Accounts ist das ja schon Usus, bei etablierten Benutzern sollte das ein Grund zur Verwarnung
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
etablierten benutzern wohl nicht ganz einfach durchzuführen.-- 18:02, 17. Apr. 2007 (CEST) Löschanträge (Ich fange hier mal an etwas zu strukturieren und Stelle den ersten Teilaspekt ein) Wir sind uns wohl alle einig, das LAs ein sehr wichtiges Instrument sind um den Wildwuchs und Vandalismus im Projekt zu bekämpfen. Dennoch besteht hier ohne Zweifel dringender Handlungsbedarf. Aus meiner Sicht bestehen zwei Hauptprobleme. IP-LAs Es kann nicht angehen, dass anonyme IPs
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
ohne Zweifel dringender Handlungsbedarf. Aus meiner Sicht bestehen zwei Hauptprobleme. IP-LAs Es kann nicht angehen, dass anonyme IPs mit einem Aufwand von nur wenigen Minuten dem Projekt teilweise extrem mühselige und langwierige Diskussionen abtrotzen können, das kostet nur unnötig Zeit und Energie die anderswo sinnvoller verwendet werden können. Der gegenwärtige Zustand ist eine Einladung zum Trollen und verkappten Privatkriegen Um eventuellen Mißverständnisse vorzubeugen, ich habe zur Praxis im meinem Schwerpunktgebiet BDSM keine grundsätzlichen Bedenken
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
Punkt ist die Umsetzung von Mindestanforderungen für LAs. Zwar kann ich absolut nachvollziehen, dass immer wieder die berühmten Kürzbegründungen verwendet werden (auch ich ertappe mich hin und wieder dabei), allerdings sollte der Unsitte, das offensichtlich mit erheblichen Aufwand erstellten Artikeln zu komplexeren Themen ein Einword-LA gegenübergestellt (Relevanz?) wird kar Einhalt geboten werden. Bei solchen Artikeln sollte zumindest ein argumentativer Mindestaufwand notwendig sein der die zugrundeliegende Kritik klar nachvollziehbar macht.
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
Diskussion zu diesem Bereich anzustoßen. -- 14:35, 15. Apr. 2007 (CEST) Aus reiner Gehässigkeit melde ich mich jetzt mal nicht an. Ad hominem-Argumentationen halte ich auch in Bezug auf IP-Löschanträge für vollkommen verfehlt, das einzig zu Diskutierende im Falle eines Löschantrages ist die Frage des Artikelinhalts und zwar unabhängig vom Antragsteller. Sich selbst bestätigende Socken/IP's mögen in der Diskussion zwar lästig sein, spielen aber bei der Abarbeitung der LAs keine
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
Beispiel voranzugehen und sowohl Antrag als auch Abarbeitungskommentar so ausführlich wie möglich und ohne Standardfloskeln zu begründen. Das gilt im übrigen auch für so genannte "Trollanträge", diesen Verdacht bitte immer sorgfältig mit Diffs belegen, das macht die Angelegenheit (und ihre jeweilige Plausibilität) für alle nachvollziehbar-- 16:16, 15. Apr. 2007 (CEST) @Nemissimo: Du sprichst aus, was ich schon lange denke- es ich auch schwierig wenn Artikel per IP
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
schriebt einstehen. 16:06, 15. Apr. 2007 (CEST) Wenn die Teilnahme mit einem Zeitlimit begrenzt wird (z.B.min.48h Aktivität) ist ein eindeutiger Effekt da. Und wenn nur Neue aufschlagen ist klar, das etwas faul ist. Die personelle Verortbarkeit wäre wertvoll da sie die Beteiligungsgeschichte in Grenzfällen aufdeckt. -- 16:09, 15. Apr. 2007 (CEST) Ich kann der Diskussion nicht ganz folgen. Entweder ist ein Argument sinnvoll oder
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
auszuschließen. Und ich sag es nochmal: Ich habe nicht den Eindruck, dass angemeldete Benutzer dort zwangseise immer den besseren Diskussionsstil, noch die besseren Argumente haben. Und das Leute da Cäsar spielen... na, das lassen wir jetzt lieber (da vielen mir einige Cäsaren ein) -- 21:27, 15. Apr. 2007 (CEST) Die Disku wurde mehrmals geführt - mit der Meinung, dass IP bleiben dürfen. Und das
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
das Editieren durch IPs (also nicht angemeldet) überhaupt Vorteile bringen soll - diese Diskussion kommt m.E. immer viel zu kurz wenn das Thema angesprochen wird, da viele schnell und reflexartig auf ein "Nein, das darf nicht sein" einschwenken. Meine Frage zielt genau darauf: Warum reagieren bei diesem Thema so viele so reflexartig? Es macht fast den Eindruck, als ob man allein durch diese Fragestellung bereits eine Gotteslästerung begeht.
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
ernsthaft an Mitarbeit interessierten AOL-User allerdings angemeldet wären, wären diese Kollateralschäden deutlich geringer. -- 21:36, 15. Apr. 2007 (CEST) mag sein, dass das einfach ein "heiliges Kalb" ist, das auch die Presse zu schätzen gelernt hat. Wenn ich mir das Geschrei(be) vorstellen, wenn wir uns wirklich zusperren sollten... Aber das kann nicht der Hauptgrund sein. Es mag weitere Gründe geben als du
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
Wenn ich mir das Geschrei(be) vorstellen, wenn wir uns wirklich zusperren sollten... Aber das kann nicht der Hauptgrund sein. Es mag weitere Gründe geben als du sie genannt hast, darunter auch, das man nicht "verfolgbar" ist (editcounter, Beitragliste) oder das man sich einfach nicht noch ein Passwort merken muss (auch Cookies laufen ab...). V. a. aber ist mMn der leichte Einstieg in die
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
wirklich zusperren sollten... Aber das kann nicht der Hauptgrund sein. Es mag weitere Gründe geben als du sie genannt hast, darunter auch, das man nicht "verfolgbar" ist (editcounter, Beitragliste) oder das man sich einfach nicht noch ein Passwort merken muss (auch Cookies laufen ab...). V. a. aber ist mMn der leichte Einstieg in die "wikisucht" entscheident. Mal ganz ehrlich: Wer hat nicht zuerst
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
Lemma relevant ist oder nicht und zweitens ob der Text einen Artikel erkennen lässt. In den meisten Fällen mangelt es an letzterem. Mit einem mangelhaften Artikeltext lässt sich natürlich die Relevanz schlecht beurteilen. Meist wird argumentiert das dieses oder jenes doch relevant und wichtig wäre. Nur kann man jedoch im Artikel nichts erkennen. Wenn etwas wichtig wäre, sollten sich auch genügen Benutzer finden lassen, die den Artikel innerhalb der sieben Tage in eine
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
Da haben ein paar Leute ein IMO sehr wichtiges Anliegen, fangen an, vernünftig und durchaus schon zielortientiert darüber zu sprechen - bis (meist sehr schnell) Leute dazukommen, die aus verschiedensten Gründen destruktiv handeln, das Thema zerreden, persönlich u/o aggressiv werden. Das Ergebnis ist ein Hauen und Stechen, wie es uns täglich begegnet - und natürlich keine Besserung, sondern nur noch mehr Frust hervorruft. --- Und was entsteht
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
auch iO. Meine Mailbox ist offen. -- 13:24, 16. Apr. 2007 (CEST) Keine schlechte idee, auch wenn sich dann bestimmt wieder jemand zu Wort melden wird mit Argumenten wie "Jetzt haben die das im Geheimen ausdiskutiert, und ich durfte nicht mitreden! Das ist doch undemokratisch!".-- 17:50, 17. Apr. 2007 (CEST) Ich finde die Idee gut. -- 22:33, 19. Apr. 2007 (
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Wikigedanken by Wolli-j, u.a. () [WUD17/M24/65348]
-
Herzlich Willkommen in der Wikipedia! Hallo MigLU, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte , das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an
Benutzer Diskussion:MigLU by Aka, u.a. () [WUD17/M28/57042]
-
12. Jul 2007) Stephkoch <sup>‣</sup> <u><sup>&equiv; </sup> ‣ 20:38, 12. Jul. 2007 (CEST) z.B. das sie eingetragene Vereine sind. Oder mit einer längeren Geschichte aufwarten können (Con-brio-Chor 1963). --Stephkoch <sup>‣</sup> <u><sup>&equiv; </sup>
Benutzer Diskussion:Meisterkoch/Archiv/2007/Juli by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M28/01739]
-
, zuerst glaubte ich, dass der Begrüßungskasten auf der Disk eines neuen Benutzers vom System automatisch eingefügt wird. Viel später hab ich dann deine Unterschrift bemerkt, aber da warst du schon inaktiv. Deshalb möchte ich das hier nachholen. -- 22:36, 23. Jul. 2007 (CEST) P.S. Dein Link "einen neuen Eintrag verfassen" führt auf deine alte Disk und legt einen redirect hierher an - der Eintrag sollte doch
Benutzer Diskussion:Meisterkoch/Archiv/2007/Juli by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M28/01739]
-
Kommentar erscheint, also z.B. typo, LA+ oder ein anderer Hinweise auf den Typ der Änderung, die man durchgeführt hat? Danke - 23:09, 23. Jul. 2007 (CEST) Hi, das gibts du in diese kleine Spalte "Zusammenfassung und Quellen" über den "Seite speichern" Knopf. Hier gibts nochmal eine Anleitung. --Meisterkoch <sup>‣</sup> <u><sup
Benutzer Diskussion:Meisterkoch/Archiv/2007/Juli by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M28/01739]
-
Assyrer sein sollen. Es ist sogar fraglich, sie als "Aramäer" zu bezeichnen. Wurde alles in x Diskussionen schon gesagt, ohne, dass die Artikel besser und ausgewogener wurden. Bei Bedarf erklär ich das auch ganz genau mit Quellen, hab nur gerade keine Zeit. MfG-- 21:03, 29. Jul. 2007 (CEST) Kein Problem, wenn du deine Quellen auf der Disk und deine vorgeschlagenen Änderungen, dort
Benutzer Diskussion:Meisterkoch/Archiv/2007/Juli by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M28/01739]
-
. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Mosse wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Mosse~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass
Benutzer Diskussion:Mosse~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M28/50625]
-
wird vorraussichtlich nie ein Mensch gezielt nach einem Artikel zu dem Mann suchen. Ich wollte den Ausdruck nicht beim LA bringen - aber der Mann ist schlicht irrelevant. Wenn die Mehrheit es anders sehen sollte ist mir das auch recht. Er (der Artikel) frißt an sich keinen Platz. Aber ich warte dann schon auf die nächsten Todeskandidaten. Mal sehen warum die dann relevant sein sollen. Vieleicht weil einer eine Warze an der
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2006/1 by JuTa, u.a. () [WUD17/M11/45709]