4,197,706 matches
-
). LG -- 21:54, 9. Jul. 2009 (CEST) Ich bin immer für alte Höfe. Welches aber das von 1471 ist, kann ich auch nicht sagen. Eines ist der Ursprungshof, das andere der Abspliss davon. Klausen war übrigens auch ein alter Hof. 23:15, 9. Jul. 2009 (CEST) Sehe ich auch so. Bei diesem Lemmatas (oder Lemmata?) (Kleinhülsberg und Klausen
Benutzer Diskussion:Morty/Archiv8 by Morty, u.a. () [WUD17/M45/81831]
-
Konkret besteht noch folgendes Problem: Aus der Dateibeschreibung wird leider nicht deutlich, ob du (also der Wikipedia-Benutzer Multimann) auch der mit bürgerlichem Namen angegebene Urheber bist. Wenn das tatsächlich so ist, solltest du das am besten so kenntlich machen: |Urheber= [Benutzer:Multimann|HIER DEIN BÜRGERLICHER NAME]]. Andernfalls müsste ich wissen, ob der angegebene Urheber der Veröffentlichung der Datei zugestimmt hat. Du hast jetzt zwei
Benutzer Diskussion:Multimann by SchirmerPower, u.a. () [WUD17/M47/27740]
-
des Markgräflerlandes Hallo, diese Kategorie macht keinen Sinn und wird von mir gelöscht werden. Wenn Du einen Listenartikel Liste von Malern des Markgräflerlandes anlegen willst (vgl. dazu aber WP:Liste), so kannst Du das jetzt noch tun. Gruß.-- 08:06, 15. Sep. 2009 (CEST) Hallo Engelbaet, danke für den Hinweis mit der Liste. Ich habe eine Arbeitsliste gespeichert, aber ich muß die Vervollständigung der Links auf heute abend
Benutzer Diskussion:Mairym von Tdies by Mairym von Tdies, u.a. () [WUD17/M47/08790]
-
Ruhe an. Je besser eine Liste strukturiert ist, umso größer sind die Aussichten, dass sie bestehen kann.-- 15:11, 15. Sep. 2009 (CEST) Ich bin soooooo froh, daß ich euch hab. Ich blick das noch nicht so richtig mit diesen Unterseiten, mein Mentor muß da immer hinter mir herräumen :-(( Am allerliebsten wäre mir eine Liste ganz allein für mich, die ich erstmal abarbeiten und verlinken kann und wenn dann alle Artikel
Benutzer Diskussion:Mairym von Tdies by Mairym von Tdies, u.a. () [WUD17/M47/08790]
-
eine Liste veröffentlichen und sicher auch besser strukturieren... Irgendwie fehlt mir auch eine Möglichkeit, halbfertige Artikel erstmal irgendwo zwischenzuspeichern, damit man sie in Ruhe fertig machen kann und erst dann veröffentlicht. Aber ich werd' das sicher alles noch lernen :-)) Also erstmal Danke für Eure Hilfe 18:31, 15. Sep. 2009 (CEST) Du lernst draus Werde dir per eMail weiteres erklären. Liebe Grüße, --ka ʁs 18:42, 15. Sep. 2009
Benutzer Diskussion:Mairym von Tdies by Mairym von Tdies, u.a. () [WUD17/M47/08790]
-
gemutmaßte Halbwahrheiten und abgeschriebene Texte, sondern durchdachte Formulierungen und gegenseitige Korrekturen führen zu Exzellenten Artikeln! Wenn du kannst, nenne deine Belege und Quellen. Du bist nicht allein! Wir alle haben ein gemeinsames Ziel, das wichtiger ist als kleinliche Streitereien. Die Gemeinschaft der Wikipedianer hilft! Wenn Du einen persönlichen Betreuer wünschst, der Dir bei Deinen ersten Schritten Fragen beantworten kann, schau mal beim Mentorenprogramm vorbei! Ansonsten viel Spaß noch!
Benutzer Diskussion:Monika Gold by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M47/24892]
-
. Ich bin hier kein (Wirtschafts-)Wissenschaftler, sondern bin an meinem Markgräflerland interessiert. Ich arbeite im Landratsamt Lörrach und werde mich natürlich auch noch mit unserem neuen Kreisarchivar in Verbindung setzen. Das Buch, das du hier so zerreißt, ist immerhin von uns herausgegeben worden und wurde als Gastgeschenk verwendet - da sollte es doch etwas mehr sein als ein Bilderbuch. Aber das ist ja das tolle an Wikipedia, daß sie nicht
Benutzer Diskussion:Mairym von Tdies/Archiv by Mairym von Tdies, u.a. () [WUD17/M46/98383]
-
Ich zereisse das Buch nicht, es ist ein nettes Geschenk, aber eben weit entfernt von einer Enzyklopädie. Der Autor ist immerhin mein sehr geschätzter früherer Chef, der jetzt eben diese launige Büchlein verfasst hat, das sich im Touristeninfo-Zentrum bestimmt gut macht. Das Burte ein Super-Nazi war wird z. B. einfach unterschlagen. Oder im Artikel Ernst Schleith wird darauf verwiesen, dass er die gleichen Lehrer wie Hermann Daur aus Lörrach hatte. Das
Benutzer Diskussion:Mairym von Tdies/Archiv by Mairym von Tdies, u.a. () [WUD17/M46/98383]
-
es meistens auch niemand sonst... Deswegen schreib ich hier lieber einen Artikel, der vielleicht noch bearbeitungswürdig ist, aber immerhin schon Erstinformationen enthält. Die Verlinkung zu den hiesigen Tageszeitungen ist auch noch ne super Sache, das werd' ich mir auch noch näher anschauen. Danke, daß ihr mir Zeit zum Lernen gebt. Warum funktioniert jetzt der Zeitstempel nicht? Also dann eben so: Benutzer: Mairym von Tdies, 17.10 Uhr.
Benutzer Diskussion:Mairym von Tdies/Archiv by Mairym von Tdies, u.a. () [WUD17/M46/98383]
-
Regiment jetzt nicht mehr in der Liste ist und das relativ neue italienische 185. RAO weiterhin, halte ich nicht für gelungen. (Dass das 13 RDP 1670 oder so als Spezaileinheit aufgestellt wurde ist ein Schmarrn, das 185 RAO gibt es in dieser Form erst sein 2000; 1941 war es ein Luftlandeartillerieverband). Da wir mittlerweile so viele auch sehr lange SF-Artikel haben, halte ich es für angebracht, diesem Thema mehrere Artikel zu
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Parachutistes IST eine Spezialeinheit im engeren Sinne. Kann also wider rein. Da war ich zu vorschnell. Morgen mehr. Hab für heute genug. -- 17:59, 30. Jun. 2008 (CEST) Schöne Sache, das mit den Artikeln. Als was klassifizieren wir das 13 RDP jetzt, als Sondereinsatztruppe oder als Spezialkräfte? Gestern hab ich in meinem Krempel noch nachgeschaut, das 13 RDP war seinerzeit ein Fernspähverband der 1. (FR)
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
, 30. Jun. 2008 (CEST) Schöne Sache, das mit den Artikeln. Als was klassifizieren wir das 13 RDP jetzt, als Sondereinsatztruppe oder als Spezialkräfte? Gestern hab ich in meinem Krempel noch nachgeschaut, das 13 RDP war seinerzeit ein Fernspähverband der 1. (FR) Armee in Straßburg (direkt dem Armeekdo unterstellt) und schon damals in Dieuze. Wenn man sicher davon ausgehen kann, dass die 3 Fernspähkompanien des I/
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
selbst schon vermutest. Steht auch jetzt so drinn. So jetzt mach ich noch das 1er Régiment Parachutiste d'Infanterie de Marine als Rumpfartikel und danach (morgen) das Commandement des opérations spéciales (COS), das französische SOCOM. Dann haben wir erst mal eine Struktur, was die Froschfresser angeht. Wenn du willst, pack die Einheite doch schon mal in die Liste bei Spezialeinheiten. Eigenartig, dass marineinfanterie bei den Franzosen zum
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
den seltensten Fälle aber darüber, außer vielleicht mal, wenn die US Ranger in Bataillonsstärke einen Großflughafen klarmachen (wie in Baghdad). Ich teile deine Einschätzung, was den strategischen bereich angeht. Also werd ich das noch entsprechend präzisieren. Das eine bezieht sich auf die Truppenebene, das andere auf die Zielausrichtung (Wirkung). Zur Einordnung: Noch gehört die NOCS zum Verteidigungsministerium, egal wer sie einsetzt, wo und wie,
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Ranger in Bataillonsstärke einen Großflughafen klarmachen (wie in Baghdad). Ich teile deine Einschätzung, was den strategischen bereich angeht. Also werd ich das noch entsprechend präzisieren. Das eine bezieht sich auf die Truppenebene, das andere auf die Zielausrichtung (Wirkung). Zur Einordnung: Noch gehört die NOCS zum Verteidigungsministerium, egal wer sie einsetzt, wo und wie, oder? Und da wir ja irgendwo eine Trennlinie in diesem ohnehin schwierigen
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
reflexartig degegen sind. Interessant ist es trotzdem, dass den meisten kaum sachliche Detailkritik einfällt. Ausnahme ist nur die (teilweise berechtigte Kritik) von Benutzer:AWI. Das beste Lob für den Artikel ist, das sowohl Antifa-Leute wie auch "Freunde der Ehre des einfachen Landser" einheitlich dagegen sind, und POV wittern. Gruß 10:35, 11. Jul. 2008 (CEST) Ich bin nun mal an eine eher juristische Herangehensweise gewohnt und
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
weil ich bei den KEAs sonsz noch nicht mit was Eigenem war. Sogar das einzige Contra ist kurz vor Ultimo noch in ein neutral geändert worden, so dass gesamtergebnis sogar 16:0 ist. Das ich das nochmal erleben darf, der kritische Kapitän Nemo ist auf Anhieb wunschlos glücklich *freu*, natürlich wäre es nicht Nemo, wenn er nicht doch noch eine Kleinigkeit in petto hätte... Dein Sahnehäubchen ist jetzt drin,
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
15:24, 17. Jul. 2008 (CEST) Hi Mark,hab mir den besagten Artikel durchgelesen. Es stimmt, für deine Verhältnisse recht kurzgehalten. Für lesenswert sollte es ausreichend sein. Mir ist allerdings aufgefallen, das oft sehr lange Sätze verwendet werden. Dies sollte noch einmal überarbeitet werden, speziell ist mir der erste Satz im Abschnitt "Aktuelles" aufgefallen. Gruss-- 11:26, 20. Jul. 2008 (CEST) Stimmt, das
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
oft sehr lange Sätze verwendet werden. Dies sollte noch einmal überarbeitet werden, speziell ist mir der erste Satz im Abschnitt "Aktuelles" aufgefallen. Gruss-- 11:26, 20. Jul. 2008 (CEST) Stimmt, das mit den langen Sätzen ist eine Berufskrankheit von mir, du hast exakt den längsten herausgepickt, der war selbst mir aufgefallen. Werd mich gleich noch mal dran machen. Krieg ich dein pro schon im Voraus? Hab
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Und wann ist der Rest nach Hause geschickt worden? Das ist ein bisschen wurstig formuliert, da wird das Verhältnis der Fremd-Division zum eigentlichen Thema des Artikels, der 4. nicht so ganz klar… evtl. kann man das ein bisschen umformulieren? -- 22:29, 25. Jul. 2008 (CEST) Die 25th ID ist jetzt kurz umrissen, weil die 3. Brigade, ja ihr unterstellt war, trotzdem wurd sie ja vor dem Offiziellen
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
besser als meins... -- 10:50, 26. Jul. 2008 (CEST) Wird langsam klarer, wenn auch nicht unter der Top-Ten der verständlichsten Einsätze… was müssen die auch immer die Verbände auseinanderschrauben. Nee du, das mit dem Deutsch ist der Trick mit fremdem Text und so. An anderen Leuten findet man Fehler immer schneller ;-) -- 11:43, 26. Jul. 2008 (CEST) Naaa, hat dich dr Morgen wachgeküsst. Gemeinheit,
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Herzlichen Glückwunsch :-D, auch wenn ich die Listen immer noch total doof find^^. Meine nächsten beiden Schätzchen sind eine schöne Frau oder richtig perverses Zeug… aber das ist beides meilenweit unter deiner militärischen Relevanzschwelle, das eine sogar sterbenslangweilig… aber wenn du willst: Hau’s ruhig z’samm des G’lummpert. Grüßle -- 19:42, 26. Jul. 2008 (CEST) Schon klar, da waren wir ein wenig verpeilt
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
IDF unterstehen... das war vor einem Jahr - wie es heute aussieht... ich frag mal nach und schau, ob sich was geändert hat. -- 18:32, 26. Jul. 2008 (CEST) Dann wart ich das mal ab.-- 10:21, 27. Jul. 2008 (CEST) PS: Hab beim XVIII. US-Luftlandekorps die unterstellten Einheiten geupdated - kannst du bitte die neue Version sichten; Danke. -- 16:16, 28. Jul. 2008
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
. Trag deine neuen Artikel in unserer entsprechnde Portalssparte ein und vergiß bitte nicht, für jeden neuen einen alten aus der Liste zu entfernen (das hat Layoutgründe). Wenn du Verbesserungsideen hast oder Fragen, mach das auf der Disk oder sprech die einzelnen Mitarbeiter ruhig direkt an. Denk dran, deine Artikel, die sich im Review oder zur Lesenswert- und Ezellent-Wahl stehen, in der dafür vorgesehen Liste einzutragen. Na dann frohes Schaffen
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Force searching for high value targets in Iraq, which at various times has had designations including TF 145 and TF 626. Wenn du dir TF 11 aus dem WW II machen willst, dann würde ich vorschlagen, das Lemma mit Klammern zu ergänzen Task Force 11 (Zweiter Weltkrieg) und die neue in Task Force 11 (Krieg in Afghanistan seit 2001). -- 09:41, 5. Aug. 2008 (CEST) Das zweite Lemma ist
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]