4,197,706 matches
-
Dass Knopp keiner mag, weiß ich selbst. Ich gehöre auch zu der Gruppe. Wie gesagt, er spielt ohnehin nur die Galleonsfigur für die Presse und die Rezensoren, die Arbeit machen andere... Wenn ich das schon höre: Hitlers XY... Dann schick mir ne mail uns ich lese die gerne. Aber bitte glaube mir auch, dass ich Sönke seit Langem kenne und einfach weiß, dass er keine fragwürdige Lit. nutzen würde
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
"schick mir mal ne Mail". Meinst du wegen dem Buch oder was ? Dann müsste ich erst mal ne Mailadresse von Dir haben. Gruß -- 19:27, 19. Aug. 2008 (CEST) Ja, das hab ich verstanden, dass du bei der WafFen-SS ausgestiegen bist, genauso wi POLENTARIO und all die anderen, weil die Salamitaktik, die manche Herren dort exerzieren genau darauf ausgerichtet ist und nicht auf die Textqualität. Glaub
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
frohes Schaffen. Ohne mich in der Sache zu positionieren, ich kenne das, wenns gegen Windmühlen geht... -- 19:15, 20. Aug. 2008 (CEST) Deine Windmühlenflügel sind immer etwas explosiv, kein Thema auf das ich Lust habe. Deswegen halte ich mich da raus. Mir fehlt bei deinen Themen der objektive Abstand. Stellung genommen hast du in oben genannter Sache allerdings schon. -- 19:27, 20. Aug. 2008 (CEST)
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
10:27, 21. Aug. 2008 (CEST) FGM-148 Javelin Hallo Mark, ich beschägtige mit gerade mit dem FGM-148 Javelin im Benutzernamensraum . Ich meine mich zu erinnern, daß Du mal in einer Disk geschrieben hast, das Du von Tom Clancy das Buch über das USMC hast. Da soll einiges über den Javelin drin stehen. Mir fehlen ganz konkret Informationen zu den (angeblich) vier verschiedenen Versionen des Flugkörpers (A - D bzw.
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Mir soll es egal sein, ich verwende alles Zitierfähige, und wenn jemand Probleme damit hat, daß meine kleine Bibliothek schon mal ein paar Bücher hat, die bei ihm nicht stehen, du meine Güte, das Problem kenne ich auch von der Reaktion der Polotwingo fahrenden Nachbarn, wenn ich die Garage aufmache, ;-). Also mit Daniel werde ich das auch klären, erstens kann er mir da eh wenig tun, und zweitens
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Bücher hat, die bei ihm nicht stehen, du meine Güte, das Problem kenne ich auch von der Reaktion der Polotwingo fahrenden Nachbarn, wenn ich die Garage aufmache, ;-). Also mit Daniel werde ich das auch klären, erstens kann er mir da eh wenig tun, und zweitens wird er das schon verstehen. Werden wir überleben. Aber mehr mal per Mail zum Thema "Artikelphilosophie". Grüße, 18:39, 24.
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
auch von der Reaktion der Polotwingo fahrenden Nachbarn, wenn ich die Garage aufmache, ;-). Also mit Daniel werde ich das auch klären, erstens kann er mir da eh wenig tun, und zweitens wird er das schon verstehen. Werden wir überleben. Aber mehr mal per Mail zum Thema "Artikelphilosophie". Grüße, 18:39, 24. Aug. 2008 (CEST) Nein, er kontakariert nicht meine Antwort, sondern sagt dasselbe,
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
mal so ;)(ich hab übrigens nicht die Verwendung von seltenen Fachbüchern bemängelt (die zu verwenden ist ja nur normal, die sind auch irgendwie immer beschaffbar/einsehbar), ich wollte dich nur daraufhinweisen, das Originaldokumente (so i.S.v. Quelle (Geschichtswissenschaft)), also z.B. amtlichen Dokumente aus Archiven eher nicht verwendet werden sollten...) Ach, und Entschuldigung das ich Mr. Sandberg (ich würde dich gerne weiter
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
), ich wollte dich nur daraufhinweisen, das Originaldokumente (so i.S.v. Quelle (Geschichtswissenschaft)), also z.B. amtlichen Dokumente aus Archiven eher nicht verwendet werden sollten...) Ach, und Entschuldigung das ich Mr. Sandberg (ich würde dich gerne weiter so nennen, die Verwechslungsgefahr mit Felix Stember ist einfach zu hoch ;)) nicht sofort antworte ;) Thema damit erst mal gegessen?-- 21:24, 24. Aug. 2008
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
, Kontakten, Links etc zusammengestellt - für mich sind das alles "Projekte". Beeindruckend, was Du alles machst. Nenn es wie Du willst. Vielen Dank übrigens für die Bildergalerie - sehr schön, das bleibt natürlich. Danke auch für den Hinweis hinsichtlich meiner Benutzerseite. Habe ich aber im Griff, keine Panik. So, und nun: Selber nicht ausweichen. Funktioniert Deine Mail? Schick mir bitte mal ein Hallo
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
zu prüfen, ob die Technik klappt, meine Nachrichten scheinen irgendwo zu versanden (ha, ich weiß, bei meinem Namen eine gefährliche Bemerkung), aber ich beiße nicht und spucke höchstens einen Meter weit, das reicht nicht bis zu Dir, glaubs mir einfach. Laß Dich mal überraschen. Grüße aus dem Norden, 16:44, 30. Aug. 2008 (CEST) Die Yamato war schon als Kind immer mein Lieblingsschiff aus dem WW
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
nicht so weit. Abgebrochen. -- 22:03, 1. Sep. 2008 (CEST) Formatierung der Verweise in Militärartikeln Hallo MARK! Was soll das? Welcher Leitfaden? Ich halte es eher für unglücklich, das so zu formatieren... Weshalb soll das in Militärartikeln anders gehandhabt werden, als in allen anderen Artikeln? -- Ch[[Benutzer Diskussion:Chaddy| 01:05, 31. Aug. 2008 (CEST) Hier der Portal:Militär
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
-Zuweisung...? Gruß, -- 19:42, 9. Aug. 2008 (CEST) Das ist die fundierteste Kritik seit der von Kapitän Nemo. Danke, es tut echt mal gut, ein Fedback zu bekommen, das von jemand kommt, der wirklich etwas von der Materie versteht. Zu den einzelnen Punkten morgen dann im Detail. Ich schätze, dass ich dich eventuell noch zu einem Pro überzeugen kann, wenn wir die einzelnen Punkte
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
etwas früher an als die offizielle Definition der Transformation, aber um mal salopp zu formulieren, alles die selbe Soße. In der en-wp ist der Begriff Force XXI sogar auf den Transformation verlinkt. Inhaltlich meint beides das Selbe ist also synonym. Deshalb auch keine entsprechende Differenzierung im Artikel. der Abschnitt ist für die meisten ohnenin bereits zu kompliziert. 2) Prinzip der Chronologie im Geschichtsabschnitt: Dieser Abschnitt folgt primär diesem Prinzip, nicht
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
-- 17:42, 3. Sep. 2008 (CEST) Bitte gern. -- 18:49, 3. Sep. 2008 (CEST) Akula-Klasse Sorry, aber was soll der Unsinn meine Änderung zu verwerfen? Selbstverständlich waren die Aussagen, das verschiedene Akulatypen leiser seien als die Seawolf oder Virginia-Klasse allesamt nur reinste Spekulation, denn sie wurden nur von amerikanischer Seite publik gemacht. Da es dafür keine Bestätigung gibt, muss man das auch so in den Artikel schreiben
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
2008 (CEST) Erledigt. Siehe Disk. Akula Klasse. 10:53, 4. Sep. 2008 (CEST) Alles klar. -- 11:10, 4. Sep. 2008 (CEST) Schreibwettbewerb Hallo MARK, mir ist gerade aufgefallen das du den Artikel United States Army Special Forces Command (Airborne) für den Schreibwettbewerb nominiert hast. Leider muss ich dir sagen, das die Jury dir mitteilen wird, das du diesen Artikel wieder aus dem Wettbewerb entfernen
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
4. Sep. 2008 (CEST) Schreibwettbewerb Hallo MARK, mir ist gerade aufgefallen das du den Artikel United States Army Special Forces Command (Airborne) für den Schreibwettbewerb nominiert hast. Leider muss ich dir sagen, das die Jury dir mitteilen wird, das du diesen Artikel wieder aus dem Wettbewerb entfernen mußt. Aus folgenden Gründen. Der Artikel ist bereits exzellent. Der Artikel hat mehr als 8000 Zeichen. Wenn du mit einem Artikel
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Hallo MARK, mir ist gerade aufgefallen das du den Artikel United States Army Special Forces Command (Airborne) für den Schreibwettbewerb nominiert hast. Leider muss ich dir sagen, das die Jury dir mitteilen wird, das du diesen Artikel wieder aus dem Wettbewerb entfernen mußt. Aus folgenden Gründen. Der Artikel ist bereits exzellent. Der Artikel hat mehr als 8000 Zeichen. Wenn du mit einem Artikel am Schreibwettbewerb teilnehmen möchtest muss diser Artikel
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Arbeit die man so oft gar nicht wahrnimmt als Außenstehender....bitte hole das also noch nach, OK? Gruß 22:23, 4. Sep. 2008 (CEST) Ja du hast recht, aber ich mach das morgen, mir fallen die Augen zu. OK? Versprochen, ist ja nicht meine erste Auswertung. LG -- 22:27, 4. Sep. 2008 (CEST) Gute Nacht. -- 22:33, 4. Sep.
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Sep. 2008 (CEST) Residentur Betreff: So gilt es beispielsweise als "offenes Geheimnis", dass der deutsche Bundesnachrichtendienst die Goethe-Institute entsprechend nutzt.: --> Gibt es dafür irgendeinen Zeitungsartikel, Buch usw., das diese Aussage stützt ? Wenn ja, wäre ich dankbar, wenn du sie einfügen könntest. Das ist ja auch nicht wesentlich glaubhafter, zeigt aber wenigstens den Versuch, die Fakten zu untermauern. Andernfalls könnte man an
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
, so, wie du es für richtig hältst. -- 13:20, 6. Sep. 2008 (CEST) Dank Dank für die Aufrüstung mit "Babel". Wer ist hier nun der Waffenfan? Na gut, das Ding wäre manchmal nützlich, aber es erschreckt die Schmetterlinge. Also laß ich es mal auf der Diskussion stehen. Wenn Du wieder eine echte Wikimania sehen willst, Anne Terzibaschitsch mit Diskussion "Persönlichkeitsrecht" ansehen. Seufz
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
debile kahlrasierte Erzgebiergler die mit ihren Saufvereinen den Weltfrieden bedrohen. Kollege Hardenacke ist auch unerträglich, und die Adminbagage ist eh willenlos dem Führerkult erlegen. Unerträglich lese ich zu oft in dem Geschmiere. Abgesehen davon, das mir diese Klappskallis eh am Podex vorbeigehen, ob Faschos oder Leftys, sollen die Betreiber dieses Forums doch Ihre WP-Konten schliessen, weil hier bekommen sie den erhofften Applaus ebenso wenig, wie wo anderes. Schlimm sind die
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
Kaukasus erobern, weil ihm sonst schlicht das Benzin für die Panzer ausgegangen wäre, das wurde dann gestrichen. Dann habe ich geschrieben, dass die Deutschen nicht nur militärisch unterlagen, sondern im Kessel schlichtweg verhungerten, das steht glaub ich noch drin, aber es geht unter lauter Vorstoß und Abwehr völlig unter, und die wichtige Frage, warum hat Paulus nicht kapituliert, als er merkte, dass seine Leute verhungern, wird gar nicht
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
mir sogar dann zu platt, wenn es tasächlich der Realität entspräche. Mir ist auch nicht klar, warum das NPOV-Gebot nun ausgerechnet im NS-Komplex nicht gelten sollte. Bei Waffen-SS hat es ja bereits den Anschein, das man angeblich Verbrechen relativieren will, nur weil man auch die militärische und organisatorische Seite beleuchten möchte. Diese auch darzustellen, schmälert doch nicht die Verberchen, oder schwächt sie in irgendeiner Form ab. Ich schreib sonst hauptsächlich
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]
-
beschreiben. Man muß auch alles anedere thematisieren, wenn ein Artikel neutral sein soll, sonst ist bereits dieses Weglassen eine unzulässige Schlagseite. Gruß -- 11:32, 24. Aug. 2008 (CEST) Hallo, ich schreib das jetzt zum dritten mal, weil ich das nicht durch den Spamschutz brachte. Also, Thiazi (das Nazinetz wo über Unterwanderung der W. offen geredet wurde, ist nicht mehr erreichbar, ich glaube das ist aus rechtlichen
Benutzer Diskussion:MARK/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M37/98229]